• Sandarnegubben "Kan vi förbjuda hat mellan folkgrupper och nationer liksom krig?"
    •   




    Kan vi förbjuda hat
    Kan vi förbjuda hat mellan folkgrupper och nationer liksom krig?

    26 juni 2014 

    Sandarnegubben
     
     
    Tyvärr finns det väldigt många grupper som kan bråka sinsemellan. Några exempel är religiösa grupper, politiska grupper, kvinnogrupper sinsemellan eller mot mansgrupper alternativt ”omvänt” o.s.v. i det oändliga. I 36 år var jag medlem i en herrklubb, en Lionsklubb för att vara exakt. Ett gammalt och av vissa omständigheter nödvändigt beslut sade att optimalt medlemsantal låg kring fyrtio medlemmar och att antalet inte fick överstiga femtio.

    Vi och våra mer eller mindre äkta hälfter var mycket eniga om detta och klubben samlades en gång i månaden till beslutssammanträde följt av en trevlig supé med dryckjom, dryckesvisor och glam herrar emellan, samt ibland någon aktuell programpunkt eller ett kort föredrag. Två gånger per år anordnade vi Ladies Night och till jul fick damerna vara med på månadsmötet som åhörare och vid supén.

    Men så kom ett par toffelhjältar med i klubben. Till en början gjorde det inte så mycket. Vi undersökte vad medlemmarna ville och det visade sig att om kvinnor skulle komma med i klubben, så skulle ett flertal män omedelbart lämna klubben, bara ett par med ”riviga” käringar sa sig vilja ha med damer vid månadsmötena.

    Herrklubbar med ett populärt inarbetat internprogram och seder passande män skulle inte få finnas enligt ett par av damerna. Kvinnoklubbar kunde däremot tänkas. Kvinnorna visade sig vara mäktigare än männen. De infann sig helt enkelt vid aktiviteterna och kunde sedan inte i längden uteslutas från beslutsmötena.

    Här i Söderhamn öppnade Lions klubb för kvinnliga medlemmar för ett drygt decennium sedan och dog en snabb död, vilket var beklagligt. Lions gör mycket gott och medlemmarna betalar själva alla administrativa kostnader, varför insamlade medel oavkortat går till hjälpbehövande.

    För ett tag sedan fick Fredrik Reinfeldt den närmast idiotiska frågan: ”Är du feminist?” Reinfeldt svarade naturligtvis: ”Nej Moderat”, vilket ju inte hindrar att han värnar om det s.k. täcka könet. Andra partiledare har gått i fällan. Uttrycket förefaller mig mer och mer befängt alltefter att kvinnliga politiker framträder i skrift och i TV. De förefaller minst lika hårdkokta som många manliga politiker De är inte sällan så hårdhudade att de kan stå raka utan ryggrad har jag hört. Vem är maskulinist eller ska det vara maskulist?

    Det finns absolut inget behov av vissa nya politiska partier, sådana som Miljöpartiet och Feministiskt initiativ t.ex. Värnet om miljön och allas rättigheter och skydd ingår i det vi kräver av alla politiker. Ändå tänker en hel del lägga sin röst på sådana från början enfrågepartier. Nu framställer sig övriga partier som mer feministiska än Feministiskt initiativ och mer miljöskyddande än Miljöpartiet.

    Se på Miljöpartiets vurm för tusentals miljökvaddande vindkraftverk i den norrländska naturen, där de boende försöker överleva med hjälp av besöksnäring. Tyska turister kommer idag för att få se orörd och alltså oförstörd natur.

    Snart har vi val och då skall man som medborgare ställa upp och avlämna sina röstsedlar. När man gör så har man också en skyldighet att ha bildat sig en uppfattning om vad de olika partierna vill och inte vill.

    Eftersom jag inte hade tittat på dessa partiers program tidigare, utan bara följt dem i nyhetsflödet, så gick jag härom dagen in på deras hemsidor. Jag började med att titta på vad de står för när det gäller försvarspolitik. Det är ju just nu ett särskilt intressant politikområde eftersom Putin nyligen genomfört två överfall mot europeiska stater och tagit landområden.

    Nu genomför han dessutom en destabilisering av Ukraina med trupp som inte visar flagg och vapenleveranser till den aggressiva ryska minoriteten (17 %) i landet, vapen som används. Bl.a. har dessa vapen använts till att skjuta ned regeringssidans flygplan och helikoptrar. Stridsvagnar har också slagits ut, allt visande att kvalificerade vapen smugglats in från Ryssland och att Putin är en grov brottsling, skyldig till många människors död.

    Jag går in på Miljöpartiets hemsida, där får jag se och höra miljöpartiets två språkrör. En klart löjlig benämning för partiledare, men antagligen skall den annonsera att alla bestämmer allt i partiet? De två trampar sig fram på var sin cykel genom (film-)livet. Ingen skall försöka inbilla mig att de två klarar sina transporter hit och dit med varsin cykel. Gustav Fridolin har en relativt miljövänlig bil, det vet jag. Det är ingen bil en ”normalpensionär” har råd med, men han har ju sitt av politiker satta mycket frikostiga politikerarvode.

    ”Miljöpartiet de gröna värnar om den militära alliansfriheten och är därför mot anslutning till NATO. Sverige ska i sin säkerhetspolitik aktivt delta i uppbyggnaden av ett internationellt samarbete i frågor som rör nedrustning, ickevåldsfördrag och demilitariserade zoner”, läser jag.

    Har man möjligen i Miljöpartiet inte förstått att Nato är en försvarsallians, avsedd att förhindra krig och om detta inte lyckas lämna hjälp mot den som börjar krig? Nato bildades efter andra världskriget, då ett kraftigt upprustat Ryssland fortsatte upprustningen, hotade omgivande stater och tvingade på dem det kommunistiska systemet.

    Ryssarna påtvingade sina randstater, som de sedan kriget höll ockuperade, sitt kommunistiska system och Warszawapakten. Ett system dessa stater tvingades behålla tills Sovjetunionens och kommunismen bröt samman runt 1990, alltså i 45 år.

    Situationen har under Putin till stor del återuppstått, även om Putin inte kan återinföra systemet fullt ut. Han kan lyckligtvis bara beklaga systemkollapsen och beteckna den som en geopolitisk katastrof, vilket han lyckligtvis är ganska ensam om bland staters ledare.

    Vidare är det självklart att vi har ett krav att skurkstater som Ryssland skall nedrusta, så att även vi kan göra det. Ickevåldsfördrag är vi också självklart för, även om de historiskt har visat sig betydelselösa. Historien visar också att demilitariserade zoner ofta är bland de första som ockuperas i krig. Några ex: Rhenland, Danzig, Sveriges planer ”nyligen” att besätta det demilitariserade Åland, för att hindra att det hamnade i ryska händer.

    I den förvirrade texten på hemsidan läser jag: ”För att kunna möta hoten mot vårt samhälle måste vi beredda och utveckla den nationella säkerhetspolitiken så att den bättre motsvarar framtidens kriser. Ingen nation kan hota sig till säkerhet eller kriga sig till fred.”

    Kanske vet Miljöpartiets ledare mer än vi andra om framtidens kriser och att vi inte behöver ett bättre militärt försvar än det vi (egentligen inte) har. Miljöpartiet vill i dagsläget sänka försvarsanslaget!

    Krig vill jag inte ha, men vad jag vet så följer alltid fred efter krig om inte för alltid så i alla fall för en tid och Sverige har historiskt många gånger krigat sig till fred, ofta t.ex. i krig mot Danmark. Kan detta vara okänt i Miljöpartiet?

    Det finns många kloka talesätt. Ett av dem är: Om framtiden vet vi att vi inget vet. Det är också bra att vara förberedd på det som råkar hända. Krig är en stor sak och ibland, men långtifrån alltid, ses tecken på vad som kan komma. Problemen då det gäller krig hänger ihop med att upprustning av en försvarsmakt tar väldigt lång tid. Många år om man inte redan har en i alla delar fungerande mindre försvarsmakt.

    Sverige saknar idag väsentliga delar till sin s.k. försvarsmakt och det så viktiga civilförsvaret kan man säga saknas helt. Det som finns täcker möjligen behoven i fred. Ja, jag hör din reservation och det är riktigt. Det militära försvaret vid ofred i vår omedelbara närhet saknas också och många krig har kommit som en överraskning, eller nära nog utan förvarning.

    Så kommer garden mot Feministiskt initiativ: ”Mäns våld mot kvinnor är ett strukturellt och globalt problem. Våldtäkt blir också ett allt vanligare vapen i väpnade konflikter. Fredsarbete och internationella insatser måste ha kunskap och resurser att säkerställa kvinnors säkerhet.”

    Våldtäkt har alltid följt i krigs spår. Under andra världskriget sanktionerades de dessutom av ryssarna, då den i Ryssland ”berömda” skribenten Ilja Ehrenburg i rysk press uppmanade soldaterna att våldta tyska kvinnor då man gick in i Ost-Preussen. Frågan är om inte detta rent av försenade ryssarnas framryckning en del. Hur som helst så kom det för de ryska soldaterna att gälla allt av kvinnligt kön även barn och gamlingar.

    Jag har i min blogg försökt få folk att förstå hur fasansfulla krig är och att vi därför bör kunna hålla det ifrån oss med ett tillräckligt starkt försvar. Ett par exempel ger jag här: Tyskarna återtog i Baltikum en by som ryssarna erövrat. De hittade en många gånger våldtagen kvinna uppspikad på en ladugårdsdörr varpå de snabbt lyckades få dit några korrespondenter från neutrala stater. Jag minns än idag när jag läste artikeln.

    Den sovjetiske löjtnanten Vladimir Gelfand har skrivit Tysk dagbok 1945-46. En sovjetisk officers anteckningar. Den utgavs postumt och i Sverige 2006 och innehåller dagboksanteckningar från krigets slutskede 13 januari – och senare under ockupationen 1945-46. Ett par citat:

    … I förrgår stred en kvinnobataljon på den vänstra flanken. Den krossades fullständigt och de tillfångatagna tyskorna förklarade att de hämnades sina män som stupat vid fronten. Jag vet inte vad man gjort med dem, men man borde avrätta uslingarna utan förbarmande. Våra soldater föreslår att dessa kvinnliga skurkar borde spetsas genom könsorganen, men jag tycker att de helt enkelt skall likvideras. …Kvinnor tjänstgjorde i krigets slutskede som reguljära frontsoldater för vilka krigets lagar, okända för ryssar, skulle gälla.

    … Hos fienden syns inga kvinnor till sedan man stuckit en påle i kroppen på en av dem och skickat henne naken tillbaka till den tyska sidan. … Det finns mer i den där boken som jag inte anser mig kunna citera i min blogg. Betänk särskilt att mannen som skrivit dagboken var officer (löjtnant) och inte menig soldat och analfabet.

    För att inte mota bort de väljare som ändå vill ha ett försvar, så avslutar partiet så här: ”Militära insatser kan dock rättfärdigas då förebyggande åtgärder misslyckats och det är det enda medlet att förhindra ytterligare kränkningar av de mänskliga rättigheterna och lidande. En förutsättning är att det sker i självförsvar eller med FN-mandat.” Att detta kräver en väl utrustad och övad  försvarsmakt lyckas man bortse ifrån.

    Feministiskt initiativ sammanfattar i fyra punkter:

    •  Förändra det globala säkerhetspolitiska begreppet så att också det strukturella våld som riktas mot kvinnor i vardagen innefattas.
    •  Demontera den traditionella säkerhetspolitiken och i stället fokusera på begrepp som hållbar fred, kroppslig integritet, frihet att agera samt kvinnors, mäns och transpersoners rätt och frihet att vara autonoma individer i livets alla faser och rum.
    •  Nationellt och internationellt verka för konfliktlösning på icke-militär grund.
    •  Nolltolerans för alla former av sexuellt utnyttjande på FN-missionerna måste tillämpas.

    De två första punkterna visar att man inget förstått av det som är säkerhetspolitik. Både våld mot kvinnor och innehållet i andra punkten är viktiga, men skall givetvis inte ersätta det man idag innefattar i begreppet säkerhetspolitik. Lika angeläget som kvinnors säkerhet är allas säkerhet och värda att särskilt nämna är t.ex. även barn, gamla sjuka oavsett de är män eller kvinnor.

    Att föreslå demontering av det vi idag menar med säkerhetspolitik är bara löjligt, helknäppt eller vad man vill i den stilen. Tvister mellan stater finns och kommer att finnas allt framgent och de får fruktansvärda konsekvenser för enskilda människor av alla slag. Alla våra partier verkar för konfliktlösning på i första hand icke-militär grund liksom nolltolerans vad gäller sexuellt utnyttjande.

    Den traditionella säkerhetspolitiken är patriarkal, skriver FI och historiskt är den det utan tvekan så. Men krigiska fruntimmer saknas ingalunda. Jeanne d’Arc, Margaret Thatcher, Karin Enström, vår försvarsminister och historiskt många drottningar och numera finns inom svensk försvarsmakt åtskilliga kvinnor även i höga befattningar.

    FI leds av Gudrun Schyman, under sin storhetstid som politiker en av generalissimus Stalins, sedermera Mao Tse-tungs och om jag minns rätt Pol Pots främsta anhängare i Sverige. Mer krigiska och vidriga brottslingar mot mänskliga rättigheter har jag svårt att tänka mig, men de här glömde Medelsvensson snabbt, liksom Gudrun själv.

    Numera härjar Putin så gott som fritt och EU har inget verkningsfullt att sätta emot, sedan man gjort sig beroende av rysk gas och USA ledsnat på interna europeiska bråk. EU:s militära förmåga är tyvärr nära försumbar, så som FI önskar.

    Jag saknar ett parti i rikspolitiken som något lite värnar om riktigt gamla och sjuka. Att gång på gång införa jobbskatteavdragen var enkelt trots konsekvenserna, men att omedelbart slopa de särskilda straffskatterna för gamla och sjuka möter hinder t.o.m. hos Socialdemokraterna har vi just fått veta. De som förr talade så varmt om solidaritet. Inte ens under kommande valperiod anser de sig kunna helt avskaffa straffskatten för gamla och sjuka. . Var FI och Miljöpartiet kommer att stå i frågan är det nog ingen som idag vet.

    Gamla och sjuka verkar idag inte intressanta för något etablerat parti. Ordet för dagen är EGOISM.
     
    Upplagd av kl.  
     

    Om mig

    Sandarne, Hälsingland, Sweden
    Jag är 90 år och sedan 2004 bosatt i Sandarne (Söderhamn). Jag har en del erfarenhet och därför en del att säga. Gubbdjäveln är med ålderns rätt ibland ganska förbaskad över hur det har blivit i Gävleborg och Söderhamn med (s) i oavbruten maktställning.. Mitt liv: 5 1/2 år som militär, till stor del medan Europa stod i brand. Efter några års studier sedan under 40 år planerare för Försvarets Telenät (för totalförsvaret). En specialitet blev elektromagnetisk vågutbredning (under 9 år adjungerad ledamot i Svenska Nationalkommittén för Radiovetenskap). Fritidspolitiker i Haninge kommun: 18 år i kommunfullmäktige, 9 år i kommunstyrelsen, 12 år som v.ordf. i skolstyrelsen, 6 år som v.ordf. i fast.-nämnd, 21 år som ordf. och v. ordf. i kommunala bolag m.m. Jag var verksam i Lions Club Västerhaninge under 36 år. Det hela får väl ses som en del erfarenheter antar jag. Mina inlägg är sorterade på "Etiketter" enl. ovan.  Bloggen påbörjades i februari 2009.

    © Sandarnegubben

       

     

     

     

    Schwedisch

    Kann man Hass verbieten?
    Können wir Hass zwischen Volksgruppen und Nationen ebenso verbieten wie Krieg?

    26. Juni 2014

    Sandarnegubben
     
     
    Leider gibt es sehr viele Gruppen, die miteinander in Streit geraten können: religiöse Gruppen, politische Gruppen, Frauengruppen untereinander oder im Gegensatz zu Männergruppen, oder umgekehrt, und so weiter bis ins Unendliche. 36 Jahre lang war ich Mitglied eines Herrenklubs, genauer gesagt eines Lions Clubs. Ein alter, aus verschiedenen Gründen notwendiger Beschluss legte fest, dass die ideale Mitgliederzahl bei etwa vierzig liege und fünfzig nicht überschreiten dürfe.

    Wir und unsere mehr oder weniger besseren Hälften waren uns darin einig. Der Klub traf sich monatlich zu einer Beschlussversammlung und anschließend zu einem angenehmen Abendessen mit Getränken, Trinkliedern und fröhlichen Gesprächen unter Männern, gelegentlich auch mit einem aktuellen Programmpunkt oder einem kurzen Vortrag. Zweimal im Jahr veranstalteten wir eine Ladies' Night; an Weihnachten durften die Damen als Zuhörerinnen an der Monatsversammlung und am Abendessen teilnehmen.

    Dann traten einige Pantoffelhelden dem Klub bei. Anfangs machte das kaum etwas aus. Wir erkundigten uns nach den Wünschen der Mitglieder und stellten fest, dass mehrere Männer sofort austreten würden, sollten Frauen aufgenommen werden. Nur zwei Männer mit besonders energischen Ehefrauen wollten die Damen bei den Monatsversammlungen dabeihaben.

    Nach Ansicht einiger Frauen sollten Herrenklubs mit einem beliebten, über Jahre gewachsenen Programm und auf Männer zugeschnittenen Bräuchen nicht existieren dürfen. Frauenklubs dagegen wären durchaus denkbar. Die Frauen erwiesen sich als mächtiger als die Männer: Sie erschienen einfach bei den Veranstaltungen und konnten schließlich auch von den Beschlussversammlungen nicht mehr ausgeschlossen werden.

    Hier in Söderhamn nahm der Lions Club vor gut einem Jahrzehnt Frauen auf und ging bald darauf ein, was bedauerlich war. Lions leistet viel Gutes. Die Mitglieder bezahlen sämtliche Verwaltungskosten selbst, sodass alle gesammelten Gelder ohne Abzüge Bedürftigen zugutekommen.

    Vor einiger Zeit wurde Fredrik Reinfeldt die beinahe idiotische Frage gestellt: „Sind Sie Feminist?“ Reinfeldt antwortete natürlich: „Nein, ein Moderater“, was ihn keineswegs daran hindert, sich für das sogenannte schöne Geschlecht einzusetzen. Andere Parteivorsitzende sind in diese Falle getappt. Je öfter Politikerinnen in Presse und Fernsehen auftreten, desto unsinniger erscheint mir dieser Ausdruck. Sie wirken mindestens ebenso hart wie viele männliche Politiker. Man hört, manche seien so dickhäutig, dass sie auch ohne Rückgrat aufrecht stehen könnten. Und wer ist ein Maskulinist – oder müsste es „Maskulist“ heißen?

    Es besteht überhaupt kein Bedarf an neuen Parteien wie den Grünen oder der Feministischen Initiative. Umwelt- und Rechtsschutz für alle Menschen verlangen wir von sämtlichen Politikern. Trotzdem erwägen viele, solche ursprünglich auf ein einzelnes Thema ausgerichteten Parteien zu wählen. Nun stellen sich die übrigen Parteien feministischer dar als die Feministische Initiative und umweltbewusster als die Grünen.

    Man denke nur an die verrückte Idee der Grünen, Tausende umweltschädliche Windkraftanlagen in der Landschaft Norrlands aufzustellen, wo die Bevölkerung versucht, vom Tourismus zu leben. Deutsche Touristen kommen heute gerade wegen der unberührten, ursprünglichen Natur.

    Bald stehen Wahlen an; dann müsst ihr als Bürger aufstehen und eure Stimme abgeben. Dabei habt ihr auch die Pflicht, euch selbst ein Urteil darüber zu bilden, was die verschiedenen Parteien wollen und was nicht.

    Da ich die Programme dieser Parteien bisher nicht gelesen, sondern sie nur in den Nachrichten verfolgt hatte, besuchte ich kürzlich ihre Internetseiten. Zuerst schaute ich mir die Verteidigungspolitik an. Sie ist zurzeit besonders interessant, denn Putin hat vor Kurzem zwei europäische Staaten angegriffen und Gebiete besetzt.

    Nun destabilisiert er auch die Ukraine mit Soldaten ohne Hoheitszeichen und Waffenlieferungen an die aggressive russische Minderheit im Land (17 Prozent). Diese Waffen werden unter anderem eingesetzt, um Flugzeuge und Hubschrauber der Regierung abzuschießen. Auch Panzer wurden zerstört. Das deutet auf die Einschleusung moderner Waffen aus Russland hin und darauf, dass Putin für den Tod vieler Menschen schwer verantwortlich ist.

    Auf der Website der Grünen sehe und höre ich ihre beiden Parteisprecher. Ein völlig lächerlicher Begriff für Parteivorsitzende – soll er etwa ausdrücken, dass in dieser Partei alle über alles entscheiden? Beide fahren wie im Film mit ihren eigenen Fahrrädern durchs Leben. Niemand sollte sich einbilden, dass sie tatsächlich überall mit dem Rad hinfahren. Ich weiß, dass Gustav Fridolin ein vergleichsweise umweltfreundliches Auto besitzt. Ein „gewöhnlicher Rentner“ kann sich solch ein Auto nicht leisten; Fridolin erhält jedoch eine sehr großzügige Politikervergütung, deren Höhe die Politiker selbst festgelegt haben.

    Ich lese: „Die Grünen befürworten militärische Bündnisfreiheit und lehnen deshalb einen NATO-Beitritt ab. Schweden soll in seiner Sicherheitspolitik aktiv am Ausbau der internationalen Zusammenarbeit bei Abrüstung, Nichtangriffsverträgen und entmilitarisierten Zonen mitwirken.“

    Vielleicht verstehen die Grünen nicht, dass die NATO ein Verteidigungsbündnis ist, das Kriege verhindern und, wenn das misslingt, Schutz vor den Angreifern bieten soll? Sie wurde nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet, als das hochgerüstete Russland weiter aufrüstete, Nachbarstaaten bedrohte und ihnen ein kommunistisches System aufzwang.

    Russland zwang den umliegenden Staaten, die es seit dem Krieg besetzt hielt, sein kommunistisches System und den Warschauer Pakt auf. Diese Staaten mussten das System bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion und des Kommunismus um 1990, also rund 45 Jahre lang, aufrechterhalten.

    Unter Putin ist die Situation in vielerlei Hinsicht zurückgekehrt, obwohl er das System nicht vollständig wiederherstellen kann. Glücklicherweise bleibt ihm nur, dessen Zusammenbruch zu beklagen und als geopolitische Katastrophe zu bezeichnen. Mit dieser Bewertung steht er unter Staatsführern zum Glück weitgehend allein.

    Selbstverständlich fordern wir, dass Schurkenstaaten wie Russland abrüsten, damit auch wir abrüsten können. Wir befürworten auch Nichtangriffsverträge, obwohl die Geschichte gezeigt hat, wie wenig sie wert sind. Sie zeigt ebenso, dass entmilitarisierte Zonen oft als erste im Krieg besetzt werden. Beispiele sind das Rheinland und Danzig sowie Schwedens noch gar nicht so alte Pläne, die entmilitarisierten Ålandinseln zu besetzen, damit sie Russland nicht in die Hände fallen.

    In dem wirren Text auf der Website lese ich: „Um Bedrohungen unserer Gesellschaft zu begegnen, müssen wir die nationale Sicherheitspolitik vorbereiten und so entwickeln, dass sie besser auf künftige Krisen abgestimmt ist. Kein Land kann Sicherheit durch Drohungen oder Frieden durch Krieg erreichen.“

    Vielleicht wissen die Führungspersonen der Grünen mehr als alle anderen über künftige Krisen und darüber, weshalb wir keine stärkeren Streitkräfte benötigen als diejenigen, über die wir praktisch nicht verfügen. Die Grünen wollen jetzt sogar den Verteidigungshaushalt kürzen!

    Ich will keinen Krieg. Doch soweit ich weiß, folgt auf einen Krieg immer Frieden, wenn auch nicht für immer, so doch wenigstens für eine Weile. Schweden hat in seiner Geschichte häufig Frieden erreicht, etwa in seinen Kriegen gegen Dänemark. Sollte das bei den Grünen unbekannt sein?

    Es gibt zahlreiche weise Sprüche, etwa: „Über die Zukunft wissen wir, dass wir nichts wissen.“ Man tut also gut daran, auf das vorbereitet zu sein, was geschehen könnte. Krieg ist eine ernste Sache, und manchmal – keineswegs immer – gibt es Vorzeichen. Das Problem ist, dass die Wiederaufrüstung der Streitkräfte sehr viel Zeit braucht, oft viele Jahre, sofern man nicht schon über eine kleine, aber ausreichend schlagkräftige Verteidigung verfügt.

    Heute fehlen Schweden wesentliche Bestandteile seiner sogenannten Streitkräfte, und die ebenso wichtige Zivilverteidigung ist so gut wie nicht vorhanden. Was übrig ist, deckt vielleicht den Bedarf in Friedenszeiten. Ja, ich höre eure Einwände, und sie stimmen. Auch gegen Unruhen in unserer unmittelbaren Umgebung fehlt die militärische Verteidigung; viele Kriege begannen völlig unerwartet oder fast ohne Warnung.

    Die Feministische Initiative erklärt: „Die Gewalt von Männern gegen Frauen ist ein strukturelles und weltweites Problem. Vergewaltigung wird auch immer häufiger als Waffe in bewaffneten Konflikten eingesetzt. Friedensmissionen und internationale Einsätze müssen über das Wissen und die Mittel verfügen, um die Sicherheit von Frauen zu gewährleisten.“

    Vergewaltigungen haben Kriege schon immer begleitet. Im Zweiten Weltkrieg seien sie, so schreibt der Blogger, auch von russischer Seite gefördert worden, als der „bekannte“ Schriftsteller Ilja Ehrenburg in der russischen Presse Soldaten zur Vergewaltigung deutscher Frauen beim Einmarsch in Ostpreußen aufgerufen habe. Man könnte fragen, ob das den russischen Vormarsch etwas bremste. Jedenfalls habe sich dies nach seiner Darstellung für die Soldaten auf Frauen jeden Alters, auch auf Kinder und ältere Menschen, erstreckt.

    In meinem Blog habe ich zu zeigen versucht, wie schrecklich Krieg ist und warum wir ihn daher mit einer ausreichend starken Verteidigung verhindern können müssen. Zwei Beispiele: Deutsche Truppen eroberten ein zuvor von Russen besetztes Dorf im Baltikum zurück. Sie fanden eine mehrfach vergewaltigte Frau, die an eine Scheunentür genagelt worden war, und brachten schnell Berichterstatter aus neutralen Staaten an den Ort. Ich erinnere mich noch an die Lektüre dieses Berichts.

    Der sowjetische Leutnant Wladimir Gelfand führte das später unter dem Titel „Deutsches Tagebuch 1945–46: Aufzeichnungen eines sowjetischen Offiziers“ veröffentlichte Tagebuch. Es erschien 2006 posthum in Schweden und enthält Einträge aus der Schlussphase des Krieges ab dem 13. Januar sowie aus der Besatzungszeit 1945–46. Einige Zitate:

    „… Vorgestern kämpfte ein Frauenbataillon auf dem linken Flügel. Es wurde völlig zerschlagen, und die gefangenen Deutschen erklärten, sie wollten ihre an der Front gefallenen Männer rächen. Ich weiß nicht, was man mit ihnen gemacht hat, aber diese Schurkinnen sollte man erbarmungslos hinrichten. Unsere Soldaten schlagen vor, die Frauen durch die Genitalien auf Pfähle zu spießen; ich meine, man sollte sie einfach beseitigen.“ … In der letzten Kriegsphase dienten Frauen als reguläre Frontsoldatinnen und unterlagen dem Kriegsrecht, das den Russen, wie der Blogger meint, unbekannt war.

    „… Nachdem eine von ihnen auf einen Pfahl gespießt und nackt zu den deutschen Linien zurückgeschickt worden war, waren keine Frauen mehr unter den Feinden zu sehen.“ … In diesem Buch steht noch vieles, was ich in meinem Blog nicht zitieren möchte. Man beachte insbesondere, dass der Tagebuchschreiber ein Offizier (Leutnant) und kein ungebildeter einfacher Soldat war.

    Um Wähler, die weiterhin eine Verteidigung wünschen, nicht abzuschrecken, zieht die Partei folgendes Fazit: „Ein militärisches Eingreifen kann dennoch gerechtfertigt sein, wenn vorbeugende Maßnahmen gescheitert sind und es das einzige Mittel ist, weitere Menschenrechtsverletzungen und weiteres Leid zu verhindern. Voraussetzung ist, dass es zur Selbstverteidigung oder mit einem UN-Mandat erfolgt.“ Dass dafür gut ausgerüstete und ausgebildete Streitkräfte notwendig sind, wird geflissentlich übergangen.

    Die Feministische Initiative formuliert ihre Position in vier Punkten:

    • Den Begriff der globalen Sicherheitspolitik so verändern, dass auch strukturelle Gewalt gegen Frauen im Alltag berücksichtigt wird.
    • Die traditionelle Sicherheitspolitik aufgeben und stattdessen den Schwerpunkt auf nachhaltigen Frieden, körperliche Unversehrtheit, Handlungsfreiheit sowie das Recht und die Freiheit von Frauen, Männern und transgeschlechtlichen Menschen legen, in allen Lebensphasen und -bereichen selbstbestimmt zu leben.
    • Auf nationaler und internationaler Ebene Konflikte ohne militärische Mittel lösen.
    • Bei UN-Einsätzen keinerlei sexuelle Ausbeutung dulden.

    Die ersten beiden Punkte zeigen, dass sie von Sicherheitspolitik nichts verstanden haben. Gewalt gegen Frauen und die Anliegen des zweiten Punktes sind wichtig, dürfen aber natürlich nicht an die Stelle dessen treten, was heute unter Sicherheitspolitik verstanden wird. Die Sicherheit jedes Menschen ist ebenso wichtig wie die von Frauen; besondere Aufmerksamkeit verdienen etwa Kinder, ältere und kranke Menschen, unabhängig vom Geschlecht.

    Vorzuschlagen, das abzuschaffen, was wir heute unter Sicherheitspolitik verstehen, ist einfach absurd, verrückt oder wie man es nennen will. Konflikte zwischen Staaten gibt es und wird es weiterhin geben, mit schrecklichen Folgen für Menschen aller Art. Alle unsere Parteien bemühen sich hauptsächlich um nichtmilitärische Konfliktlösungen und verfolgen ebenfalls eine Nulltoleranzpolitik gegenüber sexueller Ausbeutung.

    Die traditionelle Sicherheitspolitik sei patriarchalisch, schreibt FI, und historisch trifft das zweifellos zu. An kämpferischen Frauen herrscht aber kein Mangel: Jeanne d’Arc, Margaret Thatcher, Karin Enström, unsere Verteidigungsministerin, und viele Königinnen der Geschichte. Auch heute bekleiden mehrere Frauen hohe Ämter in den schwedischen Streitkräften.

    FI wird von Gudrun Schyman geführt, die auf dem Höhepunkt ihrer politischen Karriere in Schweden zu den eifrigsten Bewunderern von Generalissimus Stalin, später Mao Zedong und, wenn ich mich recht erinnere, Pol Pot gehörte. Schlimmere kriegerische und verabscheuungswürdige Menschenrechtsverletzer kann ich mir kaum vorstellen. Doch der Durchschnittsschwede hat sie schnell vergessen, wie Gudrun selbst anscheinend auch.

    Heute wütet Putin nahezu ungehindert. Die EU hat ihm nichts Wirksames entgegenzusetzen, weil sie sich vom russischen Gas abhängig gemacht hat, während die USA der innereuropäischen Streitereien müde sind. Die militärischen Fähigkeiten der EU sind leider fast bedeutungslos, ganz wie FI es wünscht.

    Was mir in der nationalen Politik fehlt, ist eine Partei, die sich auch nur ein wenig um wirklich alte und kranke Menschen kümmert. Steuerabzüge für Erwerbseinkommen wurden trotz ihrer Folgen mehrfach mühelos eingeführt, doch die sofortige Abschaffung besonderer Strafsteuern für Ältere und Kranke stößt selbst bei den Sozialdemokraten auf Widerstand, wie wir gerade erfahren haben. Und das sind diejenigen, die früher so viel von Solidarität sprachen. Selbst im bevorstehenden Wahlkampf glauben sie nicht, diese Steuern vollständig abschaffen zu können. Was FI und die Grünen dazu denken, weiß heute wahrscheinlich niemand.

    Alte und kranke Menschen interessieren heute offenbar keine der etablierten Parteien mehr. Das Wort des Tages lautet EGOISMUS.
     
    Veröffentlicht von um  
     

    Über mich

    Sandarne, Hälsingland, Schweden
    Ich bin 90 Jahre alt und lebe seit 2004 in Sandarne (Söderhamn). Ich habe einiges erlebt und daher etwas zu sagen. Als alter Mann ärgert man sich manchmal über die Verhältnisse in Gävleborg und Söderhamn und darüber, wer dort ständig an der Macht bleibt. Mein Leben: fünfeinhalb Jahre Militärdienst, vor allem in den unruhigen Jahren Europas. Nach einigen Studienjahren arbeitete ich vierzig Jahre als Planer im Fernmeldenetz der Verteidigung (für die Gesamtverteidigung). Eine Spezialität war die Ausbreitung elektromagnetischer Wellen (neun Jahre lang war ich kooptiertes Mitglied des Schwedischen Nationalkomitees für Funkwissenschaft). Kommunalpolitisch war ich in Haninge tätig: achtzehn Jahre im Gemeinderat, neun Jahre im Gemeindevorstand, zwölf Jahre als stellvertretender Vorsitzender des Schulausschusses, sechs Jahre stellvertretender Vorsitzender des Liegenschaftsausschusses und einundzwanzig Jahre Vorsitzender beziehungsweise Stellvertreter in kommunalen Unternehmen und anderen Gremien. Im Lions Club Västerhaninge war ich 36 Jahre aktiv. Das sind wohl einige Erfahrungen. Meine Beiträge sind nach den oben genannten Stichworten geordnet. Der Blog wurde im Februar 2009 begonnen.