|
|
||
|
|
||
|
КАК ЧИТАТЬ КНИГУ ПОСЛЕ ПОКУПКИ
|
||
 |
|
27 результатов в книге Search: Гельфанд
Стр. 78 фронтовой дневник советского лейтенанта Стр. 170 священа выходу в свет в России дневника
Владимира Гельфанда[453… Стр. 170 Дневник Гельфанда – это записки реального Стр. 170 был слишком строгим или повсеместным. Начальство Гельфанда относилось к его литературным Стр. 171 21 февраля 1945 г., когда часть, где служил Стр. 171 Второй эпизод записан В. Гельфандом 25… Стр. 173 сказа, достойную порноромана, отметим, что сам
В. Гельфанд не являлся свидетелем этого события, а лишь перес… Стр. 173 Гельфанд – человек поэтичный, склонный к
литературному тво… Стр. 175 Запись от 25 апреля не единственное впечатление Гельфанда о ситуации в городе, три дня Стр. 176 В конце войны лейтенанту В. Гельфанду было Стр. 176 Можно сказать, что Владимир Гельфанд за время
заграничного похода провел непреднамерен… Стр. 177 мецких женщин является личный опыт самого
автора. Гельфанд, человек мягкий и чувствительный, на какое-либо н… Стр. 178 В конце мая 1946 года В. Гельфанд писал: Стр. 178 Гельфанд не идеализировал Красную армию и Стр. 180 нам о том, что происходило», – дневник Владимира Гельфанда. В подтверждение данного тезиса Стр. 292 Гельфанд В. Дневник 1941–1945… Стр. 337 Гельфанд В. Дневник 1941–1945… Стр. 337 Гельфанд В. Дневник 1941–1945. С. 414. Стр. 338 Гельфанд В. Дневник 1941–1945. С. 426. Стр. 338 Гельфанд В. Дневник 1941–1945. С. 695. Стр. 338 Гельфанд В. Той весной // Нам дороги эти Стр. 339 Гельфанд В. Дневник 1941–1945. С. 440. Стр. 339 Гельфанд В. Дневник 1941–1945. С. 543. Стр. 339 Гельфанд В. Дневник 1941–1945. С. 450. Стр. 340 Гельфанд В. Дневник 1941–1945. С. 552. Стр. 340 Гельфанд В. Дневник 1941–1945. С. 405. Стр. 340 Гельфанд В. Дневник 1941–1945. С. 538. |
Введение
В марте 1945 года на встрече с президентом Чехословакии Э. Бенешем И.В. Сталин сказал, что Красная армия – «это действительно доблестная, храбрая и славная армия, но она имеет много недостатков. Эта армия большая, она ведет большую войну. Вместе с людьми, обслуживающими ее непосредственные тылы, она насчитывает приблизительно 12 миллионов человек. Эти 12 миллионов человек – разные люди. Не следует думать, что все они ангелы»[1]. 75 лет назад закончилась Вторая мировая война. Для нашей страны это была Великая Отечественная война, самая тяжелая и разрушительная война в российской истории. Она началась вторжением армий Германии и ее сателлитов в Советский Союз и закончилась полным разгромом противника на его территории и вступлением Красной армии в Берлин. С первых дней войны советское правительство заявляло, что целью Красной армии является не только освобождение советской земли, но и освобождение европейских стран, оккупированных Германией или подчиненных ей вопреки интересам своих народов. Красная армия перешла советскую границу весной 1944 года. К началу мая 1945 года она полностью или частично освободила 10 европейских стран, на территории которых проживало более 100 млн человек. За год боев в Европе погибло более миллиона красноармейцев. Советские солдаты не только сражались на фронте, но и участвовали в налаживании мирной жизни освобожденных стран, устанавливали порядок, оказывали гуманитарную помощь населению, восстанавливали гражданскую инфраструктуру, помогали в организации местного самоуправления и восстановлении органов политической власти. Когда советские войска вступали в города и села Румынии, Болгарии, Югославии, Польши и Чехословакии, толпы граждан этих стран радостно приветствовали их как освободителей. Об этом существует множество письменных и документальных свидетельств и фотодокументов. Действия Красной армии в Восточной Европе у нас в стране получили название «Освободительной миссии». Это понятие занимало прочное место в массовом сознании советских людей и через образы художественной литературы, кинематографа, монументальной пропаганды транслировалось за пределы страны. На
Западе, прежде всего в Великобритании и США, постепенно стала
складываться иная картина событий в Восточной Европе на последнем этапе
войны. Это началось в СМИ еще до окончания военных действий.
Большинство журналистов искали факты некорректного поведения
красноармейцев, подхватывали любые слухи, которые позволяли изображать
Красную армию как дикую толпу, готовую разрушить все на своем пути.
Главнокомандующий американскими войсками в Европе генерал Д. Эйзенхауэр
был даже вынужден объяснять журналистам, что описание союзной армии в
данном ключе не является конструктивным в условиях еще не закончившихся
военных действий. В
1960-е годы этот процесс продолжался в исторической публицистике и
научных публикациях. То, что у нас считалось освобождением, они стали
называть новой «оккупацией», целью которой было насаждение чуждых
европейским народам политических режимов. Особый акцент в публикациях
делался на фактах некорректного поведения красноармейцев по отношению к
мирному населению. Создавалась картина беспрецедентного, не имеющего
параллелей в мировой истории насилия по отношению к жителям Германии и
других стран на пути Красной армии. После
крушения Советского Союза работы популярных западных авторов стали
переводиться и издаваться в России. Развитие интернета также открыло
для всех желающих доступ к западной медийной продукции. Многие западные
информационные ресурсы, например английская ВВС или немецкая Deutsche
Welle, публикуют свои материалы, в том числе и на русском языке.
Концепции и идеи, господствующие в их информационном пространстве,
стали распространяться в России. Изображение
освободительной миссии Красной армии в советское время носило
чрезвычайно общий, «лозунговый» характер. Подавляющая часть научных
работ посвящалась описанию почти исключительно военных действий. Другие
стороны событий рассматривались эпизодически. Повседневная жизнь на
фронте в то время не интересовала историков. Вероятно, в 1950-1970-е
годы в этом и не было необходимости. В стране еще жили миллионы людей,
лично побывавших на фронте, в том числе в Европе, и десятки миллионов
тех, чьи родственники или знакомые были солдатами на войне. В
исторической литературе, фильмах, публикациях СМИ сложился в целом
верный, но идеализированный образ советского солдата. Западные
авторы, отдавая должное советским военным успехам, сосредоточили
внимание на «повседневных» фактах, обращая особое внимание на случаи
некорректного поведения красноармейцев. Постепенно такие факты, хотя и не единичные,
но составлявшие лишь незначительную часть среди всех происходивших
событий, приобрели статус главного, смысл образующего содержания
последнего этапа войны. Одним
из наиболее серьезных обвинений Красной армии является обвинение в
массовых изнасилованиях женщин Германии и других стран Европы.
Количество их жертв увеличивается по мере отдаления от войны и начиная
с нескольких десятков тысяч к настоящему моменту достигло 2 млн только
в Германии. Подтверждение этого в воспоминаниях, записках, дневниках
советских участников событий найти непросто. Западные авторы жалуются,
что советские ветераны до сих пор отказываются признавать данный факт. По
мере удаления от войны негативный образ Красной армии становился все
более популярным. Книги воспоминаний, вызывавшие в 1950-е годы
негативную или скептическую реакцию читателей, которые сами пережили
войну, в 2000-е стали бестселлерами. В эти же годы тема «советских
насильников» достигла кинематографа. Авторам,
заинтересованным в «продвижении» своих исторических реконструкций,
приходится соблюдать определенные правила оформления текстов,
сопровождая их ссылками на документы, свидетельства очевидцев, цитаты
из дневников, писем и т. п. Читатель обычно не имеет возможности
оценить степень добросовестности автора при работе с источниками и
качество самих источников. Еще труднее проделать такую работу в
отношении фильмов. Попытки
оценить доказательность обвинений в адрес Красной армии, которые звучат
со страниц популярных исторических сочинений или демонстрируются в
художественных фильмах, приводят к обескураживающему результату. Как
правило, наиболее яркие свидетельства не могут в научном смысле быть
признаны полноценными источниками. Например, очень популярный среди
западных историков дневник «Женщина в Берлине» (он также стал основой
одноименного фильма), рассказывающий об ужасах первых дней советской
оккупации города, не имеет автора… Споры о том, кто его написал,
начались сразу после первого издания в 1950-е годы, но так и не привели
к убедительному результату. Следовательно, невозможно утверждать, что
это хроника событий, записанная реальным участником, а не
художественное произведение, созданное по определенному идеологическому
заказу. «Восточно-прусский
дневник» главного врача городской больницы Кёнигсберга имеет автора, но
порядок событий, описанных в нем с педантичной точностью (с указанием
дат и дней недели), не совпадает с тем, что зафиксирован в советских
документах. В момент первого издания книги в 1960-е годы эти документы
были засекречены, но теперь они выложены в интернете. Нет даже необходимости отправляться в архив для реконструкции событий.
В
основе фильма «4 дня в мае» оказался художественный рассказ из журнала
«Родина», заявленный первоначально автором как документальное
исследование. Тем не менее фильм начинается с всплывающей на черном
экране фразы «основано на реальных событиях»… Более
семи десятилетий на Западе создается «черный миф» о Красной армии.
Объем информации в СМИ, авторитет и популярность авторов исторических
«исследований», высокое художественное качество фильмов создают у
многих читателей и зрителей ощущение, что советские войска
действительно представляли собой «большевизированные монгольские и
славянские орды», ворвавшиеся в Европу для ее порабощения. Этот
созданный авторами, редакторами, продюсерами образ Красной армии и
советского солдата не является результатом серьезной научной работы,
открывшей людям глаза на реальное содержание последнего года войны в
Европе. Он является идеологическим продуктом, созданным в ходе
информационной войны, начатой против Советского Союза и ведущейся
теперь против современной России. Опровергнуть
господствующую сегодня интерпретацию событий, конечно, невозможно,
просто противопоставляя этому в целом очень примитивному «черному мифу»
идеализированный образ советского солдата-освободителя из советского
прошлого. В
освобождении Европы участвовали миллионы советских солдат, миллионы
людей разных национальностей, разного образовательного и культурного
уровня, среди них были и люди с криминальным прошлым, и недавние узники
фашистских концлагерей, многие потеряли родных и близких, пережили
оккупацию – «не следует думать, что все они ангелы». Именно
эти люди принесли мир народам Европы, помогли им восстановить
хозяйство, спасли от голода и эпидемий и гарантировали им возможность
дальнейшего национального культурного и политического развития. |
|||
 |
Сдвижков Олег Владимирович родился в 1964 г. в Подмосковье (г. Химки). В 1989 г. окончил Исторический факультет Московского областного педагогического института имени Н. К. Крупской (МОПИ). Длительное время проживал в США. В это период заинтересовался вопросом научной обоснованности, создаваемого в СМИ и историографии образа Красной Армии как «армии насильников» и нового оккупанта Восточной Европы. После возвращения в Россию в 2009 г. закончил аспирантуру Института истории и политики Московского педагогического государственного университета. Участвовал в исследовательском проекте об освободительной миссии Красной Армии в Европе в 1944–1945 г. Соавтор монографии «Освободительная миссия Красной Армии в 1944–1945 гг.: гуманитарные и социально-психологические аспекты» (А. С. Сенявский, Е. С. Сенявская, О. В. Сдвижков). Автор ряда публикаций о приемах и методах, применяемых в англоязычной историографии и СМИ для создания негативного образа Красной Армии. |
| Autor: O.V. Sdvizhkov. Serie: Bibliothek der Russischen Militärhistorischen Gesellschaft Abschnitt: Geschichte der Kriege Herausgeber: Yauza ISBN: 978-5-00155-424-0 Altersbeschränkung: 16+ Jahr der Veröffentlichung: 2022 Anzahl der Seiten: 304 Bindung: Gebundene Ausgabe (7BC) Format: 135x208 mm Gewicht: 0,36 kg |
||
| |
||
|
Anmerkung zum Buch „Der sowjetische Befehl, nicht eingeführt zu werden. Die Rote Armee in Europa 1941–1945“ „Sie rühren uns jetzt nicht an und ändern unsere Befehle nicht, weil diese russische Armee zu uns gekommen ist. Danach wird die Rote Armee kommen, ganz in Rot gekleidet …“ – so dachten die armen, ungebildeten rumänischen Bauern im Mai 1944, eineinhalb Monate nach der Befreiung der östlichen Landesteile durch sowjetische Truppen. Während die Bauern sich vor diesen „schrecklichen Truppen“ fürchteten, zog die tatsächliche Rote Armee weiter nach Westen und befreite Bulgarien, Ungarn, die Tschechoslowakei, Polen, Jugoslawien, Norwegen, Österreich und Deutschland vom Nationalsozialismus. Doch diese „rot gekleidete Armee“ wartete im Westen auf viele Autoren historischer Publikationen – Menschen mit hohem Bildungsniveau, akademischen Abschlüssen, Träger historischer und literarischer Preise. Und je mehr Zeit vergeht, desto grausamer wird das Bild, das von der Roten Armee gezeichnet wird. Das Buch von O. V. Sdvizhkov zeigt eindrucksvoll, dass der populäre „schwarze Mythos“ über die Rote Armee keinerlei wissenschaftliche Grundlage besitzt. Er ist ein rein ideologisches Konstrukt, das die Phobien, politische Voreingenommenheit oder die mangelnde Professionalität jener widerspiegelt, die ihn erzeugen. |
||
| |
| 27 Ergebnisse in dem Buch | Einführung | |||
|
Online-Suche Search: Gelfand
|
Im März 1945 sagte Stalin bei einem Treffen mit dem tschechoslowakischen Präsidenten Edvard Beneš: Vor 75 Jahren endete der Zweite Weltkrieg – für die Sowjetunion der Große Vaterländische Krieg, der schwerste und verlustreichste Krieg in der russischen Geschichte. Er begann mit dem Überfall der deutschen Armeen und ihrer Verbündeten auf das sowjetische Territorium und endete mit der vollständigen Niederlage des Feindes auf eigenem Boden sowie dem Einmarsch der Roten Armee in Berlin. Bereits in den ersten Kriegstagen erklärte die sowjetische Führung, dass das Ziel der Roten Armee nicht nur in der Befreiung des eigenen Landes liege, sondern auch in der Befreiung der von Deutschland besetzten oder abhängigen europäischen Staaten – entgegen dem Willen ihrer Bevölkerungen. Im Frühjahr 1944 überschritten sowjetische Truppen die Landesgrenze. Bis Anfang Mai 1945 hatte die Rote Armee zehn europäische Länder mit mehr als 100 Millionen Einwohnern vollständig oder teilweise befreit. In den Kämpfen auf europäischem Boden fielen über eine Million sowjetischer Soldaten. Die Soldaten der Roten Armee waren nicht nur an militärischen Operationen beteiligt, sondern halfen aktiv beim Wiederaufbau des zivilen Lebens in den befreiten Gebieten. Sie sorgten für Ordnung, leisteten humanitäre Hilfe, unterstützten beim Wiederaufbau der Infrastruktur und bei der Organisation lokaler Verwaltungsstrukturen sowie der Wiedereinsetzung politischer Autoritäten. Beim Einmarsch der sowjetischen Truppen in Städte und Dörfer Rumäniens, Bulgariens, Jugoslawiens, Polens und der Tschechoslowakei wurden sie von der Bevölkerung in großer Zahl als Befreier empfangen. Es existieren zahlreiche schriftliche, fotografische und filmische Dokumente, die dies belegen. In der Sowjetunion wurde das Vorgehen der Roten Armee in Osteuropa als Befreiungsmission bezeichnet – ein Begriff, der sich fest im kollektiven Gedächtnis verankerte und durch Literatur, Film und monumentale Propaganda vermittelt wurde. Im Westen, insbesondere in Großbritannien und den USA, entstand jedoch zunehmend ein anderes Narrativ über die Ereignisse in Osteuropa am Ende des Krieges. Bereits vor dem offiziellen Kriegsende begannen westliche Medien, gezielt nach Hinweisen auf unangemessenes Verhalten der Roten Armee zu suchen. Gerüchte, die das Bild einer wilden, zerstörerischen Armee zeichneten, wurden bereitwillig aufgegriffen und verbreitet. General Dwight D. Eisenhower, Oberbefehlshaber der alliierten Streitkräfte in Europa, sah sich sogar gezwungen, Journalisten darauf hinzuweisen, dass eine solche Darstellung angesichts der noch andauernden Kämpfe kontraproduktiv sei. Seit den 1960er Jahren setzte sich dieses Narrativ in der historischen Publizistik fort. Was in der Sowjetunion als Befreiung galt, wurde im Westen zunehmend als neue Besatzung beschrieben, deren Ziel es gewesen sei, fremde politische Regime zu etablieren. Der Fokus lag insbesondere auf Vorwürfen über Gewaltakte gegenüber der Zivilbevölkerung. Die Rote Armee wurde dabei als ein beispielloser Aggressor dargestellt – mit einer Brutalität, die angeblich ihresgleichen in der Geschichte suche. Nach dem Zerfall der Sowjetunion begannen russische Verlage, populäre westliche Werke zu übersetzen und zu veröffentlichen. Durch das Internet wurden westliche Medieninhalte auch in Russland leicht zugänglich. Medien wie die BBC oder die Deutsche Welle publizierten ihre Beiträge in russischer Sprache – ihre Vorstellungen und Deutungsmuster begannen sich somit auch im postsowjetischen Raum auszubreiten. Die sowjetische Darstellung der Befreiung durch die Rote Armee war über Jahrzehnte hinweg stark formalisiert und „parolenhaft“. Die überwiegende Mehrheit wissenschaftlicher Publikationen konzentrierte sich auf militärische Operationen, andere Aspekte – etwa das Alltagsleben der Soldaten – wurden nur sporadisch behandelt. In den 1950er bis 1970er Jahren erschien dies kaum problematisch: Millionen von Menschen hatten selbst an der Front gekämpft oder Angehörige verloren, viele lebten mit unmittelbarer Erinnerung. Literatur, Film und Medien prägten in dieser Zeit ein idealisiertes, wenngleich im Kern zutreffendes Bild des sowjetischen Soldaten. Westliche Autoren würdigten zwar die militärischen Leistungen der Sowjetunion, richteten ihren Blick jedoch zunehmend auf einzelne Episoden des Alltagsverhaltens – mit besonderem Augenmerk auf Berichte über Misshandlungen und Verbrechen gegenüber der Zivilbevölkerung. Obwohl solche Vorfälle nur einen Bruchteil des Gesamterlebens darstellten, wurden sie allmählich zum dominanten Element der westlichen Erzählung über den Kriegsverlauf im Osten. Einer der schwerwiegendsten Vorwürfe gegen die Rote Armee betraf die Massenvergewaltigungen von Frauen in Deutschland und anderen europäischen Ländern. Die geschätzte Zahl der Opfer stieg im Laufe der Jahre von einigen Zehntausend auf bis zu 2 Millionen allein in Deutschland. In sowjetischen Memoiren, Notizen und Tagebüchern sind nur wenige Belege zu finden – was westliche Autoren als Beweis für kollektives Schweigen oder Verdrängung werteten. Die anhaltende Weigerung vieler Veteranen, solche Vorwürfe zu bestätigen, wurde wiederum selbst zum Gegenstand westlicher Kritik. Das negative Bild der Roten Armee fand umso stärkere Verbreitung, je weiter der historische Abstand zum Krieg wuchs. Erinnerungsbücher, die in den 1950er Jahren noch mit Skepsis aufgenommen wurden, entwickelten sich in den 2000er Jahren zu Bestsellern. In diesem Kontext rückte auch das Thema des „sowjetischen Vergewaltigers“ in den Fokus des Kinos. Autoren, die ihre historischen Rekonstruktionen überzeugend präsentieren möchten, sind gehalten, bestimmte Standards der wissenschaftlichen Textgestaltung einzuhalten: Sie müssen ihre Aussagen mit Verweisen auf Dokumente, Augenzeugenberichte, Tagebücher, Briefe oder andere authentische Quellen belegen. Der Leser hat jedoch in der Regel nicht die Möglichkeit, die Redlichkeit des Autors im Umgang mit den Quellen oder die Qualität dieser Quellen selbst zu überprüfen. Im Bereich des Films ist diese Bewertung noch deutlich schwieriger vorzunehmen. Versuche, die Beweiskraft der Anschuldigungen gegen die Rote Armee in populärwissenschaftlichen Geschichtsbüchern oder Spielfilmen zu bewerten, führen oft zu ernüchternden Ergebnissen. Gerade die anschaulichsten und emotional wirkungsvollsten Zeugnisse erweisen sich in den meisten Fällen als ungeeignet, um im strengen wissenschaftlichen Sinne als belastbare Quellen anerkannt zu werden. Ein besonders prominentes Beispiel ist das im Westen häufig zitierte Tagebuch Eine Frau in Berlin, das auch die Grundlage für den gleichnamigen Film bildete. Es schildert die Schrecken der ersten Tage der sowjetischen Präsenz in der deutschen Hauptstadt – doch der Verfasser des Textes ist unbekannt. Die Diskussion um die Urheberschaft begann bereits unmittelbar nach der Erstveröffentlichung in den 1950er Jahren, konnte aber bis heute nicht abschließend geklärt werden. Daher ist nicht belegbar, dass es sich tatsächlich um die authentische Aufzeichnung einer Zeitzeugin handelt. Vielmehr kann nicht ausgeschlossen werden, dass es sich um ein fiktionales Werk handelt, das im Rahmen eines bestimmten ideologischen Narrativs entstanden ist. Ein anderes Beispiel ist das Ostpreußische Tagebuch des Chefarztes des Königsberger Stadtkrankenhauses. Zwar ist der Autor hier namentlich bekannt, doch die mit großer Detailgenauigkeit – unter Angabe von Daten und Wochentagen – geschilderte Chronologie der Ereignisse stimmt nicht mit den inzwischen öffentlich zugänglichen sowjetischen Dokumenten überein. Bei der Erstveröffentlichung in den 1960er Jahren waren diese Quellen noch geheim, heute sind sie jedoch online abrufbar. Um diese Diskrepanzen zu überprüfen, ist nicht einmal mehr ein Archivbesuch erforderlich. Der Film 4 Tage im Mai basiert auf einem Beitrag in der Zeitschrift Rodina (Heimat), den der Autor ursprünglich als dokumentarische Studie präsentiert hatte. Der Film beginnt mit dem Hinweis „based on real events“, eingeblendet auf schwarzem Hintergrund – eine Formulierung, die Authentizität suggeriert, jedoch keine überprüfbare Beweiskraft besitzt. Seit über sieben Jahrzehnten wird im westlichen Diskurs ein „schwarzer Mythos“ über die Rote Armee gepflegt. Die große mediale Verbreitung, die Popularität der Autoren historischer „Studien“ und die oft hohe künstlerische Qualität entsprechender Filme erzeugen beim Publikum den Eindruck, die sowjetischen Truppen seien tatsächlich als „bolschewisierte mongolische und slawische Horden“ in Europa eingefallen, mit dem Ziel, es zu unterwerfen und zu zerstören. Das durch Autoren, Redakteure und Produzenten geschaffene Bild des sowjetischen Soldaten und der Roten Armee ist jedoch kein Ergebnis systematischer wissenschaftlicher Forschung, die neue Erkenntnisse über das letzte Kriegsjahr in Europa erbracht hätte. Es handelt sich vielmehr um ein ideologisches Konstrukt, das im Rahmen eines lang anhaltenden Informationskriegs gegen die Sowjetunion entstand – und das heute zunehmend gegen Russland gerichtet wird. Es ist selbstverständlich nicht möglich, die gegenwärtig dominierende Interpretation der Ereignisse zu widerlegen, indem man ihr einfach den stark idealisierten Mythos des sowjetischen Soldaten-Befreiers aus der sowjetischen Vergangenheit entgegensetzt. Millionen sowjetischer Soldaten nahmen an der Befreiung Europas teil – Männer unterschiedlichster Nationalitäten, mit verschiedenem Bildungs- und kulturellem Hintergrund. Unter ihnen waren auch Personen mit krimineller Vergangenheit, ehemalige Häftlinge nationalsozialistischer Konzentrationslager, Menschen, die Angehörige verloren hatten, die die deutsche Besatzung überlebt hatten. Wie Stalin selbst feststellte: „Man sollte nicht denken, dass sie alle Engel sind.“ Doch diese Menschen waren es, die den Völkern Europas den Frieden brachten. Sie halfen beim Wiederaufbau der Wirtschaft, leisteten Hilfe gegen Hunger und Seuchen, und schufen Voraussetzungen für eine nationale, kulturelle und politische Entwicklung in den befreiten Ländern.
|
|||
|
Oleg Sdvizhkov wurde 1964 in Chimki, Region Moskau, geboren. 1989 schloss er sein Studium an der Fakultät für Geschichte des Moskauer Regionalen Pädagogischen Instituts ab. In den Folgejahren lebte er längere Zeit in den USA. Während dieses Aufenthalts begann er sich intensiv mit der Frage nach der wissenschaftlichen Validität des in den westlichen Medien und Teilen der Geschichtsschreibung verbreiteten Bildes der Roten Armee als „Vergewaltigerarmee“ und neuer Besatzungsmacht Osteuropas auseinanderzusetzen. Nach seiner Rückkehr nach Russland im Jahr 2009 absolvierte er ein postgraduales Studium am Institut für Geschichte und Politik der Staatlichen Pädagogischen Universität Moskau. Dort beteiligte er sich an einem Forschungsprojekt zur Befreiungsmission der Roten Armee in Europa 1944–1945 und wurde Mitautor der gleichnamigen Monographie Befreiungsmission der Roten Armee 1944–1945: Humanitäre und sozialpsychologische Aspekte (zusammen mit A. S. Senjawskij und E. S. Senjawskaja). Oleg Sdvizhkov ist Autor zahlreicher Fachpublikationen, in denen er sich mit den Techniken und Methoden beschäftigt, die in der englischsprachigen Historiografie und in den Medien genutzt werden, um ein negatives Bild der Roten Armee zu erzeugen. Seine Arbeiten leisten einen Beitrag zur kritischen Reflexion der westlichen Erinnerungskultur über den Zweiten Weltkrieg. |
russisch