Deutsche Soldaten empfanden Mitleid mit den russischen Frauen. Das belegen zahlreiche Werke aus der Reihe Militärische Erinnerungen deutscher Soldaten

Das Bild, das sich die deutschen Eroberer von den sowjetischen Frauen machten, beruhte auf der NS-Propaganda, die behauptete, die riesigen Ostgebiete seien von halbwilden, zügellosen Frauen ohne Intelligenz bevölkert, die jeglichen Begriff menschlicher Tugend verloren hätten.

Beim Überschreiten der Grenze zur Sowjetunion mussten die deutschen Soldaten jedoch feststellen, dass die ihnen von der Partei eingeimpften Stereotypen in keiner Weise der Realität entsprachen.

Barmherzigkeit

Eine der Eigenschaften, die die sowjetischen Frauen in den Augen der Wehrmachtssoldaten besonders auszeichnete, war ihre Barmherzigkeit – sowie ein völliger Mangel an Hass gegenüber den Soldaten der feindlichen Armee.

In den Frontberichten des Majors Kühner finden sich Passagen, die Bäuerinnen gewidmet sind, die sich trotz bitterer Notlage nicht abwandten, sondern ihre letzten kärglichen Lebensmittelrationen mit notleidenden deutschen Soldaten teilten. Weiter heißt es dort: „Wenn wir [Deutschen] während des Marschs Durst haben, gehen wir zu ihren Hütten, und sie geben uns Milch“, wodurch sich die Invasoren plötzlich in einer ethisch kaum lösbaren Lage wiederfanden.

Der Sanitätssoldat Kaplan Keeler fand sich durch eine Laune des Schicksals im Haus der 77-jährigen Großmutter Alexandra wieder. Ihre fürsorgliche Behandlung brachte ihn zum Nachdenken über existentielle Fragen: „Sie weiß, dass wir gegen sie kämpfen, und doch strickt sie mir Socken …“. Feindseligkeit scheint ihr fremd zu sein. Die Armen teilen mit uns ihr Letztes. Tun sie das aus Angst? Oder besitzen diese Menschen wirklich einen angeborenen Sinn für Selbstlosigkeit? Oder ist es reine Gutmütigkeit – vielleicht sogar Liebe?“

Kühner selbst zeigte sich zutiefst verwundert über den ausgeprägten Mutterinstinkt sowjetischer Frauen: „Wie oft habe ich russische Bäuerinnen gesehen, die über verwundete deutsche Soldaten weinten, als wären es ihre eigenen Söhne.“

Moral

Den größten Schock für die deutschen Soldaten stellte die hohe Moral der sowjetischen Frauen dar. Die von der faschistischen Propaganda verbreitete Legende über angebliche Promiskuität und sexuelle Zügellosigkeit entpuppte sich als völlig unbegründet.

Der Wehrmachtssoldat Michels schrieb in seinen Reflexionen: „Was hat man uns über die Russinnen erzählt? Und wie haben wir sie tatsächlich erlebt? Ich glaube, kaum ein deutscher Soldat, der in Russland war, hat die russische Frau nicht schätzen und respektieren gelernt.“

Alle Frauen aus den besetzten Gebieten der UdSSR, die zur Zwangsarbeit nach Deutschland deportiert wurden, wurden sofort medizinisch untersucht – mit überraschenden Ergebnissen.

Der Sanitätsgehilfe Eirich aus Gamm notierte in seinem Tagebuch: „Der Arzt, der die russischen Mädchen untersuchte … war von den Untersuchungsergebnissen tief beeindruckt: 99 % der Mädchen im Alter zwischen 18 und 35 Jahren erwiesen sich als jungfräulich.“ Er ergänzte: „In Orjol hätte man keine Mädchen für ein Bordell finden können …“

Ähnliche Beobachtungen wurden aus verschiedenen Betrieben berichtet, in denen sowjetische Arbeiterinnen eingesetzt waren, etwa in der Wolfener Fabrik. Dort hieß es, dass „russische Männer den russischen Frauen offenbar die nötige Aufmerksamkeit schenkten – was sich letztlich auch im moralischen Verhalten der Frauen niederschlug.“

Der Schriftsteller Ernst Jünger, der selbst in der deutschen Armee diente, berichtete von einer Unterhaltung mit dem Stabsarzt von Grevenitz, der ihm bestätigte, dass sämtliche Berichte über sexuelle Zügellosigkeit im Osten frei erfunden gewesen seien. Jünger, bekannt für seine feine Beobachtungsgabe, notierte über junge russische Frauen: „Ein Glanz von Reinheit umgab ihre Gesichter. Dieses Licht war nicht das flackernde Licht aktiver Tugend, sondern vielmehr ein Widerschein wie das Mondlicht. Doch gerade deshalb spürt man die große Kraft dieses Lichts.“

Arbeitskraft

In seinen Erinnerungen an russische Frauen betonte der deutsche Panzergeneral Leo Geyr von Schweppenburg besonders ihre „außerordentliche physische Belastbarkeit“. Auch die deutsche Führung erkannte diesen Aspekt und beschloss, Frauen aus den besetzten Ostgebieten in Haushalten verdienter Mitglieder der NSDAP als Dienstmädchen einzusetzen.

Zu den Aufgaben einer Haushälterin gehörte die gründliche Reinigung der Wohnungen – eine Tätigkeit, die für die verwöhnten deutschen Frauen eine erhebliche Belastung darstellte und sich negativ auf ihre kostbare Gesundheit auswirkte.

Sauberkeit

Einer der Gründe, warum sich sowjetische Frauen besonders für die Hauswirtschaft eigneten, war ihre außerordentliche Sauberkeit. Die Deutschen, die in die eher bescheidenen Häuser der sowjetischen Zivilbevölkerung eindrangen, waren erstaunt über die Ordnung, die Ausstattung und die von volkstümlichen Motiven geprägte Atmosphäre.

In der Erwartung, auf Barbaren zu treffen, waren die faschistischen Soldaten überrascht von der Schönheit und der Körperpflege sowjetischer Frauen. Einer der Leiter der medizinischen Abteilung in Dortmund berichtete: „Ich war wirklich überrascht über das gepflegte Aussehen der Arbeiterinnen aus dem Osten. Am meisten überraschten mich die Zähne – ich habe noch keine einzige russische Frau mit schlechten Zähnen gesehen. Im Gegensatz zu uns Deutschen scheinen sie sehr auf ihre Zahngesundheit zu achten.“

Kaplan Franz, der aufgrund seines Berufs keine Frau mit den Augen eines Mannes betrachten durfte, kommentierte zurückhaltend: „Mein Eindruck von den russischen Frauen (wenn ich das so sagen darf) ist, dass sie durch ihre besondere innere Stärke jene russischen Männer unter moralischer Kontrolle halten, die als Barbaren angesehen werden könnten.“

Familiäre Bindungen

Die Behauptung der faschistischen Propaganda, die sowjetische Gesellschaft habe die traditionelle Familie zerstört, erwies sich als Lüge. Aus den Briefen deutscher Soldaten an die Heimat erfuhr man, dass sowjetische Frauen keineswegs emotionslose Wesen waren, sondern liebevolle Töchter, Mütter, Ehefrauen und Großmütter. Die Wärme und Nähe familiärer Beziehungen war in der sowjetischen Gesellschaft besonders ausgeprägt. Viele Familienmitglieder standen in engem Kontakt, unterstützten einander und hielten auch über große Entfernungen hinweg zusammen.

Hingabe

Tief beeindruckt waren die deutschen Besatzer auch von der religiösen Hingabe sowjetischer Frauen, die es trotz offizieller Repressionen schafften, ihren Glauben zu bewahren. Beim Vorrücken von Siedlung zu Siedlung entdeckten Hitlers Soldaten zahlreiche Kirchen und Klöster, in denen regelmäßig Gottesdienste abgehalten wurden.

Major K. Kühner berichtete in seinen Memoiren von zwei Bäuerinnen, die er in den Ruinen einer von der Wehrmacht zerstörten Kirche beim inbrünstigen Gebet beobachtete.

Auch sowjetische Kriegsgefangene überraschten ihre Bewacher, indem sie sich weigerten, an kirchlichen Feiertagen zu arbeiten. In manchen Fällen reagierten die Aufseher mit Gewalt oder sogar mit Todesurteilen.

Am Ende des Krieges

Wie verhielten sich die Deutschen beim Eintreffen der Roten Armee?

In einem Bericht des stellvertretenden Leiters der Politischen Hauptverwaltung der Roten Armee, Schikin, an das Zentralkomitee der KPdSU (b), datiert auf den 30. April 1945, heißt es zur Stimmung der Berliner Bevölkerung gegenüber den sowjetischen Truppen:

„Sobald unsere Truppen ein Stadtviertel betreten, erscheinen nach und nach die Bewohner auf den Straßen. Fast alle tragen weiße Armbinden. Viele Frauen heben beim Anblick unserer Soldaten die Hände, weinen und zittern vor Angst. Doch sobald sie feststellen, dass die Soldaten und Offiziere der Roten Armee nicht dem Bild entsprechen, das die faschistische Propaganda von ihnen gezeichnet hat, vergeht die Angst schnell. Immer mehr Menschen treten auf die Straßen, bieten ihre Hilfe an und bemühen sich, ihre Loyalität gegenüber der Roten Armee zu betonen.“

Was die sowjetischen Sieger besonders beeindruckte, war die Demut und Gefügigkeit der Deutschen. Der Minenwerfer Naum Aronowitsch Orlow schilderte später ein eindrückliches Erlebnis:

„In unserer Einheit hat niemand Zivilisten getötet. Unser Sonderoffizier galt sogar als 'Germanophiler'. Wäre etwas passiert, hätte die militärische Justiz schnell reagiert. Was die Gewalt gegen deutsche Frauen betrifft – ich glaube, hier wird heute einiges übertrieben. Ich erinnere mich an einen ganz anderen Fall: Wir kamen in eine deutsche Stadt, wurden in Wohnhäusern einquartiert. Eine Frau, etwa 45 Jahre alt, erschien und verlangte nach dem Kommandanten. Sie wurde zu Marchenko geführt und behauptete, sie sei für die Quartierverteilung zuständig. Sie habe zwanzig deutsche Frauen versammelt, die bereit seien, den russischen Soldaten sexuell zu Diensten zu sein (!!). Marchenko verstand Deutsch, ich dolmetschte für den politischen Stellvertreter Dolgoborodow, der neben mir stand. Die Reaktion unserer Offiziere war empört. Die deutsche Frau und ihr 'Bereitschaftsdetachement' wurden unverzüglich vertrieben.“

Orlow kommentierte abschließend: „Was uns wirklich erstaunte, war der Gehorsam der Deutschen. Man hatte Sabotage oder Partisanenaktionen erwartet – doch nichts davon geschah. Für diese Nation steht Ordnung über allem. Wenn man verloren hat, dann unterwirft man sich – bewusst, nicht gezwungen. Das ist ihre Psychologie.“

David Samoilow dokumentierte in seinen Kriegsnotizen ein ähnliches Erlebnis:

„In Arendsfeld, wo wir stationiert waren, erschien eine kleine Gruppe von Frauen mit Kindern. Angeführt wurden sie von einer stämmigen deutschen Frau um die fünfzig – Frau Friedrich. Sie stellte sich als Vertreterin der Zivilbevölkerung vor und verlangte, dass alle Einwohner registriert würden. Wir erklärten, dass dies geschehe, sobald die Kommandantur eingerichtet sei. 'Das ist unmöglich', entgegnete Frau Friedrich. 'Hier sind Frauen und Kinder. Sie müssen registriert werden.' Die weinende Zivilbevölkerung bestätigte ihre Worte. Da ich nicht wusste, was ich tun sollte, schlug ich vor, dass sie im Keller des Hauses Unterkunft fänden, in dem wir untergebracht waren. Sie beruhigten sich, gingen in den Keller, richteten sich dort ein und warteten auf die Behörden.“

Dann, so Samoilow, kam es zu einer absurden Szene:

„'Herr Kommissar', sagte Frau Friedrich (ich trug eine Lederjacke) mit einem vielsagenden Lächeln, 'wir verstehen, dass Soldaten gewisse Bedürfnisse haben. Wir sind bereit', fuhr sie fort, 'Ihnen einige junge Frauen zur Verfügung zu stellen …' Ich beendete das Gespräch an dieser Stelle.“

„Wir gingen in eines der noch intakten Häuser. Alles war still, wie ausgestorben. Wir klopften und baten um Einlass. Auf dem Flur hörte man leises Flüstern, gedämpfte, aufgeregte Stimmen. Schließlich öffnete sich die Tür. Eine Gruppe altersloser Frauen stand dicht beieinander, verbeugte sich tief und unterwürfig. Die deutschen Frauen hatten Angst vor uns – man hatte ihnen gesagt, dass sowjetische Soldaten, insbesondere Asiaten, sie vergewaltigen und töten würden. Angst und Hass standen in ihren Gesichtern. Aber manchmal schien es, als gefiele ihnen die Rolle der Besiegten – sie verhielten sich übertrieben hilfsbereit, ihr Lächeln war süßlich, ihre Worte schmeichelhaft.

Heutzutage kursieren Geschichten: Ein sowjetischer Soldat betritt eine deutsche Wohnung, bittet um einen Schnaps – und kaum hat die Deutsche ihn gesehen, legt sie sich auf das Sofa und zieht ihre Strumpfhose aus.

‚Alle deutschen Frauen sind verdorben. Es macht ihnen nichts aus, mit ihnen zu schlafen‘ – diese Meinung war unter den sowjetischen Truppen weit verbreitet. Sie stützte sich nicht nur auf zahlreiche Beobachtungen, sondern auch auf deren unangenehme Folgen, die bald von Militärärzten festgestellt wurden.

In der Direktive des Militärrats der 1. Belorussischen Front Nr. 00343/Ш vom 15. April 1945 heißt es:
„Während des Aufenthalts unserer Truppen auf feindlichem Territorium hat die Zahl der Geschlechtskrankheiten unter den Soldaten drastisch zugenommen. Untersuchungen haben ergeben, dass solche Krankheiten unter der deutschen Bevölkerung weit verbreitet sind. Vor ihrem Rückzug und auch jetzt noch in den von uns besetzten Gebieten hat der Feind gezielt deutsche Frauen mit Syphilis und Gonorrhö infiziert, um große Infektionsherde unter den Soldaten der Roten Armee zu schaffen.“

Der Militärrat der 47. Armee berichtete am 26. April 1945:
„Im März hat sich die Zahl der Infektionen im Vergleich zum Februar vervierfacht. In den untersuchten Gebieten waren 8–15 % der deutschen Frauen infiziert. Es wurden gezielte Fälle dokumentiert, in denen infizierte Frauen zurückgelassen wurden, um unsere Soldaten anzustecken.“

Beeindruckende Einträge hinterließ der australische Kriegsberichterstatter Osmar White, der 1944–1945 in Europa mit der 3. US-Armee unter George Patton unterwegs war. Im Mai 1945 schrieb er in Berlin – nur wenige Tage nach dem Ende der Kämpfe:

„Ich ging durch das Nachtkabarett, beginnend bei der Femina in der Nähe des Potsdamer Platzes. Es war ein warmer, feuchter Abend. Die Luft roch nach Abwasser und verwesendem Fleisch. Die Fassade der Femina war mit futuristischen Aktbildern und Werbung in vier Sprachen überzogen. Der Ballsaal und das Restaurant waren voll mit russischen, britischen und amerikanischen Offizieren – begleitet oder verfolgt von Frauen.

Eine Flasche Wein kostete 25 Dollar, ein Hamburger mit Pferdefleisch und Kartoffeln 10 Dollar, eine Packung amerikanischer Zigaretten unglaubliche 20 Dollar. Die Wangen der Berlinerinnen waren fahl geschminkt, die Lippen grell – als hätte Hitler den Krieg gewonnen. Viele Frauen trugen Seidenstrümpfe. Die Conférencière eröffnete das Konzert in Deutsch, Russisch, Englisch und Französisch. Das rief spöttisches Gelächter bei dem russischen Artilleriekapitän neben mir hervor. Er beugte sich zu mir und sagte in ordentlichem Englisch: ‚So ein schneller Übergang von national zu international! RAF-Bomben sind exzellente Lehrer, nicht wahr?‘“

Der Gesamteindruck, den sowjetische Soldaten von den europäischen Frauen gewannen, war der von Raffinesse und Intelligenz – insbesondere im Vergleich zu ihren kriegsmüden Landsleuten an der halbverhungerten Heimatfront, in den gerade befreiten Besatzungsgebieten oder den schlichten Frontkameradinnen in verwaschenen Uniformen. Doch zugleich wurde dieser Eindruck häufig begleitet von Wahrnehmungen der Verfügbarkeit, des Egoismus, der moralischen Laxheit oder einer feigen Unterwürfigkeit. Eine Ausnahme bildeten die jugoslawischen und bulgarischen Frauen.

Die kämpferischen, asketischen jugoslawischen Partisaninnen wurden als gleichrangige Kameradinnen wahrgenommen und galten als unantastbar. Angesichts der strengen Disziplin in der jugoslawischen Armee, so vermutete man, betrachteten die Partisaninnen die sogenannten PWs (polnische Frauen) vermutlich als Angehörige einer besonderen, minderwertigen Spezies.

Boris Sluzki erinnerte sich an diese Eindrücke mit den Worten: „...Nach der ukrainischen Selbstgefälligkeit, nach der rumänischen Ausschweifung, überraschte uns die strenge Unnahbarkeit der bulgarischen Frauen. Fast niemand rühmte sich dort mit Eroberungen. Es war das einzige Land, in dem Offiziere bei Spaziergängen meist von Männern, kaum je von Frauen begleitet wurden. Später waren die Bulgaren stolz darauf, dass man ihnen erzählte, die Russen kehrten nach Bulgarien zurück, um dort ihre Bräute zu suchen – die einzigen auf der Welt, die rein und unberührt geblieben waren.“

In anderen Ländern hingegen, durch die die siegreichen Truppen der Roten Armee zogen, genoss die weibliche Bevölkerung kaum Achtung. „In Europa hatten sich die Frauen ergeben – sie hatten sich vor allen anderen verändert ...“, schrieb Boris Sluzki. „Ich war stets schockiert, verwirrt, desorientiert von der Leichtigkeit, mit der sich dort Liebesverhältnisse anbahnten – einer beschämenden Leichtigkeit. Auch Frauen, die von Natur aus nicht berechnend waren, wirkten wie Prostituierte: übereilte Zugänglichkeit, der Wunsch, jegliche Zwischenstufen zu überspringen, völliges Desinteresse an den Beweggründen, aus denen sich ein Mann ihnen näherte.“

„Wie Menschen, die drei schmutzige Wörter aus dem ganzen Vokabular der Liebesliteratur gelernt haben, reduzierten sie das Ganze auf ein paar körperliche Bewegungen – was selbst bei den gelbäugigsten unserer Offiziere Abscheu und Verachtung hervorrief ... Die hemmenden Beweggründe waren keine ethischen Überlegungen, sondern Angst – Angst vor Ansteckung, Angst vor öffentlicher Bloßstellung, Angst vor Schwangerschaft“, fügte er hinzu. „Und unter den Bedingungen der Besatzung überdeckte die allgemeine Entmoralisiertheit die spezifisch weibliche Entmoralisiertheit, machte sie unsichtbar und dennoch beschämend.“

Interessant, nicht wahr?

Als Weiterführung dieses Themas und als Ergänzung zu dem bereits am 10. Mai 2012 veröffentlichten Beitrag von Elena Senjawskaja präsentieren wir unseren Leserinnen und Lesern hier einen weiteren Artikel derselben Autorin, erschienen in der Zeitschrift ...:

In der letzten Phase des Großen Vaterländischen Krieges überschritt die Rote Armee nach der Befreiung der von den Deutschen und ihren Satelliten besetzten sowjetischen Gebiete sowie der Verfolgung des sich zurückziehenden Feindes die Staatsgrenze der UdSSR. Von diesem Moment an begann ihr Siegeszug durch die Länder Europas – durch Staaten, die sechs Jahre lang unter faschistischer Besatzung gelitten hatten, ebenso wie durch ehemalige Verbündete des Dritten Reiches sowie schließlich durch das Gebiet Hitlerdeutschlands selbst.

Während dieses Vormarschs nach Westen und der unvermeidlichen, vielgestaltigen Kontakte mit der lokalen Bevölkerung machten die sowjetischen Soldaten – die zuvor nie außerhalb ihres eigenen Landes gewesen waren – zahlreiche neue, teils sehr widersprüchliche Erfahrungen mit Vertretern anderer Völker und Kulturen. Einige dieser Eindrücke nahmen später die Form ethnopsychologischer Stereotypen in der Wahrnehmung der Europäer an.

Unter diesen Eindrücken nahm das Bild der europäischen Frau einen zentralen Platz ein. In Briefen und Tagebüchern, in Memoiren vieler Kriegsteilnehmer, wo sich lyrische und zynische Einschätzungen und Tonlagen oft abwechselten, finden sich Hinweise oder ausführliche Schilderungen über sie.

Das erste europäische Land, das die Rote Armee im August 1944 betrat, war Rumänien. In den „Notizen zum Krieg“ des Frontdichters Boris Sluzki finden sich bemerkenswert offene Passagen: „Plötzlich, fast ins Meer gespült, erscheint Constanța. Sie verkörpert nahezu den durchschnittlichen Traum vom Glück und von der Nachkriegszeit. Restaurants. Bäder. Betten mit sauberer Bettwäsche. Verkäufer mit reptilienartigem Blick. Und – Frauen, gebildete Stadtfrauen – die Mädchen Europas – der erste Tribut, den wir den Besiegten entrichteten ...“ Anschließend schildert er seine ersten Eindrücke vom „Ausland“: „Wo man sich zuerst den Schmutz von den Händen abwäscht und dann das Gesicht reinigt“, Federbetten statt Decken – aus Ekel vor der Alltagskultur wurden sofort Verallgemeinerungen gezogen ... In Constanța trafen wir zum ersten Mal auf öffentliche Heime ... Die anfängliche Begeisterung über das Phänomen freier Liebe verflog schnell. Es war nicht nur die Angst vor Ansteckung oder den hohen Kosten, sondern auch die Verachtung vor dem Gedanken, einen Menschen kaufen zu können ... Viele waren empört über Vorfälle wie jenen, in dem ein rumänischer Mann sich beim Kommandanten darüber beschwerte, dass ein sowjetischer Offizier seiner Frau nicht die vereinbarten 1.500 Lei gezahlt habe. Alle unsere Leute hatten ein klares Bewusstsein: ‚Das ist bei uns undenkbar‘ ... Rumänien wird den sowjetischen Soldaten wohl als Land der Syphilitiker in Erinnerung bleiben ...“ Sluzki resümierte, dass „der sowjetische Soldat sich gerade in diesem europäischen Hinterhof – Rumänien – besonders deutlich über Europa erhoben fühlte“.

Ein anderer sowjetischer Offizier, Oberstleutnant Fjodor Smolnikow von der Luftwaffe, notierte am 17. September 1944 seine Eindrücke aus Bukarest: „Hotel Ambassador, Restaurant im Erdgeschoss. Ich sehe Menschen ziellos umhergehen, ohne Beschäftigung, einfach wartend. Ich komme mir vor wie eine Seltenheit. ‚Ein russischer Offizier!‘ Ich bin sehr bescheiden gekleidet, äußerst schlicht. Sei’s drum. Bald werden wir in Budapest sein. Das ist genauso real wie meine Anwesenheit in Bukarest. Erstklassiges Restaurant. Das Publikum ist herausgeputzt, und die schönsten rumänischen Frauen drängen sich auffallend ins Blickfeld (Hervorhebung durch den Autor). Wir nächtigen in einem Hotel erster Klasse. Die Prachtstraße gleicht einer Kulisse. Keine Musik – das Publikum wartet. Die Hauptstadt! Verdammt noch mal. Ich lasse mich nicht von Reklame verführen ...“

In Ungarn stieß die sowjetische Armee nicht nur auf bewaffneten Widerstand, sondern auch auf hinterhältige Angriffe seitens der Bevölkerung. Betrunkene wurden auf Bauernhöfen erschlagen, andere in Silogruben ertränkt. Doch, so schrieb Sluzki: „Die Frauen, weniger verkommen als die Rumäninnen, fügten sich mit beschämender Leichtigkeit ... Ein wenig Liebe, ein wenig Zerstreuung – und vor allem: Angst – das hat genügt.“ Ein ungarischer Anwalt soll einmal gesagt haben: „Es ist sehr gut, dass die Russen Kinder so sehr lieben. Es ist sehr schlecht, dass sie Frauen so sehr lieben.“ Sluzki kommentierte dies mit den Worten: „Er hat nicht bedacht, dass auch die Ungarn die Russen liebten. Dass es neben der dunklen Angst, die den Matronen und Müttern die Knie schlottern ließ, auch die Zärtlichkeit der Mädchen gab – und die verzweifelte Zärtlichkeit der Soldaten, die sich den Mördern ihrer Männer ergaben.“

In seinen Memoiren schildert Grigorij Tschuchrai einen Vorfall in Ungarn: Ein Teil seiner Einheit war in einem Haus untergebracht. Die Besitzer, bei einem Festessen unter dem Einfluss von russischem Wodka, gestanden schließlich, ihre Tochter auf dem Dachboden versteckt zu haben. Die sowjetischen Offiziere reagierten empört: „Für wen halten Sie uns? Wir sind keine Faschisten!“ Die Gastgeber schämten sich. Bald erschien ein mageres Mädchen namens Mariyka am Tisch, begann hastig zu essen, gewöhnte sich an die Gesellschaft, flirtete sogar und stellte Fragen ... Am Ende des Essens herrschte freundliche Stimmung, es wurde auf „borotshaz“ (Freundschaft) angestoßen. Doch Mariyka verstand diesen Toast auf ihre Weise – als sie sich später in einem dünnen Unterhemd in Tschuchrais Zimmer begab.

„Als sowjetischer Offizier wurde mir sofort klar, dass das eine Provokation war“, schrieb er. „Man erwartete, dass ich Mariykas Charme erliegen und einen Skandal verursachen würde. Aber ich ließ mich nicht provozieren.“ Mariykas Reize beeindruckten ihn nicht – er wies sie zur Tür.

Am nächsten Morgen klapperte die Hauswirtin beim Decken des Tisches mit dem Geschirr. „Sie ist nervös. Die Provokation ist gescheitert!“, dachte Tschuchrai. Er teilte diese Vermutung dem ungarischen Dolmetscher mit – der lachte laut.

„Das war keine Provokation! Sie haben eine freundliche Geste gezeigt – und diese zurückgewiesen. Jetzt gelten Sie in diesem Haus nicht mehr als Mensch. Sie sollten sich eine neue Unterkunft suchen.“

Warum hatten sie ihre Tochter überhaupt auf dem Dachboden versteckt?

Sie hatten Angst vor Gewalt. In unserem Land ist es üblich, dass ein Mädchen vor der Ehe mit Zustimmung der Eltern intime Beziehungen mit mehreren Männern haben darf. Hier sagt man: „Man kauft keine Katze im Sack …“

Junge, körperlich gesunde Männer übten eine natürliche Anziehungskraft auf Frauen aus. Doch die Freizügigkeit der europäischen Moral verwirrte manche sowjetischen Soldaten, während andere sich in ihrer Überzeugung bestärkt sahen, dass zwischenmenschliche Beziehungen nicht auf bloße körperliche Bedürfnisse reduziert werden dürften. Der Sanitäter Alexander Rodin hielt seine Eindrücke von einem Besuch in einem Budapester Bordell fest, das auch nach Kriegsende noch in Betrieb war: „… Nachdem ich das Bordell verlassen hatte, empfand ich ein ekelhaftes, beschämendes Gefühl von Lüge und Falschheit. Das Bild der unverhüllten, offenkundigen Verstellung einer Frau ließ mich nicht mehr los … Bemerkenswert ist, dass dieser unangenehme Nachgeschmack nicht nur bei mir, einem jungen Mann, der mit Grundsätzen wie ‚keine Küsse ohne Liebe‘ aufgewachsen war, zurückblieb, sondern auch bei den meisten Kameraden, mit denen ich darüber sprach … Etwa zur gleichen Zeit hatte ich ein Gespräch mit einer freundlichen Ungarin, die etwas Russisch sprach. Als sie mich fragte, ob mir Budapest gefalle, antwortete ich, dass es mir gefalle – nur die Bordelle seien beschämend. ‚Aber warum?‘ fragte das Mädchen. ‚Weil es unnatürlich ist, wild – eine Frau nimmt Geld und beginnt unmittelbar danach mit der „Liebe“!‘ Das Mädchen dachte kurz nach, nickte dann zustimmend und sagte: ‚Du hast recht: Geld anzunehmen ist wirklich beschämend.‘“

Polen hinterließ einen anderen Eindruck. Der Dichter David Samoilow schrieb: „… In Polen hielt man uns streng in Zaum. Es war schwierig, den Einsatzort zu verlassen. Und Vergehen wurden streng bestraft.“ In seinen Notizen vermittelt er Eindrücke von einem Land, dessen einziger Lichtblick die Schönheit der polnischen Frauen war. „Ich kann nicht sagen, dass wir Polen sehr mochten“, notierte er, „nichts Edles, nichts Ritterliches war zu finden. Im Gegenteil: alles war spießig und bäuerlich – sowohl die Denkweisen als auch die Interessen. In Ostpolen begegnete man uns mit Argwohn und halboffener Feindschaft, man versuchte, den Befreiern möglichst viel abzuringen. Doch die Frauen – schön und kokett – beeindruckten durch ihre Art, ihre Sprache, ihre plötzliche Direktheit. Manchmal wurden sie von roher Männlichkeit oder Uniformen überwältigt. Ihre blassen, erschöpften ehemaligen Bewunderer verschwanden mit zusammengebissenen Zähnen vorübergehend aus dem Blickfeld …“

Nicht alle Einschätzungen der polnischen Frauen waren so romantisch. Am 22. Oktober 1944 schrieb Leutnant Wladimir Gelfand in sein Tagebuch: „… mit schönen polnischen Frauen, stolz bis zum Ekel … Man erzählte mir: Sie locken unsere Soldaten und Offiziere in ihre Arme, und sobald sie im Bett liegen, schneiden sie mit einem Rasiermesser das Glied ab, erwürgen sie mit bloßen Händen, kratzen ihnen die Augen aus. Verrückte, wilde, hässliche Weibsbilder! Man muss vorsichtig sein und darf sich nicht von ihrer Schönheit täuschen lassen. Die Polinnen sind schön – und gefährlich.“

Doch auch andere Eindrücke hielt Gelfand fest. Am 24. Oktober beschreibt er ein Treffen: „Heute begleiteten mich in einem der Dörfer polnische Frauen – schöne Frauen. Sie beklagten sich über den Mangel an jungen Männern in Polen. Auch sie nannten mich ‚Pan‘, doch sie waren unantastbar. Einer von ihnen klopfte ich leicht auf die Schulter, als Antwort auf ihre Bemerkung über Männer, und tröstete sie mit dem Gedanken, dass in Russland viele Männer auf sie warteten. Sie trat zurück und entgegnete, dass es auch hier Männer für sie gäbe. Sie verabschiedete sich mit einem Händedruck. Also, wir waren uns nicht einig – aber es waren doch angenehme, anständige Mädchen, selbst wenn sie Polinnen waren.“

Einen Monat später, am 22. November, hielt Gelfand seine Eindrücke von Minsk-Mazowiecki fest – der ersten großen polnischen Stadt, die er betrat. Zwischen den architektonischen Beschreibungen und den zahlreichen Fahrrädern widmete er der Bevölkerung besondere Aufmerksamkeit: „Eine lärmende, kinderarme Menge. Frauen, wie aus einem Guss, mit speziellen weißen Hüten, offenbar gegen den Wind, die sie älter erscheinen lassen. Männer mit dreieckigen Mützen, gepflegt, gut genährt, leer. So viele davon! … Geschminkte Lippen, gezupfte Augenbrauen, übertriebene Zärtlichkeit. Als ob es kein natürliches menschliches Leben gäbe. Diese Menschen leben nur, um angesehen zu werden – und sie würden verschwinden, wenn der letzte Zuschauer die Stadt verließe …“

Auch die Dorfbewohner hinterließen widersprüchliche, aber starke Eindrücke. „Die Vitalität der Polen, die die Schrecken des Krieges und der Besatzung überstanden hatten, war beeindruckend“, erinnerte sich Alexander Rodin. „Sonntag in einem polnischen Dorf. Elegante polnische Frauen in Seidenkleidern und Strümpfen, die unter der Woche barfuß im Hof den Mist wenden. Selbst ältere Frauen sahen jugendlich und frisch aus.“ In seinem Tagebuch vom 5. November 1944 notierte er: „Sonntag – die Bewohner sind festlich gekleidet. Man besucht sich gegenseitig. Männer mit Hüten, Krawatten, Pullovern. Frauen in Seidenkleidern, neue, ungetragene Strümpfe. Mädchen mit rosigen Wangen – echte ‚Panienki‘. Schöne blonde Frisuren … Selbst die Soldaten in der Ecke der Hütte wirken lebendig. Wer sensibel ist, wird merken: Das ist eine schmerzhafte Wiedergeburt. Alle lachen laut, um zu zeigen, dass sie nichts bedrückt, dass sie unberührt bleiben, dass sie nichts beneiden. Sind wir schlechter als sie? Wer weiß – was ist schon Glück? Ein friedliches Leben! Ich habe es nie in Zivil gesehen.“

Sein Kamerad, der Sanitäter Nikolai Nesterow, schrieb am selben Tag: „Heute ist ein freier Tag, die Polen sind fein gekleidet, versammeln sich in einer Hütte und sitzen paarweise zusammen. Irgendwie ist es unangenehm. Könnte ich nicht auch so leben? …“

Galina Jartsewa, eine sowjetische Soldatin, äußerte sich weit schonungsloser über die "europäische Moral", die sie mit einem "Treiben wie zur Zeit der Pest" verglich. Hätte es die Möglichkeit gegeben, so schrieb sie, hätte man aus den eroberten Städten „wunderbare Pakete mit erbeuteten Gegenständen“ verschicken können. „Da gab es einiges … Wir hätten sie nackt ausgezogen. Was für Städte ich gesehen habe, was für Männer und Frauen! Und wenn man sie anschaut, wird man von so viel Bösem, so viel Hass erfüllt! Sie gehen umher, sie lieben, sie leben – und du hast sie befreit. Sie lachen über die Russen – ‚Schwein!‘ Ja, ja! Schurken … Ich mag niemanden außer der UdSSR, außer den Völkern, die mit uns leben. Ich glaube nicht an Freundschaft mit den Polen oder mit den Litauern …“

In Österreich, wohin die sowjetischen Truppen im Frühjahr 1945 vorrückten, wurden sie mit einer Art „Generalkapitulation“ empfangen. „Ganze Dörfer waren mit weißen Tüchern bedeckt. Alte Frauen hoben die Hand, wenn sie einen Soldaten der Roten Armee sahen.“ Laut Boris Sluzki „gewannen die Soldaten hier die scheuen Frauen für sich“. Gleichzeitig, so schrieb er weiter, „zeigten sich die Österreicher wenig hartnäckig. Die große Mehrheit der Bauernmädchen heiratete irgendeinen ‚zivilisierten‘ Bauern. Unsere urlaubenden Soldaten fühlten sich in ihren Armen wie Christus. In Wien wunderte sich unser Führer, ein Bankangestellter, über die Unnachgiebigkeit und Intoleranz der Russen. Er glaubte, dass Galanterie ausreiche, um von jeder ‚Girlande‘ alles zu bekommen, was man wolle.“ Es ging also nicht nur um Angst, sondern auch um Unterschiede in Mentalität und traditionellem Verhalten.

Und schließlich: Deutschland. Und die Frauen des Feindes – die Mütter, Ehefrauen, Töchter und Schwestern jener Männer, die von 1941 bis 1944 die Zivilbevölkerung auf dem Territorium der Sowjetunion drangsalierten. Wie sahen sowjetische Soldaten sie?

Wladimir Bogomolow beschrieb in seinem Tagebuch das äußere Erscheinungsbild der deutschen Frauen unter den Flüchtlingen: „Frauen – jung und alt – mit Hüten, mit Turbanen oder auch nur mit Tüchern bedeckt, wie unsere Frauen. In eleganten Mänteln mit Pelzkragen und in zerrissenen Kleidern unverständlichen Schnitts. Viele trugen dunkle Brillen, um die Falten zu verbergen oder um nicht in der grellen Maisonne zu blinzeln …“ Lew Kopelew erinnerte sich an eine Begegnung in Allenstein mit evakuierten Berlinerinnen: „Auf dem Gehsteig standen zwei Frauen. Eine trug einen Hut mit Schleier, beide waren gut gekleidet, elegant, stilvoll.“ Und er zitierte die Kommentare sowjetischer Soldaten: „Hühner“, „Truthähne“, „wäre gar nicht übel …“

Wie reagierten die Deutschen auf das Eintreffen der sowjetischen Truppen? Im Bericht des stellvertretenden Leiters der Politischen Hauptverwaltung der Roten Armee, Generalleutnant Shikin, an das Zentralkomitee der KPdSU (B) vom 30. April 1945 heißt es:

„Sobald unsere Truppen ein bestimmtes Stadtviertel einnehmen, beginnen die Einwohner nach und nach auf die Straße zu gehen, fast alle tragen weiße Armbinden. Wenn sie unseren Soldaten begegnen, heben viele Frauen die Hände, weinen und zittern vor Angst – aber sobald sie feststellen, dass die Soldaten und Offiziere der Roten Armee keineswegs so sind, wie es die faschistische Propaganda dargestellt hat, schwindet die Angst rasch. Immer mehr Menschen erscheinen auf den Straßen, bieten ihre Dienste an und bemühen sich auf jede erdenkliche Weise, ihre Loyalität gegenüber der Roten Armee zu betonen.“

Was die Sieger am meisten erstaunte, war die Demut und Besonnenheit der Deutschen. In diesem Zusammenhang ist die Geschichte von N. A. Orlow, einem Angehörigen eines Minenräumtrupps, aufschlussreich. Er war über das Verhalten deutscher Frauen im Jahr 1945 sichtlich erstaunt:

„Niemand in unserer Einheit hat Zivilisten getötet. Unser Offizier für besondere Aufgaben war ein regelrechter ‚Germanophiler‘. Hätte es derartige Exzesse gegeben, wären die Ermittlungsbehörden rasch eingeschritten. Zur Gewalt gegen deutsche Frauen: Ich glaube, manche übertreiben, wenn sie davon berichten. Ich erinnere mich an einen völlig anderen Vorfall. Wir kamen in eine deutsche Stadt und wurden in privaten Häusern untergebracht. Eine Frau, etwa 45 Jahre alt, trat auf und verlangte, zum Kommandanten geführt zu werden. Man brachte sie zu Marchenko. Sie erklärte, sie sei zuständig für die Unterkunft und habe 20 deutsche Frauen versammelt, die bereit seien, den russischen Soldaten sexuell zu Diensten zu stehen (!!!!). Marchenko verstand Deutsch, und ich dolmetschte für den politischen Stellvertreter Dolgoborodow, der neben mir stand. Die Reaktion unserer Offiziere war empört und voller Abscheu. Die Frauen wurden samt ihrer ‚Dienstbereitschaft‘ fortgejagt.“

„Was uns besonders beeindruckte, war der deutsche Gehorsam“, fügte Orlow hinzu. „Man hatte erwartet, dass die Deutschen einen Partisanenkrieg führen, Sabotage betreiben würden. Doch für diese Nation steht Ordnung über allem. Wer Sieger ist, hat das letzte Wort – und das nehmen sie hin, bewusst und nicht gezwungenermaßen. So ist ihre Mentalität …“

Ein ähnliches Beispiel findet sich in den militärischen Aufzeichnungen von David Samoilow. Er schrieb:

„In Arendsfeld, wo wir uns gerade niedergelassen hatten, erschien eine kleine Gruppe von Frauen mit Kindern. Sie wurden angeführt von einer kräftigen, etwa fünfzigjährigen deutschen Frau mit Schnurrbart – Frau Friedrich. Sie erklärte, sie sei die Vertreterin der Zivilbevölkerung und forderte die übrigen Bewohner auf, sich registrieren zu lassen. Wir entgegneten, das sei erst möglich, sobald das Kommandanturpersonal eingetroffen sei. ‚Das ist nicht hinnehmbar‘, erwiderte Frau Friedrich. ‚Hier gibt es Frauen und Kinder. Sie müssen registriert werden.‘“

Die Zivilbevölkerung schrie und weinte, um ihre Worte zu bekräftigen.

Da ich nicht wusste, wie ich reagieren sollte, schlug ich vor, dass sie sich im Keller des Hauses aufhalten könnten, in dem wir untergebracht waren. Sie beruhigten sich, gingen hinunter, richteten sich ein und warteten dort auf die Behörden.

Die Kommissarin Frau Friedrich wandte sich mit einem süffisanten Ton an mich (ich trug eine Lederjacke): „Wir verstehen, dass Soldaten gewisse Bedürfnisse haben. Wir sind bereit“, fuhr Frau Friedrich fort, „ihnen weitere junge Frauen zur Verfügung zu stellen …“

Ich habe das Gespräch mit Frau Friedrich nicht fortgesetzt.

Nach einem Gespräch mit der Berliner Bevölkerung am 2. Mai 1945 schrieb Wladimir Bogomolow in sein Tagebuch: „Wir betreten eines der erhalten gebliebenen Häuser. Alles ist still, wie ausgestorben. Wir klopfen an, bitten um Einlass. Auf dem Flur hört man gedämpftes Flüstern und erregte Stimmen. Schließlich öffnet sich die Tür. Alterslose Frauen stehen dicht gedrängt, verbeugen sich tief, ehrfürchtig und gehorsam. Sie haben Angst vor uns – man hat ihnen gesagt, sowjetische Soldaten, vor allem die asiatischen, würden sie vergewaltigen und töten … Angst und Hass stehen in ihren Gesichtern. Doch manchmal scheint es, als gefalle es ihnen, besiegt worden zu sein – ihr Verhalten ist unterwürfig, ihr Lächeln süßlich, ihre Worte schmeichelhaft. Heutzutage erzählt man sich Geschichten: Ein sowjetischer Soldat betritt eine deutsche Wohnung, bittet um einen Schnaps – und kaum hat ihn die Deutsche gesehen, legt sie sich aufs Sofa und zieht die Strumpfhose aus.“

„Alle deutschen Frauen sind verdorben. Sie haben nichts dagegen, mit jemandem zu schlafen.“ – Diese Meinung war unter den sowjetischen Truppen weit verbreitet und wurde nicht nur durch zahlreiche anschauliche Beispiele gestützt, sondern auch durch deren Folgen, wie sie bald von Militärärzten dokumentiert wurden.

In der Direktive Nr. 00343/Ш des Militärrats der 1. Belorussischen Front vom 15. April 1945 hieß es:
„Während des Aufenthalts der Truppen auf feindlichem Territorium ist die Zahl der Geschlechtskrankheiten unter dem militärischen Personal stark angestiegen. Eine Untersuchung der Ursachen dieser Situation ergab, dass Geschlechtskrankheiten unter der deutschen Bevölkerung weit verbreitet sind. Vor ihrem Rückzug, aber auch jetzt noch, in den von uns kontrollierten Gebieten, haben die Deutschen damit begonnen, deutsche Frauen gezielt mit Syphilis und Gonorrhö zu infizieren, um so gezielt Brutstätten zur Verbreitung dieser Krankheiten unter den Soldaten der Roten Armee zu schaffen.“

Der Militärrat der 47. Armee meldete am 26. April 1945:
„Im März stieg die Zahl der Geschlechtskrankheiten unter dem militärischen Personal auf das Vierfache im Vergleich zum Februar desselben Jahres. Der weibliche Teil der deutschen Bevölkerung in den untersuchten Gebieten ist zu 8–15 % betroffen. Es wurden Fälle dokumentiert, in denen der Feind bewusst infizierte Frauen zurückließ, um sowjetisches Personal anzustecken.“

Zur Umsetzung der Direktive Nr. 056 des Militärrats der 1. Belorussischen Front vom 18. April 1945 zur Vorbeugung gegen Geschlechtskrankheiten in den Einheiten der 33. Armee wurde ein Flugblatt herausgegeben, in dem es hieß:

„Kameraden Soldaten!
Ihr werdet von deutschen Frauen verführt, deren Ehemänner durch sämtliche Bordelle Europas gezogen sind, sich dabei angesteckt und anschließend ihre eigenen Frauen infiziert haben.

Vor euch stehen Deutsche, die bewusst vom Feind zurückgelassen wurden, um Geschlechtskrankheiten zu verbreiten und euch – die Soldaten der Roten Armee – kampfunfähig zu machen.

Ihr müsst begreifen: Unser Sieg über den Feind ist nahe, und bald werdet ihr zu euren Familien zurückkehren.

Mit welchen Augen wird derjenige in die Gesichter seiner Angehörigen blicken, der eine ansteckende Krankheit mit nach Hause bringt?

Können wir, die Krieger der heldenhaften Roten Armee, zur Quelle von Infektionskrankheiten im eigenen Land werden?
NEIN! Denn der moralische Charakter eines Rotarmisten muss so rein sein wie das Bild seiner Heimat und seiner Familie!“

Selbst in den Memoiren von Lew Kopelew, in denen er mit scharfen Worten über Gewalt und Plünderungen sowjetischer Soldaten in Ostpreußen berichtet, finden sich Passagen, die auch die andere Seite der „Beziehungen“ zur lokalen Bevölkerung zeigen. So schreibt er:
„Ein Brotlaib wird verkauft – und mit ihm die Frauen und Töchter.“
Der zurückhaltende Ton, in dem Kopelew diese Geschichten schildert, lässt zwar Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit aufkommen – doch sie werden durch zahlreiche andere Quellen bestätigt.

In seinem Tagebuch beschrieb Wladimir Gelfand sein Werben um ein deutsches Mädchen – ein Eintrag vom 26. Oktober 1945, also sechs Monate nach Kriegsende, bleibt in seiner Aussagekraft bemerkenswert: „Ich wollte es genießen, die schöne Margot nach Herzenslust zu streicheln – Küsse und Umarmungen waren nicht genug. Ich habe mehr erwartet, aber ich habe mich nicht getraut zu fordern oder zu drängen. Die Mutter des Mädchens war mit mir zufrieden. Ich hätte es dennoch getan! Ich brachte Süßigkeiten und Butter, Würstchen und teure deutsche Zigaretten als Opfergaben auf den Altar des Vertrauens und der Zuneigung meiner zukünftigen Verwandten. Schon die Hälfte dieser Dinge reichte aus, um sich ein Anrecht darauf zu verschaffen, in Gegenwart der Mutter alles mit ihrer Tochter tun zu dürfen – ohne dass sie Einwände hätte. Denn Lebensmittel waren wertvoller als das Leben selbst, selbst wertvoller als eine junge, süße und sinnliche Frau wie die zarte Margot.“

Auch der australische Kriegsberichterstatter Osmar White, der 1944–1945 in Europa als Korrespondent der US-amerikanischen 3rd Army unter General Patton tätig war, hinterließ aufschlussreiche Eindrücke. Im Mai 1945, nur wenige Tage nach der Kapitulation, schrieb er in Berlin: „Ich durchstreifte das Nachtleben, angefangen beim Femina am Potsdamer Platz. Es war ein warmer, feuchter Abend, die Luft war durchzogen vom Geruch der Kanalisation und verwesender Leichen. Die Fassade des Femina war mit futuristischen Aktdarstellungen und mehrsprachigen Anzeigen bedeckt. Im Ballsaal und im Restaurant saßen russische, britische und amerikanische Offiziere in Begleitung – oder auf der Suche nach – Frauen. Eine Flasche Wein kostete 25 Dollar, ein Hamburger aus Pferdefleisch mit Kartoffeln 10 Dollar, eine Schachtel amerikanischer Zigaretten 20 Dollar. Die Wangen der Berlinerinnen waren gelblich, ihre Lippen so geschminkt, als hätte Hitler den Krieg gewonnen. Viele Frauen trugen Seidenstrümpfe. Die Conférencière eröffnete das Programm auf Deutsch, Russisch, Englisch und Französisch. Dies provozierte den Spott eines russischen Artilleriehauptmanns neben mir. Er beugte sich zu mir und sagte in flüssigem Englisch: ‚Ein so schneller Übergang von der nationalen zur internationalen Ebene! RAF-Bomben sind ausgezeichnete Lehrmeister, nicht wahr?‘“

Der Gesamteindruck, den sowjetische Soldaten von europäischen Frauen gewannen, war geprägt von einer Mischung aus Bewunderung und Abwertung. Im Vergleich zu den eigenen, vom Krieg ausgezehrten Landsleuten wirkten die Frauen in den befreiten oder besetzten Ländern elegant, klug, gepflegt und zugleich leicht verfügbar, eigennützig oder unterwürfig. Eine Ausnahme bildeten die Frauen in Jugoslawien und Bulgarien. Die kämpferischen und asketischen jugoslawischen Partisaninnen galten als gleichrangige Kameradinnen und waren gewissermaßen tabu. Angesichts der disziplinierten Haltung in der jugoslawischen Armee bemerkte man sogar, dass diese Frauen polnische Ehefrauen vermutlich als eine Art „hässliche Sonderkategorie“ betrachteten. Der Dichter Boris Sluzki erinnerte sich an Eindrücke aus Bulgarien: „Nach der ukrainischen Selbstgefälligkeit und der rumänischen Ausschweifung wirkte die Verschlossenheit der Bulgarinnen auf unsere Soldaten überraschend. Kaum jemand rühmte sich mit Erfolgen. Es war das einzige Land, in dem Offiziere bei ihren Spaziergängen eher von Männern als von Frauen begleitet wurden. Später waren die Bulgaren stolz, wenn man ihnen sagte, die Russen würden zurückkommen, um Bräute zu holen – die einzigen auf der Welt, die rein und unberührt geblieben seien.“

Ein besonders positiver Eindruck blieb von den Tschechinnen, die die sowjetischen Befreier herzlich begrüßten. Tankbesatzungen, deren Fahrzeuge mit Blumen und Kränzen geschmückt waren, tauschten untereinander bewundernde Bemerkungen aus: „Ein paar hübsche Panzerbräute zur Reinigung. Und die Mädchen haben sich zurechtgemacht. Gute Leute. So ehrliche Menschen habe ich lange nicht mehr gesehen.“ Die Freundlichkeit und Gastfreundschaft der Tschechen wurde als aufrichtig empfunden. Boris Polewoi beschrieb die Atmosphäre in Prag am 11. Mai 1945 so: „Wenn es möglich wäre, würde ich jeden Soldaten und Offizier der Roten Armee für die Befreiung meiner Stadt küssen“, sagte ein Prager Straßenbahnfahrer unter dem zustimmenden Lachen seiner Kollegen.

In anderen Ländern jedoch, durch die die sowjetische Armee zog, begegnete man dem weiblichen Teil der Bevölkerung häufig mit geringem Respekt. Boris Sluzki schrieb: „In Europa gaben die Frauen zuerst auf, sie veränderten sich vor allen anderen … Ich war immer erschüttert, verwirrt, desorientiert angesichts der Leichtigkeit, der beschämenden Leichtigkeit der Liebesbeziehungen. Anständige Frauen wirkten wie Prostituierte – unmittelbare Zugänglichkeit, der Wunsch, jede Zwischenstufe zu überspringen, kein Interesse an den Beweggründen eines Mannes, der sich ihnen näherte. Als hätten sie nur drei schmutzige Worte aus dem gesamten Vokabular der Liebesliteratur gelernt, reduzierten sie alles auf ein paar körperliche Handlungen. Das rief bei den klarsichtigeren unserer Offiziere Abscheu und Verachtung hervor. Die einschränkenden Faktoren waren nicht ethische Normen, sondern Angst – vor Ansteckung, vor öffentlicher Bloßstellung, vor Schwangerschaft.“ Er ergänzte, dass unter den Bedingungen des Sieges „die allgemeine moralische Entgrenzung die spezifische Entgrenzung einzelner Frauen überlagerte, sie unsichtbar und beschämend machte“.

Zu den Motiven, die zur Verbreitung der sogenannten „internationalen Liebe“ beitrugen – trotz aller Verbote und der strengen Weisungen des sowjetischen Kommandos –, gehörten noch weitere Faktoren: die Neugier europäischer Frauen auf „exotische“ Liebhaber sowie die außergewöhnliche Großzügigkeit der sowjetischen Soldaten gegenüber den Objekten ihrer Zuneigung, die sie positiv von den kriegsmüden Männern Europas unterschied.

Gegen Kriegsende landete der junge Leutnant Daniil Zlatkin auf der dänischen Insel Bornholm. In einem Interview äußerte er sich rückblickend zur gegenseitigen Faszination zwischen sowjetischen Soldaten und europäischen Frauen: „Wir hatten lange keine Frauen gesehen, aber wir brauchten sie ... Und als wir in Dänemark ankamen … Es war frei, bitte. Sie wollten die Russen kennenlernen, prüfen, ausprobieren – wie sie sind – und offenbar schnitten wir besser ab als die Dänen. Warum? Wir waren selbstlos und freundlich ... Ich stellte eine Schachtel Pralinen auf einen halben Tisch, ich schenkte einer unbekannten Frau 100 Rosen … zu ihrem Geburtstag …“

Gleichzeitig dachten jedoch nur wenige an eine ernsthafte Bindung oder gar an eine Ehe, da die sowjetische Führung ihre Haltung in dieser Frage unmissverständlich dargelegt hatte. In einem Befehl des Militärrats der 4. Ukrainischen Front vom 12. April 1945 hieß es: „1. Das gesamte Personal der Fronttruppen ist darüber aufzuklären, dass die Eheschließung mit ausländischen Frauen illegal und streng verboten ist. 2. Alle Fälle von Heiraten zwischen Militärangehörigen und ausländischen Frauen sowie Verbindungen unserer Bürger mit feindlichen Elementen fremder Länder sind unverzüglich dem Kommando zu melden, damit die Verantwortlichen für den Verlust der Wachsamkeit und die Verletzung sowjetischer Gesetze vor Gericht gestellt werden können.“

In einer Weisung des Leiters der Politischen Hauptverwaltung der 1. Belorussischen Front vom 14. April 1945 hieß es ergänzend: „Nach Angaben des Leiters der Hauptverwaltung für das Personalwesen der Unteroffiziere erhält das Zentrum weiterhin Anträge von Offizieren der aktiven Armee, die um Erlaubnis bitten, Frauen aus anderen Ländern (Polen, Bulgarien, Tschechoslowakei usw.) zu heiraten. Solche Fälle sind als Ausdruck eines vollständigen Verlustes des patriotischen Bewusstseins und als Betäubung des Klasseninstinkts zu bewerten. Daher ist in der politischen und erzieherischen Arbeit besonders darauf hinzuweisen, dass die Unzulässigkeit solcher Handlungen den Soldaten eingehend zu erklären ist. Allen Funktionären, die die Absurdität solcher Eheschließungen nicht erkennen, ist unmissverständlich klarzumachen, dass Ehen mit Ausländerinnen grundsätzlich unzulässig sind und in keinem einzigen Fall geduldet werden dürfen.“

Auch die Frauen hegten kaum Illusionen über die Absichten ihrer sowjetischen Liebhaber. „Anfang 1945 glaubten selbst die einfältigsten ungarischen Bäuerinnen unseren Versprechungen nicht mehr. Die europäischen Frauen wussten bereits, dass uns die Heirat mit Ausländerinnen untersagt war, und vermuteten darüber hinaus, dass es uns ebenfalls verboten sei, gemeinsam mit ihnen ein Restaurant oder ein Kino zu besuchen. Das hinderte sie nicht daran, unsere Zuneigung zu erwidern, verlieh dieser Beziehung jedoch einen rein ‚verpflichtenden‘ [monatlichen] Charakter“, schrieb Boris Sluzki.

Insgesamt muss konstatiert werden, dass das Bild der europäischen Frauen, das sich bei den Soldaten der Roten Armee in den Jahren 1944–1945 herausbildete, – von wenigen Ausnahmen abgesehen – weit entfernt war von der leidenden Figur mit gefalteten Händen, die hoffnungsvoll vom sowjetischen Plakat „Europa wird frei sein!“ herabblickte.

Der 22. Juni ist in unserem Land ein heiliger, zutiefst symbolischer Tag. Der Beginn eines großen Krieges markiert zugleich den Beginn des Weges zu einem großen Sieg. Die Geschichte kennt keine größere Heldentat – doch auch keine blutigere, keine, die mit einem höheren Preis bezahlt wurde. Vielleicht. (Wir haben bereits die erschütternden Seiten von Ales Adamowitsch und Daniil Granin, die erstaunlich offene Stimme des Frontsoldaten Nikolai Nikulin sowie Auszüge aus Viktor Astafjews Werk Verdammt und getötet veröffentlicht.)

Neben aller Unmenschlichkeit triumphierten jedoch auch militärische Ausbildung, Mut und Opferbereitschaft. Schon in den ersten Stunden zeichnete sich der Ausgang dieser Völkerschlacht ab. Davon zeugen Briefe und Berichte deutscher Soldaten und Offiziere von der Ostfront.

„Der erste Angriff wurde zu einem Kampf auf Leben und Tod.“

„Mein Kommandeur war doppelt so alt wie ich und hatte bereits 1917 als Leutnant in Narva gegen die Russen kämpfen müssen. ‚Hier, in diesen endlosen Weiten, werden wir unseren Tod finden – wie Napoleon‘, sagte er und verbarg seinen Pessimismus nicht …“
(So erinnert sich Mende an diese Stunde – ein Gespräch in den letzten Minuten des Friedens am 22. Juni 1941, das zugleich das Ende der einstigen deutschen Infanteriedivision markierte.)

„Als wir in das erste Gefecht mit den Russen eintraten, hatten sie offensichtlich nicht mit uns gerechnet, doch unvorbereitet waren sie nicht.“
(Alfred Dürwanger, Leutnant, Kommandeur der Panzerabwehrkompanie der 28. Infanteriedivision)

„Das Qualitätsniveau der sowjetischen Piloten ist deutlich höher als erwartet … Der heftige Widerstand, seine Intensität und Ausdehnung entsprechen nicht unseren anfänglichen Annahmen.“
(Tagebuch von Hoffmann von Waldau, Generalmajor, Chef des Stabes des Luftwaffenhauptquartiers, 31. Juni 1941)

„An der Ostfront habe ich Menschen getroffen, die man als eine besondere Rasse bezeichnen kann.“

Bereits am ersten Kriegstag offenbarte sich die ganze Härte und Tragik des Ostfeldzuges – auch aus Sicht der deutschen Soldaten.

„Gleich am ersten Tag, als wir zum Angriff übergingen, erschoss sich einer von uns mit seiner eigenen Waffe. Er klemmte sein Gewehr zwischen die Knie, steckte sich den Lauf in den Mund und drückte ab. Damit endete für ihn der Krieg – und alle damit verbundenen Schrecken.“
(Johann Danzer, Panzerabwehrschütze, Brest, 22. Juni 1941)

„An der Ostfront traf ich Menschen, die man als eine besondere Rasse bezeichnen könnte. Schon der erste Angriff wurde zu einer Schlacht auf Leben und Tod.“
(Hans Becker, Panzersoldat, 12. Panzerdivision)

„Die Verluste sind schrecklich, sie sind mit denen in Frankreich nicht zu vergleichen … Heute gehört die Straße uns, morgen nehmen die Russen sie, dann nehmen wir sie wieder – und so weiter … Ich habe noch nie jemanden gesehen, der so wütend ist wie diese Russen. Echte Kettenhunde! Man weiß nie, was man von ihnen zu erwarten hat.“
(Tagebuch eines Soldaten der Heeresgruppe Mitte, 20. August 1941)

„Man kann nie im Voraus sagen, was ein Russe tun wird: In der Regel eilt er von einem Extrem zum anderen. Sein Wesen ist so rätselhaft und vielschichtig wie dieses riesige und unverständliche Land selbst … Manchmal waren russische Infanteriebataillone nach den ersten Schüssen völlig desorientiert – und am nächsten Tag kämpften dieselben Einheiten mit fanatischer Ausdauer … Russland als Ganzes ist gewiss ein ausgezeichneter Soldat und bei geschickter Führung ein gefährlicher Gegner.“
(Friedrich Wilhelm von Mellenthin, Generalmajor der Panzertruppen, Chef des Stabes des 48. Panzerkorps, später Chef des Stabes der 4. Panzerarmee)

„Ich habe noch nie jemanden gesehen, der wütender ist als diese Russen. Echte Kettenhunde!“

Solche Worte stehen exemplarisch für das Bild, das deutsche Soldaten in den ersten Wochen des Ostfeldzugs von ihrem Gegner gewannen – ein Bild geprägt von Überraschung, Respekt, manchmal Fassungslosigkeit angesichts der Entschlossenheit und des Durchhaltewillens der Rotarmisten.

„Während des Angriffs stießen wir auf einen leichten russischen T-26-Panzer, den wir sofort mit unserer 37-mm-Kanone außer Gefecht setzten. Als wir uns näherten, beugte sich ein Russe aus der Turmluke und eröffnete mit einer Pistole das Feuer auf uns. Bald wurde klar, dass ihm beim Treffer die Beine abgerissen worden waren. Und doch schoss er weiter mit seiner Waffe auf uns!“
(Aus den Erinnerungen eines Panzerabwehrschützen über die ersten Stunden des Krieges)

„Man kann es nicht glauben, bis man es mit eigenen Augen sieht. Soldaten der Roten Armee, die sogar bei lebendigem Leibe verbrannten, feuerten aus brennenden Häusern weiter.“
(Aus einem Brief eines Infanterieoffiziers der 7. Panzerdivision über die Kämpfe in einem Dorf nahe des Flusses Lama, Mitte November 1941)

„… Im Inneren des Panzers lagen die Leichen der tapferen Besatzung, die zuvor nur verwundet worden war. Wir waren zutiefst erschüttert von diesem Heldentum und begruben sie mit allen militärischen Ehren. Sie kämpften bis zum letzten Atemzug – aber das war nur ein kleines Drama innerhalb eines großen Krieges.“
(Erhard Raus, Oberst, Kommandeur der Kampfgruppe „Raus“, über einen sowjetischen KV-1-Panzer, der am 24. und 25. Juni 1941 eine deutsche Kolonne aus Lastwagen, Panzern und einer Artilleriebatterie aufhielt; insgesamt vier sowjetische Panzerfahrzeuge stoppten den Vormarsch einer halben deutschen Division für zwei Tage)

17. Juli 1941 – „Am Abend wurde ein nicht identifizierter russischer Soldat beerdigt [gemeint ist der 19-jährige Artillerist Nikolai Sirotinin]. Er hatte allein an seiner Kanone gestanden, über längere Zeit auf eine Kolonne aus Panzern und Infanterie gefeuert und war schließlich gefallen. Alle waren tief beeindruckt von seinem Mut … Der Oberst sagte an seinem Grab, wenn alle Soldaten des Führers so gekämpft hätten wie dieser Russe, hätten sie die ganze Welt erobert. Dreimal gaben sie Salutschüsse ab. Immerhin war er ein Russe – ist eine solche Bewunderung wirklich notwendig?“
(Tagebuch von Oberleutnant Henfeld, 4. Panzerdivision)

„Wenn alle Soldaten des Führers so gekämpft hätten wie dieser Russe, hätten sie die ganze Welt erobert.“

Diese Aussage eines deutschen Offiziers steht exemplarisch für das ambivalente Verhältnis vieler Wehrmachtsangehöriger zur Kampfmoral der Roten Armee: zwischen Respekt und Erschütterung.

„Wir haben kaum Gefangene gemacht, weil die Russen immer bis zum letzten Mann kämpften. Sie ergaben sich nicht. Ihre Härte ist mit der unseren nicht vergleichbar …“
(Interview mit dem Kriegsberichterstatter Curzio Malaparte (Zuckert), einem Panzeroffizier der Heeresgruppe Mitte)

„Die Russen waren schon immer für ihre Todesverachtung bekannt; das kommunistische Regime hat diese Eigenschaft noch verstärkt. Heute sind ihre Massenangriffe effektiver denn je. Ein Angriff wird, selbst nach schweren Verlusten, ein drittes und viertes Mal wiederholt – mit derselben Hartnäckigkeit und stoischen Ruhe … Sie zogen sich nicht zurück, sondern stürmten unaufhaltsam weiter.“
(Friedrich Wilhelm von Mellenthin, Generalmajor der Panzertruppen, Stabschef des 48. Panzerkorps, später Stabschef der 4. Panzerarmee; Teilnehmer an den Schlachten von Stalingrad und Kursk)

„Ich bin so wütend, aber ich war noch nie so hilflos.“

Auf der anderen Seite sahen sich die Rote Armee und die Zivilbevölkerung der besetzten Gebiete bereits zu Beginn des Krieges einem Gegner gegenüber, der militärisch wie ideologisch auf Vernichtung eingestellt war.

25. August 1941 – „Wir werfen Handgranaten in Wohnhäuser. Die Häuser brennen sehr schnell. Andere Hütten setzen wir in Brand. Ein schöner Anblick! Die Menschen weinen – und wir lachen Tränen. Auf diese Weise haben wir bereits zehn Dörfer niedergebrannt.“
(Tagebuch des Unteroffiziers Johannes Herder)

29. September 1941 – „Der Feldwebel hat allen in den Kopf geschossen. Eine Frau flehte um ihr Leben – doch auch sie wurde getötet. Ich bin über mich selbst erstaunt: Ich kann das alles ganz ruhig ansehen … Ohne meinen Gesichtsausdruck zu verändern, beobachtete ich, wie der Major die russischen Frauen erschoss. Ich verspürte dabei sogar eine gewisse Genugtuung.“
(Tagebuch von Heinz Kline, Unteroffizier des 35. Infanterieregiments)

29. Oktober 1941 – „Ich, Heinrich Tivel, habe mir vorgenommen, in diesem Krieg 250 Russen, Juden, Ukrainer unterschiedslos zu vernichten. Wenn jeder Soldat ebenso handelt, werden wir Russland in einem Monat zerstören – und alles wird uns Deutschen gehören. Dem Ruf des Führers folgend, rufe ich alle Deutschen zu diesem Ziel auf …“
(Militärisches Notizbuch)

„Ich kann mir diese Dinge in aller Ruhe ansehen. Ich empfinde sogar eine gewisse Freude daran.“

Die Schlacht von Stalingrad brach die moralische Haltung vieler deutscher Soldaten wie das Rückgrat eines Tieres. Die Gesamtverluste der Wehrmacht an Gefallenen, Verwundeten, Gefangenen und Vermissten beliefen sich auf etwa 1,5 Millionen Mann. An die Stelle des zuvor offen eingestandenen Triumphalismus trat eine Verzweiflung, die derjenigen ähnelte, welche die Rote Armee in den ersten Monaten des Krieges erlebt hatte.

Als die deutsche Führung in Berlin beschloss, Briefe von der Stalingrader Front zu Propagandazwecken zu veröffentlichen, zeigte sich: Von sieben Postsäcken mit Feldpost enthielten nur 2 % zustimmende Äußerungen über den Krieg, während rund 60 % der Briefe die Fortsetzung des Kampfes ausdrücklich ablehnten. In den Schützengräben von Stalingrad kehrten viele deutsche Soldaten kurz vor dem Tod aus einem Zustand der geistigen Lähmung in ein bewusstes, zutiefst menschliches Empfinden zurück.

Man kann sagen, dass in Stalingrad der Krieg als Aufeinandertreffen von Gegnern gleicher Stärke in eine neue Phase trat – nicht nur militärisch, sondern auch psychologisch: Denn hier, an der Wolga, stürzten die Säulen des militärischen Glaubens an die Unfehlbarkeit und Allmacht des „Führers“ in sich zusammen. So – und das ist die Gerechtigkeit der Geschichte – ergeht es fast allen Führern.

„Seit heute Morgen weiß ich, was uns bevorsteht, und ich fühle mich leichter. Deshalb möchte ich dich von der Qual des Ungewissen befreien. Als ich die Karte sah, war ich entsetzt. Ohne Hilfe von außen sind wir völlig auf uns allein gestellt. Hitler hat uns eingeschlossen zurückgelassen. Dieser Brief wird nur ankommen, wenn unser Flugplatz noch nicht gefallen ist.“
(Feldpostbrief aus dem Kessel von Stalingrad)

„Zuhause werden sich manche die Hände reiben – sie haben es geschafft, ihre warmen Posten zu behalten. Doch in den Zeitungen werden pathetische Worte stehen, umrahmt von einem schwarzen Rand: ‚Ewiges Gedenken den Helden.‘ Lasst euch davon nicht täuschen. Ich bin so voller Wut, dass mir alles um mich herum zerbrochen erscheint – und doch war ich noch nie so hilflos.“
(Feldpost aus Stalingrad)

„Die Menschen sterben an Hunger, an erbarmungsloser Kälte. Der Tod ist hier eine biologische Tatsache wie Essen und Trinken. Sie sterben wie Fliegen – niemand kümmert sich um sie, niemand begräbt sie. Ohne Arme, ohne Beine, ohne Augen, mit aufgerissenen Bäuchen liegen sie überall. Darüber müsste ein Film gedreht werden, um die Legende vom ‚schönen Tod‘ ein für alle Mal zu zerstören. Es ist eine bestialische Sage – aber eines Tages wird sie auf einen Granitsockel gehoben und in Form sterbender Krieger verewigt, deren Köpfe und Arme mit Binden umwickelt sind.“
(Anonymer Frontbrief aus dem Kessel von Stalingrad)

„Romane werden geschrieben, Hymnen und Lieder werden erklingen. Die Gottesdienste werden in den Kirchen gefeiert. Aber ich habe genug.“

Es werden Romane geschrieben, Hymnen und Psalmen gesungen. Die Gottesdienste finden in den Kirchen statt. Doch das alles reicht mir nicht – ich will nicht, dass meine Gebeine in einem Massengrab verwesen. Seien Sie nicht überrascht, wenn Sie eine Zeit lang nichts von mir hören – ich habe den festen Entschluss gefasst, mein Schicksal selbst in die Hand zu nehmen.

„Nun, jetzt weißt du, dass ich nicht zurückkehren werde. Bitte informiere unsere Eltern so bald wie möglich. Ich bin zutiefst verwirrt. Früher glaubte ich – und war deshalb stark. Jetzt glaube ich an nichts mehr – und bin sehr schwach. Ich verstehe nicht viel von dem, was hier geschieht, aber selbst das Wenige, an dem ich beteiligt bin, überfordert mich. Nein, niemand kann mich davon überzeugen, dass hier Menschen sterben, die an 'Deutschland' oder an 'Heil Hitler' denken. Ja, sie sterben – das kann niemand leugnen –, aber die Sterbenden richten ihre letzten Worte an ihre Mutter oder an den Menschen, den sie am meisten lieben. Oder es ist einfach ein Schrei nach Hilfe. Ich habe Hunderte von Menschen sterben sehen – viele von ihnen waren wie ich in Hitlers Jugend –, aber wenn sie noch rufen konnten, war es ein Hilferuf. Oder sie riefen nach jemandem, der ihnen nicht mehr helfen konnte.“

„Ich suchte Gott in jedem Krater, in jedem zerstörten Haus, in jeder dunklen Ecke, in jedem Kameraden. Wenn ich in meinem Tunnel lag, schaute ich zum Himmel. Doch Gott zeigte sich nicht – obwohl mein Herz zu ihm schrie. Häuser stürzten ein, Kameraden waren mutig oder feige wie ich, Hunger und Tod herrschten auf der Erde, Bomben und Feuer regneten vom Himmel – nur Gott war nirgends zu finden. Nein, Vater, es gibt keinen Gott. Oder ihr habt ihn euch nur in euren Psalmen und Gebeten erschaffen, in den Predigten der Priester und Pfarrer, im Läuten der Glocken, im Duft des Weihrauchs. Aber in Stalingrad war er nicht. Ich glaube nicht mehr an die Güte Gottes. Denn wäre er gütig, hätte er eine solch schreckliche Ungerechtigkeit niemals zugelassen. Ich glaube nicht mehr daran, denn ein Gott hätte den Wahnsinn jenen genommen, die diesen Krieg begonnen haben – jenen, die in drei Sprachen vom Frieden gesprochen haben. Ich glaube nicht mehr an Gott. Er hat uns verraten. Nun seht selbst, wie ihr mit eurem Glauben weiterkommt.“

„Vor zehn Jahren ging es um Wahlzettel, jetzt muss man dafür mit einer ‚Kleinigkeit‘ wie dem Leben bezahlen.“

Die zunehmende Erkenntnis der Sinnlosigkeit des Krieges, insbesondere angesichts der Katastrophe von Stalingrad, erschütterte den Glauben vieler Wehrmachtssoldaten und -offiziere an das nationalsozialistische Narrativ vom „Befreiungskrieg“. In den letzten Monaten der Schlacht verloren viele ihre ideologische Überzeugung und begannen, sich offen gegen die politische und militärische Führung zu stellen.

„Für jeden vernünftigen Menschen in Deutschland wird die Zeit kommen, in der er den Wahnsinn dieses Krieges verfluchen wird – und Sie werden begreifen, wie hohl Ihre Worte über das Banner waren, mit dem ich angeblich siegen muss. Es gibt keinen Sieg, General. Es gibt nur Fahnen – und Menschen, die sterben. Und am Ende wird es weder Fahnen noch Menschen geben. Stalingrad ist keine militärische Notwendigkeit – es ist politischer Wahnsinn. Und Ihr Sohn, General, wird sich an diesem Wahnsinn nicht beteiligen! Sie versperren ihm den Weg zum Leben – und er wird einen anderen für sich wählen, in die entgegengesetzte Richtung, die ebenfalls zum Leben führt, aber auf der anderen Seite der Front. Denken Sie über das nach, was Sie gesagt haben – und ich hoffe, wenn alles zusammenbricht, dass Sie sich an das Banner erinnern und für ihn eintreten werden.“

„Die ‚Befreiung der Völker‘ – was für ein Unsinn! Die Völker werden dieselben bleiben, nur die Macht wird sich ändern. Und diejenigen, die das beobachten, werden weiterhin behaupten, man müsse die Völker befreien. 1932 hätte man noch etwas tun können – das wissen Sie sehr genau. Und Sie wissen auch, dass dieser Moment verpasst wurde. Damals ging es um Stimmzettel – heute bezahlt man dafür mit einer ‚Kleinigkeit‘ wie dem Leben.“

Aus den Erinnerungen von Soldaten und Offizieren der Wehrmacht:

„Mein Gott, was werden diese Russen mit uns machen? Wir werden hier alle sterben! …“
(Unbekannter Soldat, Kessellage Stalingrad)

General Günther Blumentritt, Stabschef der 4. Armee:

„Der enge Kontakt zur Natur erlaubt es den Russen, sich nachts im Nebel, in Wäldern und Sümpfen frei zu bewegen. Sie fürchten weder Dunkelheit noch endlose Wälder oder extreme Kälte. Im Winter, wenn die Temperaturen auf minus 45 Grad sinken, ist das für sie keine Seltenheit. Der Sibirier, der teils asiatisch geprägt ist, erweist sich als noch widerstandsfähiger. Wir haben das bereits im Ersten Weltkrieg erlebt, als wir dem sibirischen Armeekorps gegenüberstanden.“

„Für einen Europäer, der an kleine Territorien gewöhnt ist, erscheinen die Entfernungen im Osten endlos. Verstärkt wird das Gefühl der Beklemmung durch die melancholische, monotone Natur der russischen Landschaft, die vor allem im düsteren Herbst und im endlos erscheinenden Winter bedrückend wirkt. Die psychologische Wirkung dieses Landes auf den deutschen Durchschnittssoldaten war enorm. Er fühlte sich unbedeutend, verloren in dieser Weite.“

„Der russische Soldat bevorzugt den Nahkampf. Seine Fähigkeit, Entbehrungen zu ertragen, ohne daran zu zerbrechen, ist wahrhaft erstaunlich. Das ist der russische Soldat, den wir wiedererkannt haben – und vor dem wir schon vor einem Vierteljahrhundert Respekt hatten.“

„Es war für uns äußerst schwierig, uns ein klares Bild von der Ausrüstung der Roten Armee zu machen. Hitler weigerte sich zu glauben, dass die sowjetische Industrieproduktion der deutschen ebenbürtig sein könnte. Wir hatten nur unzureichende Informationen über sowjetische Panzer. Wie viele Einheiten monatlich produziert wurden – darüber wussten wir nichts. Selbst brauchbare Karten waren kaum zu beschaffen, da die Sowjets ihre geographischen Informationen streng geheim hielten. Die Karten, die uns vorlagen, waren häufig ungenau oder irreführend. Auch über die tatsächliche Kampfkraft der Roten Armee lagen keine verlässlichen Erkenntnisse vor. Diejenigen unter uns, die bereits im Ersten Weltkrieg in Russland gekämpft hatten, glaubten an die Stärke dieses Gegners – die anderen, die den neuen Feind nicht kannten, unterschätzten ihn häufig.“

„Das Verhalten der russischen Truppen in den ersten Schlachten stand in krassem Gegensatz zum Verhalten der Polen und der westlichen Alliierten nach deren Niederlagen. Selbst als sie von unseren Kräften eingekesselt waren, kämpften die Russen mit bemerkenswerter Hartnäckigkeit weiter. Wo es keine Straßen gab, blieben sie in den meisten Fällen für uns unerreichbar. Sie versuchten stets, sich nach Osten durchzuschlagen … Unsere Einkreisungen waren selten von dauerhaftem Erfolg.“

„Vom Feldmarschall von Bock bis zum einfachen Soldaten hofften alle, bald durch die Straßen der russischen Hauptstadt marschieren zu können. Hitler stellte sogar eine spezielle Pioniereinheit zusammen, die den Kreml zerstören sollte. Doch als wir uns Moskau näherten, änderte sich die Stimmung unter den Kommandeuren und in den Truppen dramatisch. Mit Erstaunen und wachsender Enttäuschung mussten wir im Oktober und Anfang November erkennen, dass die besiegten Russen als militärische Macht keineswegs ausgeschaltet waren. Im Gegenteil: In den letzten Wochen verstärkte sich der Widerstand des Feindes spürbar, und die Härte der Kämpfe nahm täglich zu.“

Aus den Memoiren deutscher Soldaten:

„Die Russen geben nicht auf. Eine Explosion, noch eine – eine Minute lang ist alles ruhig, dann eröffnen sie erneut das Feuer …“

„Wir beobachteten die Russen mit Erstaunen. Es schien sie nicht zu kümmern, dass ihre Hauptstreitkräfte längst besiegt waren …“

„Die Brote mussten mit der Axt zerteilt werden. Einige Glückliche konnten russische Uniformen ergattern …“

„Mein Gott, was werden diese Russen mit uns machen? Wir werden hier alle sterben! …“

Generaloberst Ewald von Kleist, später Feldmarschall:

„Die Russen haben sich von Beginn an als erstklassige Kämpfer erwiesen, und unsere Erfolge in den ersten Kriegsmonaten waren lediglich ein Resultat besserer Ausbildung. Mit zunehmender Kampferfahrung wurden sie zu ausgezeichneten Soldaten. Sie kämpften mit bemerkenswerter Zähigkeit und verfügten über ein geradezu unglaubliches Durchhaltevermögen.“

General Erich von Manstein, ebenfalls späterer Feldmarschall:

„Es kam häufig vor, dass sowjetische Soldaten die Hände hoben, um vorzutäuschen, sich zu ergeben. Sobald sich unsere Infanteristen ihnen näherten, griffen sie erneut zu den Waffen. Auch Verwundete täuschten den Tod vor und eröffneten dann aus dem Hinterhalt das Feuer auf unsere Soldaten.“

Tagebuch von Generaloberst Franz Halder:

24. Juni 1941: „Die Beharrlichkeit einzelner russischer Verbände im Kampf ist hervorzuheben. Es gab Fälle, in denen sie sich weigerten zu kapitulieren und sich mitsamt den Munitionsdepots in die Luft sprengten.“

29. Juni 1941: „Die Frontberichte bestätigen, dass die Russen überall bis zum Letzten kämpfen. Es ist erstaunlich, wie wenige Gefangene bei der Einnahme von Artilleriestellungen gemacht werden.“

4. Juli 1941: „Die Kämpfe mit den Russen verlaufen äußerst hartnäckig. Die Zahl der Gefangenen bleibt gering.“

Feldmarschall Walther von Brauchitsch, Juli 1941:

„Die Hartnäckigkeit und Zähigkeit, mit der die Russen kämpfen, hat sich von Beginn an als ernstzunehmender Faktor erwiesen. Wir haben es mit einem Gegner zu tun, dessen Widerstandskraft man nicht unterschätzen darf.“

„Die Originalität des Landes und die Eigenart des russischen Charakters verleihen diesem Feldzug eine besondere Spezifik. Es ist der erste ernstzunehmende Gegner.“

General Reingarth, Befehlshaber des 41. Panzerkorps der Wehrmacht, schilderte eindrücklich die Erfahrungen seiner Truppen im Gefecht mit der sowjetischen Panzerwaffe:

„Etwa einhundert unserer Panzer – darunter rund ein Drittel vom Typ T-IV – nahmen erste Positionen für einen Gegenangriff ein. Wir eröffneten von drei Seiten das Feuer auf die russischen Eisenmonster, doch alles war vergeblich … Die sowjetischen Kolosse waren entlang der Front und in der Tiefe gestaffelt, sie rückten unaufhaltsam näher. Einer von ihnen näherte sich unserem Panzer, der hoffnungslos in einem sumpfigen Tümpel feststeckte. Das schwarze Ungeheuer zögerte nicht, sich mit seinen Ketten auf unser Fahrzeug zu wälzen und es in den Schlamm zu drücken.“

„In diesem Moment wurde eine 150-mm-Haubitze herangeführt. Während der Artilleriekommandeur vor dem heranrollenden sowjetischen Panzer warnte, eröffnete das Geschütz das Feuer – doch erneut ohne Wirkung.“

„Einer der sowjetischen Panzer kam bis auf 100 Meter an die Haubitze heran. Die Geschützbedienung eröffnete direktes Feuer und erzielte einen Treffer – wie vom Blitz getroffen hielt der Panzer an. ‚Wir haben ihn ausgeschaltet‘, atmeten die Kanoniere erleichtert auf. Doch plötzlich rief der Richtschütze: ‚Er fährt wieder!‘ Tatsächlich – der Panzer erwachte erneut zum Leben und rollte weiter auf das Geschütz zu. Noch eine Minute, und seine stählernen Ketten hätten die Haubitze wie ein Spielzeug zerquetscht. Er überrollte sie schließlich und setzte unbeirrt seinen Weg fort, als sei nichts geschehen.“

„Offensichtlich handelte es sich um einen KV-2 – ein wahres Ungeheuer.“

Joseph Goebbels:

„Mut ist Mut, der von Spiritualität inspiriert ist. Die Hartnäckigkeit, mit der sich die Bolschewiki in ihren Kämpfen um Sewastopol verteidigten, gleicht einem tierischen Instinkt. Es wäre ein großer Fehler, diese Ausdauer als Resultat bolschewistischer Überzeugungen oder ideologischer Erziehung zu deuten. Die Russen waren schon immer so – und sie werden wohl auch so bleiben.“