In der nächsten Ausgabe der Literaturübersicht der Denkmalbibliothek „Lehren der Geschichte“ wurde das Thema des sowjetischen Antisemitismus behandelt. Über fünf Bücher, die sich mit der Geschichte des Staates und der systematischen Diskriminierung der Juden in der UdSSR befassen, berichten unsere regelmäßigen Autoren Sergej Bondarenko und Iwan Schemanow. 
 
 
 
 
Staatlicher Antisemitismus in der Sowjetunion von seinen Anfängen bis zu seinem Höhepunkt (1938–1953). Sammlung von Dokumenten. Moskau 2005.

Die Sammlung umfasst 15 Jahre Entwicklung des sowjetischen Antisemitismus – beginnend mit einem mächtigen ersten Schub, insbesondere im Zusammenhang mit den großen Säuberungen des Großen Terrors und der Entstehung einer „neuen Generation junger Führungskräfte“, bis hin zum „Ärzteprozess“ und der abrupten Einstellung der Kampagnen kurz nach Stalins Tod.
Die innere Logik der Sammlung folgt der Abfolge historischer Phasen: die Vorkriegsjahre, die Zeit des Zweiten Weltkriegs, der „Kampf gegen den Kosmopolitismus“ und die große antisemitische Kampagne der frühen 1950er Jahre – alle sind sie miteinander verknüpft, wenn auch auf unterschiedliche Weise und mit jeweils eigener Motivation.
Was in den 1930er Jahren noch als alltäglicher Antisemitismus erschien, wandelte sich später, getrieben von Stalins persönlicher Antipathie (oder derjenigen der Führung), in der zweiten Hälfte der 1940er Jahre zu etwas viel Tieferem – fast zu einer Art „Krankheit“, wie es die Helden Grossmans in „Leben und Schicksal“ beschrieben, als wäre es eine Seuche, die durch Nazi-Deutschland auf die Sowjetunion übertragen wurde.
Schließlich wurde in den 1950er Jahren die Situation klar definiert: der „großrussische Chauvinismus“ der späten 1930er Jahre, verbunden mit dem Kalten Krieg, der Kampf gegen den Kosmopolitismus sowie die großangelegten Säuberungen im akademischen und kulturellen Umfeld machten Juden endgültig zu inneren Feinden.
Die Dokumente in der Sammlung sind nicht nur chronologisch, sondern auch semantisch strukturiert: Ein Teil bezieht sich auf „Briefe aus den unteren Klassen“, die jeweils Nebenhandlungen zugeordnet werden können – sie sollten die Behörden dazu veranlassen, „der Judenfrage Aufmerksamkeit zu schenken“, und zwar in vielfältigen Varianten.
Die „Berichte aus dem Feld“ beginnen mit einem Brief von Nadeschda Krupskaja an Stalin aus dem Jahr 1938, in dem sie warnt, dass in den Schulen „kleine Hörner des Chauvinismus zu wachsen beginnen“.
 
In den Schriften aus der zweiten Hälfte der 1940er Jahre ist weiterhin von der „häuslichen Gewalt“ die Rede: etwa in einem Bericht vom 18. September, wonach der Komponist Mokrousow, gründlich betrunken, in den Billardsaal stürmte und, unter Bezugnahme auf die Juden, verkündete, dass Russland künftig „den Russen gehören“ werde. Dabei packte er den Komponisten Kruchinin am Kragen, schüttelte ihn und fragte: „Sag, bist du Jude oder Russe?“ Kruchinin antwortete: „Ich war und werde ein Jude bleiben“, obwohl er in Wirklichkeit Russe war (1944).

Auf diese Berichte „von unten“ folgten Schriftstücke „von oben“ – interne Papiere von Parteiversammlungen und Anweisungen des Rates für religiöse Angelegenheiten, die etwa besagten: „Es ist erforderlich, gegen Minjane (jüdische Gebetsgruppen) vorzugehen, die jahrelang ihre Wohnungen zur Verfügung stellen, um sich der Einkommensteuer zu entziehen, und entsprechende administrative Maßnahmen zu ergreifen“ (1949).

Die Sammlung endet mit einer Reihe von teils optimistischen anonymen Briefen an die Staatsführung, geschrieben entweder kurz nach März 1953, als die antisemitische Kampagne nach Stalins Tod vorübergehend eingestellt wurde, oder noch in den 1940er Jahren, als die Bewegung ihren Höhepunkt erreichte.

   

„Ich ersticke. Gebt endlich Freiheit – gleiche Freiheit für alle Völker, damit alle gleichmäßig atmen können, ohne dass die Russen sich auf verbrecherische Weise Vorteile verschaffen. Das ist die neue Maske des wahren Nazismus.“ (Anonym, 1949)

 Sergey Bondarenko

 

 

 

  

Antisemitismus in der Sowjetunion. Seine Wurzeln und Folgen. Jerusalem. 1979

Der Verlag „Alija“ veröffentlichte eine dreibändige Sammlung von Materialien des Seminars zur Erforschung des sowjetischen Antisemitismus, darunter den Essay „Neuer Antisemitismus“ des Publizisten Michail Bajtalskij sowie eine Auswahl spezieller Veröffentlichungen zu diesem Thema aus der sowjetischen Presse der späten 1970er Jahre. Die Situation während der späten Stagnationszeit unterschied sich in dieser Hinsicht kaum von anderen Epochen der sowjetischen Geschichte: Einerseits durchdrang die Praxis der „fünften Zeile“ – die Diskriminierung von Juden, erkennbar in fast allen Lebensbereichen – das gesellschaftliche Leben nahezu vollständig, was sich in zahlreichen Berichten über Verfolgung an Hochschulen, am Arbeitsplatz und bei der Besetzung öffentlicher Ämter niederschlug. Andererseits führte die UdSSR ihre scharfe Kritik an Israel wegen dessen Nahostpolitik fort und stellte den Zionismus als neue Form des Faschismus dar. In diesem politischen Klima entstand in der Sowjetunion die Bewegung der „Refuseniks“ – Menschen, die versuchten, ihr Recht auf Auswanderung nach Israel geltend zu machen und dafür auf die sowjetische Staatsbürgerschaft verzichteten.

Zur gleichen Zeit blieb die offizielle wie inoffizielle Verfolgung dieser Bevölkerungsgruppe „versteckt“ – und genau darin liegt ihr grundsätzlicher Unterschied etwa zur offen praktizierten Politik des ausgehenden 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts, die durch die Ansiedlung in bestimmten Gebieten (Pale of Settlement) und regelmäßige Pogrome geprägt war. In den Seminarberichten wird viel über die stillschweigende Übereinkunft zwischen Vorgesetzten und Untergebenen gesprochen, die alltägliche diskriminierende Praktiken ermöglichte und aufrechterhielt:
   

„Er [der Chef] verspürte eine mystische Angst vor den Juden, deshalb hielt er ein Dutzend jüdischer Narren um sich, betrachtete sie jedes Mal genau und beruhigte sich: Keine Sorge – sie können noch leben.“ (Voronel, S. 101).

 

Von besonderem Interesse ist der dritte Teil des Buches – eine sorgfältig zusammengestellte Anthologie der eindrucksvollsten Beispiele aus der sowjetischen Presse, die natürlich nicht den offiziell „nicht existierenden“ sowjetischen Antisemitismus thematisiert, sondern den „Weltzionismus“ angreift: etwa mit der Behauptung, die Zionisten wollten auf friedlichem Wege das erreichen, „was ihre imperialistischen Gönner bisher mit Waffengewalt nicht vollbringen konnten“ (S. 415), nämlich die Durchsetzung bestimmter bürgerlicher Freiheiten wie etwa des Rechts, das Land zu verlassen. Abgerundet wird diese Sammlung durch Auszüge aus nationalistischem Samisdat, in dem die These vertreten wird, der „kosmopolitische Vorraum“ sei eine Vorstufe des orthodoxen Zionismus (man kann sich denken, was damit gemeint ist), was diese Ausgabe besonders wertvoll macht..

Sergey Bondarenko

 

 

  

 

Kandel F. S. Buch der Zeiten und Ereignisse, Band 6, 2007

Das Leben von Feliks Kandel, dem Autor einer mehrbändigen Geschichte der russischen Juden, ähnelt in vieler Hinsicht dieser Geschichte selbst. Er war ein erfolgreicher sowjetischer Schriftsteller, einer der Schöpfer des populären sowjetischen Zeichentrickfilms „Nu, pogodi!“ (unter dem Pseudonym F. Kamow, gemeinsam mit Kotenotschkin und Chait), und stellte mitten in seinem Erfolg einen Antrag auf Ausreise nach Israel. Natürlich wurde ihm die Ausreise verweigert. Doch vier lange Jahre der Isolation als sogenannter Verweigerer brachten schließlich Erfolg – er durfte in seine historische Heimat ausreisen. Dort moderierte er ein Programm beim Radiosender „Voice of Israel“, das sich ausschließlich der Geschichte der russischen Juden widmete. Diese Radiosendungen bildeten die Grundlage für sein „Buch der Zeiten und Ereignisse“, dessen sechster Band der Nachkriegsgeschichte der sowjetischen Juden gewidmet ist..

Der Stil von Kandels Essays ist äußerst originell: In seinen Büchern gibt es weder eine fortlaufende Erzählung noch eine chronologische Struktur. Der Autor arbeitet thematisch und entwickelt die Komposition nach dem Prinzip musikalischer Variationen. Das Buch besteht gewissermaßen aus einer Vielzahl von Stimmen, den Äußerungen verschiedener Teilnehmer an den Ereignissen, die nur leicht durch Kandels eigene, dezent pathetische historische Kommentare ergänzt werden. Besonders bemerkenswert ist, dass diese Essays die Geschichte der Juden erzählen, die trotz des Nachkriegsantisemitismus ihre Identität bewahren und infolge des Krieges und des Holocaust sogar stärken konnten. Es ist die Geschichte eines Volkes, von dem viele sich entschieden, die UdSSR zu verlassen, weil klar war, dass sie dort weder willkommen noch jemals glücklich sein würden. Und gerade in der aufrührerischen Stimme – „Hitler hätte mich besser töten sollen“ – hallt das Echo des legendären „Wir leben noch“ wider, was besonders für den hypothetischen Ethnographen des Totalitarismus von Interesse wäre:
 

„Als jener Tag kam, sagte der Rabbi, dass er seit vielen Jahren auf eine solche Ernte gewartet habe ... Wöchnerinnen wurden erst am neunten Tag nach der Geburt aus dem Krankenhaus entlassen ... und ein Vierteljahrhundert lang hatte der Rav keine Beschneidung am achten Tag durchführen können, wie es in der Tora vorgeschrieben ist.“

Ivan Shemanov

 

 

  

B. Oskotsky. Polemik: Stalinismus, Fremdenfeindlichkeit und Antisemitismus in der zeitgenössischen russischen Literatur. Moskau 2005.

Das Material für die „Controversies...“ bildet eine Auswahl an journalistischen und „historischen“ Büchern und Artikeln, die in Russland in den 1990er und frühen 2000er Jahren veröffentlicht wurden, als das Thema der „Großmacht“ endgültig neu verhandelt wurde. Im Zentrum der Analyse von Valentin Oskotsky steht der Zusammenhang zwischen dem Zerfall der UdSSR, dem wachsenden Interesse an alternativer Geschichtsschreibung und dem Aufkommen esoterischer Strömungen. Die Neubewertung des Stalinismus erreichte dabei ein Niveau, auf dem Bücher erschienen, die an alte antisemitische Verschwörungstheorien von den „jüdischen Kommissaren“ anknüpften und gleichzeitig eine „neue Interpretation“ scheinbar gründlich erforschter historischer Ereignisse wie des Beilis-Prozesses oder der Erschießungen im Wald von Katyn propagierten.

Der Begriff „Literatur“ im Untertitel ist nur teilweise gerechtfertigt – im Wesentlichen handelt es sich um einen bestimmten Bewusstseinsstrom, der sich an ein notorisch wohlwollendes Publikum richtet, das bereit ist, Werke wie die von Juri Shukow („Generalissimus“ und andere Meisterwerke der stalinistischen Hagiografie) bereitwillig zu konsumieren. Was die tatsächliche sowjetische Literaturgeschichte betrifft, so ist „Der Streit...“ vor allem eine wertvolle Quelle, in der fremdenfeindliche Texte an einem Ort zusammengetragen wurden. Diese reichen von wüsten Beschimpfungen gegen „alle diese Ehrenburgs, Kouchner und Woinovichs“ bis hin zu Versuchen, eine wahrhaft russische Linie zu verteidigen, etwa mit Aussagen wie: „Es ist offensichtlich, dass Wassili Terkin von Alexander Twardowski ein Versuch ist, den Großen Vaterländischen Krieg zu ‚privatisieren‘, indem die Hauptfigur – der russische Soldat – durch einen Arbeiter, Witzbold und Juden ersetzt wird“ (S. 121). Trotz der Vielfalt der Themen und der ideologischen Obsessionen der verschiedenen Autoren definiert Oskotsky das zentrale Thema seines Buches sehr präzise und merkt bereits 2005 an, was 2017 zur allgemeinen Diagnose werden sollte: „ein Rückfall in den wiederbelebten Stalinismus“.

Sergey Bondarenko

 

 

V.N. Gelfand. Tagebuch 1941-1946, 2016 

Es ist allgemein bekannt, dass jedes Tagebuch oder, allgemeiner gesagt, jede Form von Erinnerungen unter dem Mangel an zeitlicher Distanz leidet. Dennoch werden Tagebücher oft mit dem Gedanken geschrieben, dass sie eines Tages von anderen gelesen werden könnten. In diesem Sinne unterscheidet sich ein Tagebuch letztlich kaum von Memoiren: Auch hier wird versucht, die Ecken und Kanten der Erzählung abzurunden. Gerade deshalb ist das kürzlich vom Verlag „Rosspen“ vollständig veröffentlichte Tagebuch von Wladimir Gelfand, einem sowjetischen Militärangehörigen, eine außergewöhnliche Quelle. Dieses Tagebuch vereint alle Vorteile der dokumentarischen Erzählung mit dem völligen Fehlen zeitlicher Distanz. Es scheint, als hätte der Mann, der seine Erlebnisse niederschrieb, nicht geglaubt, dass sie jemals jemand lesen würde. Der wichtigste „Indikator für seine Ehrlichkeit“ liegt dabei in der schonungslosen Beschreibung seiner sexuellen Erfahrungen, seines mangelnden Vertrauens in die eigene Männlichkeit sowie seiner oftmals auf den Rechten eines Besatzers basierenden Experimente im Umgang mit dem anderen Geschlecht. Die Schilderungen sind in ihrer Offenheit und Detailtreue streckenweise so drastisch, dass sie in die Nähe pornografischer Inhalte rücken.

Tatsächlich kreisen die Hauptthemen von Gelfands Tagebuch um drei Bereiche: den Krieg, die Frauen und den Antisemitismus. Der Autor ist äußerst sensibel gegenüber seiner jüdischen Identität – als gewöhnlicher Sowjetbürger begreift er kaum die tatsächliche Dimension der nationalen Problematik. Antisemitismus umgibt Gelfand auf Schritt und Tritt, so massiv, dass er sich gezwungen sieht, sich als Nicht-Jude auszugeben, um seine Lage nicht noch weiter zu verschlechtern. Im Allgemeinen ist das Buch allen zu empfehlen, die sich für den Alltag des Zweiten Weltkriegs ohne Beschönigungen interessieren. Darüber hinaus stellt es eine erstaunliche Quelle dar, die das Leben und die inneren Zweifel eines jungen Mannes einfängt, der sich in einer existenziellen Entscheidungssituation befindet und verzweifelt darum ringt, einfach nur „normal“ zu sein.
 

Das Haus war wirklich gut. Antisemiten gab es hier kaum, und ich begann, mit wenigen Ausnahmen, zu vergessen, dass ich Jude bin. Aber aus irgendeinem Grund begannen meine Sachen zu verschwinden. Diese Jungs stahlen Zigaretten – ich dachte, ich müsste alles besser verstecken und die Taschen sorgfältiger schließen. Aber es half nichts.

Ivan Shemanov