Wer hat wen im vergangenen Jahrhundert in Deutschland vergewaltigt?
Die Frage ist von zentraler Bedeutung – und aus irgendeinem Grund gerade jetzt wieder äußerst aktuell.

Leutnant Vladimir Gelfand, ein junger Jude aus der Ukraine, verfasste ein außergewöhnlich offenes Tagebuch, in dem er die Vergewaltigungen deutscher Frauen durch sowjetische Soldaten am Ende des Zweiten Weltkriegs dokumentierte. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wurde dieses Werk in allen Ländern mit einem Mindestmaß an historischer Selbstachtung veröffentlicht.

Es gehört zu den zwei Millionen künstlerischen oder dokumentarischen Veröffentlichungen, die in der demokratischen Welt den Verbrechen Stalins und Berias gewidmet sind – eine Welle der Aufarbeitung, die die Welt erfasst hat.

Bis 1991 hat kaum jemand diese Taten öffentlich beschrieben. Vielleicht fehlte es an Nachfrage. Vielleicht lebten die Zeugen einfach noch.

Sie, liebe Leserinnen und Leser, wissen selbst, wie viele entscheidende und originelle Probleme es in der Welt gibt – und doch tendiert die Feder manchmal dazu, sich scheinbar nebensächlichen Themen zu widmen.

Bekanntlich entspricht das kollektive Niveau einer Gesellschaft oft dem ihrer am wenigsten reflektierten Vertreter.

Verliert eine Nation ihr kulturelles Erbe, verhält sich die Masse wie eine aufgescheuchte Herde: hysterische Affekte dominieren, die radikalsten und irrationalsten Köpfe steigen zu Meinungsführern auf. Man muss sich nur umsehen.

Und wenn Sie einmal ins Visier der „demokratischen Elite Europas“ geraten sind, weil Sie ein Verbrechen benannt haben – dann wissen Sie, worum es wirklich geht.

Deshalb hier unser Beitrag zur Frage der brutalen Gewalt.

An den Fronten des Zweiten Weltkriegs befanden sich viele Millionen Menschen unterschiedlichster Art – gute wie schlechte. Von jedem Einzelnen idealistisches, edelmütiges Verhalten zu erwarten, wäre illusionär. Vor allem unter bewaffneten Männern, für die der Tod zum Alltag gehörte.

Diebstahl, Plünderung, Desertion, Gewalt – all das kam vor. Wie im normalen Leben auch. Aber genau deshalb gibt es militärische Disziplin und Strafen für Fehlverhalten.

Doch es gab auch Momente, in denen die Gewalt quasi eine Erlaubnis von oben erhielt – eine Carte Blanche. Wenn der Befehlshaber es duldete oder gar befahl.

30. März 1941 – Adolf Hitler:
„Im Osten ist Grausamkeit ein Segen für die Zukunft.“

2. Mai 1941 – General Erich Hoepner:
„Der Krieg gegen Russland ist der entscheidende Kampf um die Existenz des deutschen Volkes. Es ist der uralte Konflikt zwischen Deutschen und Slawen, der Schutz der europäischen Kultur gegen die moskowitisch-asiatische Invasion, die Abwehr des jüdischen Bolschewismus. Dieser Kampf muss das Ziel verfolgen, das heutige Russland zu vernichten – mit unerbittlicher Brutalität.“

Auch die Väter der heutigen westlichen Demokratien schonten ihre Nachhut nicht.

Und hier nun die Befehle der kommunistischen „blutigen Satrapen“, wie man sie später nannte – und zu Recht verbot:

– „Für Plünderung, Vergewaltigung, Raub, sinnlose Brandstiftung und Zerstörung – streng bestrafen, bis hin zur Erschießung.“
(Befehl des Kommandeurs der 2. Weißrussischen Front, K. K. Rokossowski, Nr. 006 vom 21. Januar 1945)

– „Der Aufruf des Militärrats der Front zum Verhalten gegenüber Kriegsgefangenen und der Zivilbevölkerung Deutschlands wurde an die Truppenteile weitergeleitet. Jeder Fall von Plünderung oder Vergewaltigung ist unverzüglich zu untersuchen und die Schuldigen zur Verantwortung zu ziehen.“
(Leiter der Politischen Abteilung der 2. Garde-Armee, Oberst Litwjak, 24. April 1945)

Solche Dinge literarisch aufzuarbeiten, ist eine Herausforderung. Wer sich mit diesem Thema beschäftigt, gerät leicht an die Grenzen seiner eigenen Belastbarkeit – schon beim Versuch, sich durch den Dschungel der Umschreibungen zu kämpfen, die bloß niemandes Gefühle verletzen sollen.

Doch: Die Sowjetunion existiert nicht mehr, Stalin und Beria erschießen keine Millionen – warum also sollte man die Vergangenheit nicht aufarbeiten?

Sprechen wir bei unserem nächsten Treffen in der unerschütterlichen, brüderlichen Europäischen Union doch über Freundschaft. Aber dann bitte ohne Geschichtsvergessenheit.

Sprechen wir im Namen anderer – über Ereignisse, die sich im Zweiten Weltkrieg zugetragen haben. Ereignisse, die aus ganz bestimmten, meist subjektiven Gründen im Blickfeld demokratischer Historiker nur wenig Beachtung fanden.

Daher, liebe Leserinnen und Leser, wenden wir den Blick ab von den bekannten Erzählungen und färben wir stattdessen die Berichte unserer ausländischen Partner und Freunde in kräftigen Tönen ein – in der Hoffnung, dass ihre Zeugnisse in unserer Welt vielleicht doch einmal von Nutzen sein werden.

Wussten Sie zum Beispiel, dass die slowakische Armee „Bernolák“ unter dem Kommando von Ferdinand Čatloš am 1. September 1939 zusammen mit der Wehrmacht in die polnische Republik einmarschierte – in jenes Land, das sie zuvor selbst als souverän anerkannt hatte?

Doch zurück zur Gewalt gegen Frauen.

James Eastland, Senator des US-Bundesstaates Missouri, äußerte sich am 17. Juli 1945 im US-Senat folgendermaßen:

„Am ersten Tag nach dem Einzug französischer Truppen in Stuttgart wurden 1198 Fälle von Vergewaltigungen deutscher Frauen gemeldet. Senegalesische Soldaten, die zu den Kolonialtruppen der französischen Armee gehörten, vergewaltigten über fünf Tage hinweg mehrere Hundert Frauen, die sich in die U-Bahn-Stationen der Stadt geflüchtet hatten.“

Und erinnern Sie sich, dass Italien einst Hitlers Verbündeter war?

Als alliierte Truppen Anfang Juni 1944 – kurz vor der Invasion in der Normandie – die italienische Stadt Monte Cassino einnahmen, verübten marokkanische Soldaten des französischen Expeditionskorps in den umliegenden Dörfern Massenvergewaltigungen an Frauen und Mädchen im Alter zwischen 11 und 86 Jahren. Die Schätzungen sprechen von etwa 3000 Opfern, mehrere Hundert starben an den Folgen. Auch 800 Männer wurden getötet. In vielen Fällen waren auch junge Männer von sexueller Gewalt betroffen. In Italien sind diese Ereignisse als das „Marocchinate“ bekannt – ein Begriff für Gewalttaten, die von marokkanischen Truppen begangen wurden.

Nun stellen Sie sich, liebe Leserinnen und Leser, einmal Folgendes vor:
Was wäre, wenn es einen geheimen Befehl des sowjetischen Oberkommandos gegeben hätte, der das Töten und Vergewaltigen von Zivilisten erlaubte? Wie hätte man ihn ausgeschlachtet! Welche Begriffe hätte man bemüht! Welche Bilder hätte man bemüht!

Und jetzt zu den westlichen Verbündeten:

Nach einem Bericht im Magazin Time vom 17. September 1945 stellte die amerikanische Regierung ihren Soldaten monatlich 50 Millionen Kondome zur Verfügung – mit bildlicher Gebrauchsanweisung.

Die New York World Telegram schrieb am 21. Januar 1945:

„Amerikanische Soldaten betrachten deutsche Frauen als Beute – wie Kameras oder Rennrodel.“

Dr. G. Stewart, Mediziner und Autor eines Berichts für General Eisenhower, stellte fest:

„In den ersten sechs Monaten der amerikanischen Besatzung stieg die Rate sexuell übertragbarer Krankheiten auf das 20-fache des Vorkriegsniveaus in Deutschland.“

Und das – trotz der erwähnten 50 Millionen Kondome pro Monat.

Natürlich gab es auch auf sowjetischer Seite Übergriffe. Und das nicht wenige.

Ein autorisierter Bericht des NKWD für die 1. Weißrussische Front, verfasst von Iwan Serow und adressiert an den Innenminister L. P. Beria am 5. März 1945, stellte fest:

„Eine besonders brutale Haltung gegenüber der deutschen Zivilbevölkerung zeigt sich bei Teilen der 1. Polnischen Armee.“

Weiter heißt es:

„Einheimische – Polen aus germanisierten Familien – nutzten die Gelegenheit, um die Höfe ihrer früheren Nachbarn zu plündern. Die sowjetische Führung war gezwungen, Maßnahmen gegen systematischen Diebstahl, Plünderungen in Industrie- und Landwirtschaftsbetrieben zu ergreifen.“

Die polnische Verwaltung übernahm die ehemals deutschen Gebiete und verbot der dortigen Bevölkerung, Deutsch zu sprechen, kirchliche Gottesdienste abzuhalten und drohte bei Zuwiderhandlung mit körperlicher Züchtigung.

Im Bericht des Militärrats der 1. Ukrainischen Front heißt es laut Augenzeugen aus der deutschen Bevölkerung:

„Unter russischer Besatzung ist es besser auszuhalten als unter polnischer Herrschaft – denn die Polen verstehen sich nicht aufs Regieren und arbeiten ungern.“

Auch ein politischer Bericht der 4. Panzerarmee an Generalmajor Jaschetschkin vom 18. Mai 1945 berichtet über das Verhalten der tschechoslowakischen Bevölkerung gegenüber den Deutschen:

„Unsere Offiziere und Soldaten wurden mehrfach Zeugen, wie die tschechoslowakische Bevölkerung ihre Wut und ihren Hass gegenüber den Deutschen auf teils bizarre, für uns fremde Weise zum Ausdruck brachte. Der Hass war so tief, dass unsere Einheiten oft eingreifen mussten, um willkürliche Repressalien zu verhindern.“

Warum gab es in der Tschechoslowakei keine Partisanen? Trotz all ihrer späteren Wut?

Man erinnere sich: Die Slowakei entsandte eine Armee von 45.000 Mann an die Ostfront – die Division wurde in der Nähe der ukrainischen Stadt Winnyzja nahezu vollständig vernichtet. Und der damalige „Sieger“ und slowakische Verteidigungsminister Ferdinand Čatloš ergab sich – nicht etwa glorreich, sondern schlicht.

Die Tschechen hingegen arbeiteten gewissenhaft in Betrieben, die das Dritte Reich mit Waffen versorgten. Die Tschechoslowakei war nach Deutschland das zweitgrößte Waffenarsenal Europas. Es gab keine systematische Unterdrückung der Zivilbevölkerung, keine Massenverhaftungen, keine offenen Repressalien. Die hochentwickelte tschechische Industrie belieferte die Wehrmacht kontinuierlich mit Rüstungsgütern.

Doch dann kam der Sieg der Sowjetunion über Deutschland.

Und plötzlich mussten friedliche Deutsche – Alte, Frauen und Kinder – einen bitteren Preis zahlen. Die Tschechoslowakei zeigte in jenen Wochen und Monaten ihre Interpretation „demokratischer Werte“.

Eine zentrale Rolle spielte dabei die freiwillige 1. Tschechoslowakische Brigade unter dem Kommando von Ludvík Svoboda.

Der sogenannte „Todesmarsch“ von Brünn betraf die Vertreibung von 27.000 Deutschen über eine Strecke von 55 Kilometern. Je nach Quelle starben dabei zwischen 4000 und 8000 Menschen.

Am 17. Mai 1945 kam es in der Stadt Landskron (heute Lanškroun) zu einem sogenannten Volksgericht. Innerhalb von nur drei Tagen wurden 121 Menschen zum Tode verurteilt – und die Urteile umgehend vollstreckt.

In Postelberg (Postoloprty) wurden zwischen dem 3. und 7. Juni 1945 insgesamt 760 Deutsche im Alter von 15 bis 60 Jahren gefoltert und erschossen – rund ein Fünftel der deutschen Bevölkerung der Stadt.

In der Nacht vom 18. auf den 19. Juni 1945 wurde in Prerau (Přerov) ein Zug mit deutschen Zivilisten gestoppt. Tschechische Soldaten unter dem Befehl von Karol Pazur erschossen 265 Menschen, darunter 120 Frauen und 74 Kinder. Der älteste war 80 Jahre alt, das jüngste Opfer war acht Monate alt. Nach dem Massaker plünderten die Täter die Habseligkeiten der Toten.

Die europäische Idee war eben schon immer ein Vorbild für brüderliche Liebe und zivilisatorische Werte.

Im Bericht des Volkskommissars für innere Angelegenheiten L. P. Berija an J. W. Stalin, W. M. Molotow und G. M. Malenkow vom 11. Mai 1945 über die Lage in Berlin heißt es:

„In Berlin befinden sich zahlreiche ehemalige Kriegsgefangene aus Italien, Frankreich, Polen, den USA und Großbritannien, die aus den Lagern entlassen wurden. Diese entwenden persönliche Gegenstände der Zivilbevölkerung, verladen sie auf Karren und transportieren sie gen Westen. Es werden Maßnahmen ergriffen, um das geraubte Gut zu konfiszieren.“

Solche Handlungen – gleichsam „demokratisch“ motiviert.

Zum Abschluss dieser Dokumentation ein Zitat aus der französischen Zeitung Le Figaro vom 15. Juni 2005:

„Die siegreiche Rote Armee, die russische Führung und die Kommunisten – insbesondere die französischen – müssen sich entschuldigen. Und sie müssen sich erinnern. Ganz Europa sollte dies einfordern – mit einer Stimme.“

Und das heutige bürgerlich-demokratische System? Es schweigt. Dabei wird gern vergessen, dass nach dem Krieg rund 14 Millionen Deutsche – Zivilisten, wohlgemerkt – aus Polen, der Tschechoslowakei, Ungarn und anderen osteuropäischen Ländern vertrieben und deportiert wurden.

Im Statut des Internationalen Militärgerichtshofs von Nürnberg wurde die Deportation von Bevölkerungsgruppen im August 1945 ausdrücklich als Verbrechen gegen die Menschlichkeit anerkannt.

Und Raub? Auch das blieb nicht aus.

Polen fordert heute finanzielle Entschädigungen.

Dabei unterschrieb Bolesław Bierut, das neue Staatsoberhaupt Polens, am 2. Mai 1945 ein Dekret, nach dem sämtliches von Deutschen zurückgelassenes Eigentum automatisch in Staatsbesitz überging.

Nach Angaben des Bundes der Vertriebenen belief sich die Zahl der deutschen Todesopfer infolge der Vertreibung aus Polen auf etwa 3 Millionen.

Tschechoslowakei.

In der Tschechoslowakei der Vorkriegszeit stellten die Deutschen rund ein Viertel der Gesamtbevölkerung. Sie konzentrierten sich vor allem im Sudetenland – dort lebten etwa drei Millionen Deutsche, was 93 % der Bevölkerung dieser Region ausmachte.
Bis zum Jahr 1950 war die Tschechoslowakei die deutsche Minderheit vollständig losgeworden.

Ungarn, zu Beginn des Zweiten Weltkriegs ein offizieller Verbündeter Deutschlands, beschloss im März 1945 ein Reformgesetz zur Neuverteilung des Bodens.
Im Zuge dieser Bodenreform war es fortan möglich, den Besitz deutscher Organisationen und Privatpersonen zu konfiszieren. Noch im Dezember 1945 wurde ein Dekret über die Deportation von 600.000 sogenannten "Volksverrätern und Volksfeinden" erlassen.

Und Rumänien? Ebenfalls einst Hitlers Verbündeter.
Am Ende des Krieges lebten dort rund 750.000 Deutsche. Auch sie wurden – ohne größere Gewaltakte – nach Deutschland ausgewiesen.

Und hier stellt sich nun eine grundsätzliche Frage.

Politiker sprechen gern über die Gräueltaten der Roten Armee, über zwei Millionen vergewaltigte deutsche Frauen und andere entsetzliche Verbrechen.
Aber Politiker – das wissen wir – verdienen ihr Geld mit Worten. Worte im Dienst ihrer Auftraggeber.

Doch die Menschen erinnern sich.

Der Schmerz, der durch Verbrechen an Zivilisten verursacht wurde, vergeht nicht.
Er lebt in der Erinnerung – nicht in Debatten.
Heute glaubt kaum jemand noch blind an politische Versprechen. Wer die Gegenwart verstehen will, muss sie im Licht der historischen Wahrheit betrachten – mit Blick auf Tatsachen und die klaren Zusammenhänge von Ursache und Wirkung.

Und vielleicht – ja, vielleicht verstehen heute viele Menschen besser als je zuvor,
wer in dieser Welt wen vergewaltigt hat. Und aus welchen materiellen Gründen.