Deutschland Archiv: Zeitschrift für das vereinigte Deutschland "Betrachtungen eines Außenseiters"
 
 

      Deutschland Archiv: Zeitschrift für das vereinigte Deutschland
      Bundeszentrale für politische Bildung

Silke Satjukow, Jena

Wladimir Gelfand: Deutschland-Tagebuch 1945 – 1946. 
Aufzeichnungen eines Rotarmisten. Ausgewählt und 
kommentiert von Elke Scherstjanoi, Berlin: Aufbau 2005, 
350 S. + 23 S. Abb., € 22,90.

»Man hat das ganze Ausmaß meiner Selbstaufopfe­rung nicht gewürdigt, hat mich ungerecht behandelt und mich in den Tagen des Sieges einfach übergangen. Ich habe den Krieg mit den Augen eines Soldaten erlebt. Einen weiteren Krieg muß ich mit anderen Augen sehen, da ich es nicht wagen kann, mein Le­ben aufs Spiel zu setzen – in meinem Kopf hat sich viel geschichtlicher Reichtum angesammelt, der darf nicht dem Risiko ausgesetzt werden, der Nachwelt für immer verloren zu gehen« (98).

Das Tagebuch des Rotarmisten Wladimir Gelfand birgt nicht nur private Erinnerungen, sondern ebenso Zeitzeugnisse vom Kriegsende und den ersten Frie­densmonaten. Wer ist dieser junge Leutnant, der uns dem Klappentext zufolge erstmals »tiefe Einblicke in die Gedanken und Gefühle eines Siegers aus Sta­lins Armee nach dem Zusammenbruch Deutschlands« gewährt? Die Antwort auf diese Frage könnte ohne Bedeutung sein, verstünde man die vorliegenden Aufzeichnungen als für den persönlichen Gebrauch bestimmte Momentaufnahmen. Doch entspricht dies weder der Intention des Tagebuchautors noch derje­nigen seiner Herausgeberin. Vielmehr wollen beide »den geschichtlichen Reichtum« dieser Notizen nach­folgenden Generationen überliefern, sie beanspruchen historische Wahrhaftigkeit für das Erlebte und Auf­geschriebene. Und so muss es erlaubt sein, zu fragen, wie es um den Zeitzeugen Gelfand bestellt ist, wie er seinem Umfeld begegnet, wie er Geschehnisse bewer­tet und inwieweit seine persönlichen Eindrücke etwas darüber aussagen, wie »Russen« und »Deutsche« im ersten Nachkriegsjahr miteinander umgingen.

Beim Lesen der aufgeschriebenen Gedanken schleicht sich bald ein Gefühl des Unbehagens ein. Man erwartet, handelt es sich doch um ein Tagebuch, tiefe, sogar intime Einblicke in das Leben des Prota­gonisten und bekommt stattdessen eitle Selbst- und missgünstige Fremdbeschreibungen: »Wie grausam und ungerecht die Leute doch sind, und wie sehr es ihnen gefällt, ihrem Nächsten das Leben zu vergällen. Das Schicksal ist ganz ähnlich: Es scherzt und lacht ebenfalls gern, es ist böse und richtet seine Gewalt gegen die Persönlichkeit besonders solcher Geschöpfe wie mich« (125).

Gelfand fühlt sich vom Leben und von den Men­schen getäuscht; in seiner Kindheit von den Nächs­ten tief verletzt, gibt es scheinbar niemanden, dem er bedingungslos vertraut. Seine Wahrnehmungen und Urteile werden vom Unmut eines vermeintlich vom Schicksal Betrogenen begleitet. Wenn er »Disziplin­verstöße in den eigenen Reihen« anprangert, »Rache­akte, Beutenahmen und Verbrechen« an Zivilisten verurteilt, dann hauptsächlich deshalb, um selbst als lobenswerte Ausnahme zu erscheinen. Zwar ist es un­bestreitbar und wiederholt beschrieben worden, dass es solche Übergriffe massenhaft gegeben hat, doch erfahren wir von Gelfand nicht wirklich Neues über Täter und Opfer des Geschehens. Seine Beschrei­bungen verweilen stets an der Oberfläche, über die eigentlichen Details schweigt er sich aus.

Obwohl am Anfang des Buches ausgeführt wird, dass es sich bei den vorliegenden Tagebucheintragun­gen um rein persönliche Wahrnehmungen handele, einzig für den Verfasser bestimmt, kann man sich bei der Lektüre des Eindruckes nicht erwehren, dass es eben nicht immer intime und echte Bekenntnisse sind, die man liest, sondern die wiederholten Bittgesu­che eines Außenseiters um öffentliche Anerkennung. Dabei macht es dieser Autobiograph dem Leser nicht leicht, er verachtet alles und alle um sich herum: sei­ne Kameraden, seine Vorgesetzten, seine Mutter und selbstverständlich auch »die Deutschen«.

Anders als in den kommentierenden Ausführungen von Elke Scherstjanoi nachzulesen, geht er keines­falls respektvoll mit deutschen Frauen um, sondern benutzt sie vielmehr zur Aufwertung seiner Männ­lichkeit. Immer wieder liest man, wie ihm deutsche Frauen Körper und Geist schamlos feilböten: »Es war immer wieder viel versprechend, mit einem deutschen Mädchen auf ein paar Worte stehen zu bleiben – sie erstrahlten wie ein Stern und erloschen dann durch meine Ernsthaftigkeit, waren ganz mein und vom ersten Gespräch an zu allem bereit.« (280). Zeigten sie sich jedoch nicht willig, Gelfand so anzuerken­nen, wie er selbst sich sah, war er nur zu schnell be­reit, sie als »verdorbene und liederliche Kreaturen« zu diffamieren.

Überhaupt lässt die Historikerin Elke Scherstjanoi im Nachwort ihre gewohnte professionelle Distanz vermissen. In der kürzlich von ihr herausgegebenen Briefedition »Rotarmisten schreiben aus Deutsch­land« (München 2004) analysierte sie ihren Gegen­stand mit profunder, unaufgeregter Sachkenntnis, was den Band zu einer wirklichen wissenschaftli­chen Bereicherung macht. In Bezug auf Gelfands Tagebucheintragungen verhält sie sich überraschend anders: Sie führt den Leser in das Leben des jüdi­schen Rotarmisten ein und nutzt dazu hauptsächlich dessen Selbstbeschreibungen. Zwar erfährt man nicht unmittelbar, dass es sich bei den zugrunde liegen­den Quellen um Zeugnisse Gelfands handelt, doch lassen die Ausführungen sowohl in Bezug auf ihren Inhalt als auch auf ihre Sprache kaum einen anderen Schluss zu. Mehrfach ergreift sie für Gelfand Partei, rechtfertigt sein Verhalten und klagt dessen Vorge­setzte als alleinige Schuldige an, ohne notwendige kritische Fragen zu stellen.

»Jetzt ist es an der Zeit, ausgezeichnet zu werden. Ich habe genug gekämpft, das kann man wohl sagen« (115). Die nicht ohne Spannung zu lesenden Tage­buchaufzeichnungen sollen vor allem vom verkannten Ruhm Wladimir Gelfands künden. Sie werfen da­bei weniger »ein Licht auf die deutsche Zusammen­bruchsgesellschaft« als auf den Verfasser selbst.

немецкий

Владимир Гельфанд: дневник Германии 1945 - 1946. 
Записи красноармейца. Выбранный и  комментируемый 
от Эльке Шерстяной, Берлин: Ауфбау 2005, 350 S. + 23 S. Abb.


Silke Satjukow, Jena

Владимир Гельфанд записал в своем дневнике: «Никто не оценил всю степень моего самопожертвования, все относились ко мне несправедливо и просто игнорировали в дни победы. Я пережил войну глазами солдата. Я должен увидеть другую войну другими глазами, так как не могу позволить себе рисковать своей жизнью – в моей голове накопилось много исторического богатства, которое нельзя подвергать риску навсегда быть потерянным для потомства» (стр. 98).

Дневник Гельфанда – это не только его личные воспоминания, но и свидетельство эпохи, фиксация мыслей и чувств человека, пережившего окончание войны и первые месяцы мира. Насколько правомерно считать его записи подлинным отражением того, что думали и чувствовали советские солдаты, вошедшие в поверженную Германию? С одной стороны, это частный дневник, личные размышления, которые, возможно, не предназначались для публикации. С другой стороны, и сам автор, и его издатели заявляют о желании передать это «историческое богатство» будущим поколениям, наделяя его правдивостью и значимостью.

Однако при чтении дневника у читателя возникает чувство дискомфорта. Ожидается откровенность и глубина – но вместо этого мы видим тщеславные и поверхностные суждения. Гельфанд описывает окружающих людей с презрением, чувствуя себя несправедливо обойденным: «Насколько жестоки и несправедливы люди, как они любят разрушать жизнь своего соседа. Судьба очень похожа: она также любит шутить и смеяться, она злая и направляет свое насилие против таких существ, как я» (стр. 125).

Он чувствует себя обманутым жизнью, несправедливо обойденным в наградах, непризнанным своим командованием и окружением. Его записи пронизаны жалобами – на товарищей, на начальников, на мать, на немцев. Если он осуждает «дисциплинарные нарушения в своих рядах», «акты мести, грабежи и преступления», то делает это главным образом потому, что хочет подчеркнуть свою исключительность. Несмотря на признание этих массовых явлений, он не дает нам ничего нового о мотивах и обстоятельствах этих действий, избегая детального анализа.

Хотя в предисловии подчеркивается личный характер записей, в тексте постоянно ощущается, что дневник Гельфанда не столько личное признание, сколько публичное заявление, призыв к признанию его заслуг. Однако при этом он не стремится понравиться читателю – напротив, его записки пронизаны обидой и презрением к окружающим.

Вопреки комментариям историка Эльке Шерстяной, трудно назвать его отношение к немецким женщинам уважительным. Скорее, он использует их, чтобы подчеркнуть свою мужскую состоятельность. Он описывает, как немецкие женщины легко поддаются его обаянию: «Всегда было многообещающим поддержать пару слов с немецкими девушками – они сияли, как звезды, а затем угасали из-за моей серьезности, были полностью моими и готовы ко всему с первого разговора» (стр. 280). Однако если женщина не соответствовала его ожиданиям, он тут же отзывался о ней как о «испорченном и развратном существе».

В отличие от своей работы над письмами красноармейцев («Письма красноармейцев из Германии», Мюнхен, 2004), где она выступала с критическим анализом, в случае дневника Гельфанда Эльке Шерстяной ведет себя иначе. Она в основном цитирует самого автора, представляя его как жертву несправедливости, не задавая необходимых критических вопросов.

«Сейчас самое время почитать. Я боролся достаточно, вы можете сказать» (стр. 115), – пишет Гельфанд. Однако его записи не столько раскрывают облик советского офицера в поверженной Германии, сколько сосредотачиваются на его личных разочарованиях и амбициях. Они говорят больше о нем самом, чем о реальном положении вещей. Вместо обещанного «света на общество разрушенной Германии» дневник раскрывает, прежде всего, личность его автора – человека, жаждущего признания, но при этом неспособного к объективному осмыслению событий, участником которых он стал.

German

Self-Portraits of an Outsider

 

Vladimir Gelfand: Germany Diary 1945–1946. Notes of a Red Army Soldier. 
Selected and annotated by Elke Scherstjanoi. Berlin: Aufbau, 2005, 350 pp. + 23 pp. illustrations.
Silke Satjukow, Jena

 

Vladimir Gelfand wrote in his diary: “No one appreciated the full extent of my self-sacrifice; everyone treated me unfairly and simply ignored me in the days of victory. I experienced the war through the eyes of a soldier. I must see another war through other eyes, because I cannot allow myself to risk my life — my head contains a great deal of historical wealth that must not be exposed to the risk of being lost to posterity forever.” (p. 98)

Gelfand’s diary is not only a record of personal memories but also a document of its time, preserving the thoughts and feelings of a man who lived through the end of the war and the first months of peace. To what extent may these notes be regarded as an authentic reflection of what Soviet soldiers entering defeated Germany thought and felt? On the one hand, this is a private diary, a set of personal reflections that may not originally have been intended for publication. On the other, both the author and his publishers speak of a wish to pass this “historical wealth” on to future generations, thereby investing it with a claim to truth and significance.

Yet the diary often leaves the reader uncomfortable. One expects candour and depth, but instead repeatedly encounters vanity and superficial judgments. Gelfand describes people around him with contempt and sees himself as a victim of injustice: “How cruel and unjust people are, how much they like to ruin the life of their neighbour. Fate is very similar: it too likes to joke and laugh; it is malicious and directs its violence against creatures such as me.” (p. 125)

He feels cheated by life, unfairly passed over for decorations, and unrecognised by his commanders and those around him. His entries are full of complaints — about comrades, superiors, his mother and the Germans. When he condemns “disciplinary violations in our own ranks,” “acts of revenge, looting and crimes,” he does so chiefly, in the reviewer’s reading, to underline his own exceptional position. Although he acknowledges that such phenomena were widespread, he offers little new insight into their motives or circumstances and avoids detailed analysis.

Although the introduction stresses the personal nature of the notes, the text repeatedly gives the impression that Gelfand’s diary is less a private confession than a public statement, an appeal for recognition of his merits. At the same time, he makes little effort to win the reader’s sympathy; on the contrary, the notes are permeated by resentment and contempt for those around him.

Contrary to historian Elke Scherstjanoi’s commentary, the reviewer finds it difficult to describe Gelfand’s attitude toward German women as respectful. Rather, he uses them to affirm his masculinity. He writes that German women easily succumb to his charm: “It was always promising to exchange a few words with German girls — they shone like stars and then faded under my seriousness; from the first conversation they were entirely mine and ready for anything.” (p. 280) If a woman failed to meet his expectations, however, he could immediately dismiss her as a “spoiled and depraved creature.”

In contrast to her work on Letters of Red Army Soldiers from Germany (Munich, 2004), where she adopted a critical analytical approach, Elke Scherstjanoi proceeds differently with Gelfand’s diary. She largely quotes the author himself and presents him as a victim of injustice without, in the reviewer’s view, asking the necessary critical questions.

“Now is the time to read. I have fought enough, you might say,” Gelfand writes (p. 115). Yet his notes reveal less about the Soviet officer in defeated Germany than about his own disappointments and ambitions. They tell us more about him than about the actual state of affairs. Instead of the promised “light on the society of Germany’s collapse,” the diary above all illuminates its author — a man hungry for recognition and, in the reviewer’s judgment, unable to assess objectively the events in which he took part.