В сентябре 2014 года между Исследовательским центром общественных наук Венгерской академии наук и Национальным комитетом по памяти было заключено соглашение, открывшее возможность для Тематической группы по истории сельской местности приступить к совместной работе с исследователями. Основное внимание наших исследований сосредоточено на изучении значимых социальных исторических событий, произошедших с 1940-х годов. Приближающееся 70-летие событий 1945 года подтолкнуло нас к постановке новых вопросов и обращению как к известным, так и к менее изученным историческим источникам. Методологически мы стремились выработать общие цели анализа для нашей исследовательской группы, насчитывающей более двадцати пяти участников.

С самого начала мы единогласно решили избегать идеологически обусловленных предубеждений и чувствительностей, обусловленных современными условиями, в формулировках наших утверждений. Мы придерживаемся важного профессионального принципа — абсолютного приоритета исторических источников в любых обстоятельствах. С учётом дебатов по истории современности нам нужно было сформулировать исследовательские вопросы, которые будут актуальны для группы как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Это, конечно, непросто, поскольку наши ответы зависят от различий в ценностях, взглядах и масштабах анализа. Особенно это касается 1945 года — символически важного периода из-за конфликта институционализированного насилия, памяти о времени до 1990 года и эмоциональных переживаний, заключённых в коллективной памяти.

Исследовательские вопросы, методы, выбранные источники, а также географические и социальные контексты каждого исследования естественным образом различаются. Вместе с тем, все мы стремились выявить факторы, формирующие общество и историю, которые могли бы определить опыт и восприятие современниками прошлого и будущего. Наш подход преимущественно «снизу вверх», ориентированный на историю повседневности. Многих интересовал вопрос о том, как современники реагировали и вели себя в тяжёлой послевоенной ситуации, особенно в условиях отсутствия стабильного государственного управления. Соответственно, обнаруженные источники и выводы исследователей во многом отличаются от предыдущих результатов.

В результате международных политических игр с 1938 года Венгрия оказалась в зоне влияния Германии, а с 1944 года — в зоне, наследующей прежнюю имперскую традицию, «советских» территорий. Современники прежде всего оценивали последствия этого через поведение солдат Красной Армии, внезапное влияние членства в Коммунистической партии и процессы, связанные с её активистами. Мы старались включить исторический контекст массового опыта, который десятилетиями оставался табуированным. Названия тематических разделов в основном отражают первоначальные цели рабочих групп, но, как и любой план, он мог изменяться по мере работы с источниками, поэтому тематические области не следует воспринимать как фиксированные структуры без переходных связей. Так, например, земельная реформа имела политический характер, тогда как церковь всегда оставалась экономическим игроком в этот период. Такое взаимопроникновение иллюстрируется в подборке источников, представленных в конце сборника.

Название конференции, проведённой 29 сентября 2015 года в здании Венгерской академии наук, было выбрано с учётом темы индивидуального и коллективного насилия, применяемого диктаторскими режимами. Мы также взяли его за основу заглавия нашей книги с незначительными изменениями: «Переключение: диктатуры в сельской местности Венгрии в 1945 году».

Пал Фодор — историк, главный директор Исследовательского центра гуманитарных наук Венгерской академии наук. Под его руководством центр занимается углублённым изучением истории Венгрии, культурного наследия и социальных трансформаций. Фодор известен своими исследованиями по теме социальной истории и политических изменений XX века, а также развитием междисциплинарных подходов в гуманитарных науках.

Река Киш Фельдварине — историк, председатель Национального комитета по национальной памяти. В этой роли она курирует проекты, направленные на сохранение и популяризацию исторической памяти Венгрии, особенно касающейся периода XX века и ключевых событий национальной истории. Фельдварине активно занимается разработкой образовательных программ и публикаций, способствующих объективному восприятию исторического наследия.

Йожеф Эрдёс Ковач — историк, главный научный сотрудник Венгерской академии наук, руководитель Тематической группы по истории сельской местности Венгерской академии наук и Национального комитета по национальной памяти. Его научная деятельность сосредоточена на исследовании сельских регионов Венгрии, социально-экономических и политических процессов в провинции в XX веке. Ковач играет ключевую роль в координации исследований и публикаций, а также в организации научных коллективов, работающих над историей сельской местности и национальной памяти.

XX век в истории Венгрии — это сложная и многослойная эпоха, и, как принято говорить, существует множество различных нарративов относительно ключевых событий. Подумайте, сколько разных интерпретаций можно дать 1945 году.

Мы считали, что все еще есть возможность представить новые нарративы по этим важным вопросам. Возможно, не всё было так успешно, как, например, происходило в венгерской провинции. С одной стороны, это можно рассматривать как своего рода модернизацию, как «золотой век» венгерского сельского хозяйства. Но те, кто пережил это время или использует другие источники и методы исследования, могут прийти к выводу, что, хотя это и можно назвать модернизацией, правильнее будет говорить о псевдомодернизации. Венгерская провинция опустела, рабочей силы не хватает, и будущее сельских районов Венгрии, по крайней мере с моей точки зрения, выглядит довольно мрачным. Историки, будь то современники тех событий или исследователи, если они честны, всегда понимали, что это пробел в знаниях.

Итак, как могло случиться, что мы не обращаем внимания на прошлое и реальность настоящего для большей части общества? Это исследование не ограничивается провинцией — это касается как тематики, так и привлечённых специалистов. К счастью, у нас много участников из разных провинциальных городов, архивов и разных профессий.

В проекте участвовали не только архивисты, но и этнографы, антропологи. Хотя это может быть не столь очевидно из самой книги, наша задача — показать, что это не просто рабочая группа, а скорее исследовательская мастерская. Я рассматриваю мастерскую как пространство для совместных размышлений, обсуждений методологических вопросов, которые приводят к результатам.

Эта книга — результат не только большой ежегодной конференции, но и множества мелких рабочих обсуждений. Если мастерская действительно сформируется, большая заслуга в этом принадлежит не только генеральному директору Венгерской академии наук и NEB, но прежде всего Йожефу Оковачу и Кристиану Гергю Хорвату, которые вдохновляли совместные обсуждения и размышления. Особенно важно, что на платформе Венгерской академии наук появилось учреждение — наш исследовательский коллектив, который с самого начала подвергался серьёзной критике. Однако мы всегда надеялись, что наши вопросы и последовательные исследования источников будут иметь вес.

Я считаю, что эта работа оправдывает себя, и мы намерены продолжать заниматься исключительно научной деятельностью, характерной для лучших университетов мира, без чрезмерной чувствительности или идеологической окраски. Очень важно, что в начале совместных размышлений возникла идея создать такую рабочую группу по истории провинции, чтобы пересмотреть источники по истории Венгрии после 1945 года, обратиться к малоизвестным архивным и устным материалам. В этом начинании нам очень помог Балаж Валок, директор Института народоведения и заместитель директора ВТТ, который с самого начала поддерживал и верил в нашу работу. По сути, наша деятельность двуединна.

Мы фокусируемся на забытых, часто никогда не использовавшихся письменных источниках, то есть архивных документах, и, разумеется, с большой критичностью применяем интервью и устные источники, но основной акцент делаем на письменных исторических документах. Мы надеемся, что исторические источники всегда будут иметь преимущество перед любыми утверждениями и предвзятостями. Методологически мы стремимся включить современные переживания в наше повествование, сосредотачиваясь на актуальных опытах, а не на ретроспективных взглядах. Таким образом, мы рассказываем о коммунистической диктатуре так, чтобы это имело смысл и с точки зрения политологии, и подтверждалось современными свидетельствами.

Когда Йожеф Оковач пишет, что земельная реформа была хаотическим процессом — скорее конфискацией и перераспределением земли без экономической рациональности, хотя и политически важной, поскольку создала основу для диктатуры НКП — это мощное утверждение, формирующее парадигму. Эта книга подчеркивает, что не стоит зацикливаться на мелких партийных делах или коалиционных периодах. Главное в том, что в деревнях появлялись фигуры, которые начинали управлять совершенно произвольно и без какого-либо контроля.

Сейчас мы сосредоточены на систематическом исследовании 1950–1960-х годов. Мы не хотим торопиться: если уже начали это дело, то намерены провести честное и фундаментальное исследование.