

Оглавление
От составителя
Проблема возмездия и «границы ненависти» у советского солдата-освободителя
Миф о «миллионах изнасилованных немок» военнослужащими Красной Армии
Миф о «разнузданном мародёрстве» советских солдат на освобождённых территориях
Миф о «цивилизованном» поведение союзников в западной зоне оккупации
Список литературы
От составителя
Освободительной миссии Красной Армии 1944-45 годов посвящена достаточно обширная историография, где подробно раскрыты военный, меньше – дипломатический и политический ракурсы. При этом наименее изученными, наиболее дискуссионными в мировой научной литературе и, особенно в политическом дискурсе, являются гуманитарный и социально-психологический аспекты роли Красной Армии в освобождении Европы.
Начиная с 1990-х годов в канун каждого 9 мая, особенно в юбилейные даты, как в зарубежном, так и в российском информационном пространстве настойчиво поднимается тема «бесчинств» Красной Армии на занятой ею в 1945 году территории Германии и стран Европы. Этот миф используется для демонизации Красной Армии и советского солдата в годы Второй мировой войны. Вбрасывается мысль, что Европу в 1945 году освободили «восточные варвары», движимые жаждой мести и сметающие на своём пути цивилизацию. В Европе эта тема давно превратилась в модный тренд. Стоит ли удивляться искажённой исторической памяти и переформатированному сознанию не только большинства европейцев, но и значительного числа наших соотечественников.
Вот почему крайне важно противопоставить пропаганде, искажающей историческую реальность, научные исследования, отражающие действительную роль Красной Армии в освобождении Европы. Для этой цели и был составлен дайджест статей из периодических изданий «Освободительная миссия Красной Армии в 1944-1945 гг.: мифы и реальность». Это первый выпуск из серии дайджестов, посвящённых фальсификации истории Второй мировой войны.
В дайджесте использованы статьи известных историков в области военной истории: О. А. Ржешевского, М. Мягкова, О. Назарова, Ю. Никифорова, О. В. Сдвижкова, Д. Г. Гужва и Е. С. Сенявской. Материал сгруппирован в четыре раздела: «Проблема возмездия и «границы ненависти» у советского солдата-освободителя», «Миф о «миллионах изнасилованных немок» военнослужащими Красной Армии», «Миф о «разнузданном мародёрстве» советских солдат на освобождённых территориях» и «Миф о «цивилизованном поведении» союзников в западной зоне оккупации». К большинству статьям прилагаются ссылки на интернет-сайты, по которым можно выйти к полным текстам документов.
Дайджест адресован преподавателям, студентам и всем, кто интересуется историей Второй мировой войны.
В апреле 1945 года была принята специальная директива Ставки Верховного Главнокомандования N 11072 об изменении отношения к немецким военнопленным и гражданскому населению Германии. Так что попытка представить аморальное поведение солдат как одобряемую руководством страны и командованием Красной Армии тактику, чтобы вытеснить немецкое население с территории Восточной Пруссии, не выдерживает никакой критики».
(Сенявская Е. С. Как насилуют историю: [беседа с историком Еленой Сенявской] / записала Елена Новоселова // Рос. газ. – 2015. – 24 марта. – С. 6)
Полный текст см. http://rg.ru/2015/03/24/istoriya.html
Наряду с разъяснительной работой принимались жёсткие карательные меры.
«Как свидетельствуют данные военной прокуратуры, в первые месяцы 1945 года за совершённые бесчинства по отношению к местному населению было осуждено 4148 офицеров и большое количество рядовых. Несколько показательных судебных процессов над военнослужащими завершилось вынесением смертных приговоров виновным…»
(«…Изменить отношения к немцам как к военнопленным, так и гражданским» / публ. О. А. Ржешевского[4] // Военно-ист. журн. – 2003. –№ 5. – С. 31)
Советские солдаты в понимании справедливого возмездия в большинстве своём исходили из принципа, что «не должны уподобляться немцам».
«Примеры такого рода приводятся в дневниках Осмара Уайта[5]: «В Красной Армии господствует суровая дисциплина. Грабежей, изнасилований и издевательств здесь не больше, чем в любой другой зоне оккупации. Дикие истории о зверствах всплывают из-за преувеличений и искажений индивидуальных случаев под влиянием нервозности, вызванной неумеренностью манер русских солдат и их любовью к водке».
(Сенявская Е. Русское воинство: карающее и милосердное / Елена Сенявская // Наука и религия. – 2014. – № 6. – С. 16).
Одним из самых эффективных вбросов оказался миф о «миллионах изнасилованных немок» военнослужащими Красной армии на территории Германии. Этот миф сегодня на все лады смакуется политиками и журналистами на Западе. У нас в стране данная тема слегка затрагивалась во времена «перестройки и гласности» в связи с упоминаниями о ней в произведениях именитых диссидентов Александра Солженицына и Льва Копелева. Но настоящий информационный бум начался в середине 2000-х годов, когда многие российские СМИ с радостью принялись воспроизводить к различным военным юбилеям описания ужасов «изнасилованной Германии» из многократно переиздающихся книг с «воспоминаниями невинных жертв русских варваров». А с наступлением XXI века эти сюжеты перебрались на киноэкран, воздействуя на эмоциональную сферу зрителя, слабо знакомого с реальной историей. Такие фильмы, как «Безымянная. Одна женщина в Берлине» (2008), «4 дня в мае» (2011), «Наши матери, наши отцы» (2013) спровоцировали новую волну спекуляций на тему «советских насильников».
Миф о «восточных варварах», которые неминуемо истребят германскую нацию, был создан ещё Геббельсом ради мобилизации немцев на сопротивление Красной Армии.
«Одна из самых запоминающихся фраз – о том, что большевистские варвары насилуют «всех женщин от 10 до 70 лет». Её можно найти в дневниковой записи министра пропаганды Третьего рейха Йозефа Геббельса от 2 марта 1945 года: «…фактически в лице советских солдат мы имеем дело со степными подонками. Это подтверждают поступившие к нам из восточных областей сведения о зверствах. Они действительно вызывают ужас. Их невозможно даже воспроизвести в отдельности. Прежде всего следует упомянуть об ужасных документах, поступивших из Верхней Силезии. В отдельных деревнях и городах бесчисленным изнасилованиям подверглись все женщины от десяти до 70 лет. Кажется, что это делается по приказу сверху, так как в поведении советской солдатни можно усмотреть явную систему».Позднее помощник рейхскомиссара Геббельса доктор Вернер Науман признался, что немецкая «пропаганда относительно русских и того, что населению следует ожидать от них в Берлине, была так успешна, что мы довели берлинцев до состояния крайнего ужаса».
(Сенявская Е. С. Как насилуют историю: [беседа с историком Еленой Сенявской] / записала Елена Новосёлова // Рос. газ. – 2015. – 24 марта. – С. 6)
Полный текст см. http://rg.ru/2015/03/24/istoriya.html
Подобные пропагандистские приёмы использовали страхи немцев, боязнь того, что красноармейцы сделают с ними то же самое, что делали с советскими людьми немецко-фашистские оккупанты – убивали, грабили, насиловали, угоняли в рабство и т.д.
Ненависть, «ярость благородная», справедливая жажда отмщения, – те чувства, что владели солдатами в течение всей войны, сменились великодушием победителей на завершающем этапе сражений и после победы.
«Перешли границу – Родина освобождена, – вспоминает санинструктор Софья Кунцевич. – Я думала, что когда мы войдём в Германию, то у меня ни к кому пощады не будет. Сколько ненависти скопилось в груди! Почему я должна пожалеть его мать, если он мою повесил? Почему я должна не трогать его дом, если он мой сжёг? Почему? Хотелось увидеть их жён, матерей, родивших таких сыновей. Как они будут смотреть нам в глаза?.. Всё мне вспомнилось, и думаю: что же будет со мной? С нашими солдатами? Мы всё помним… Пришли в какой-то посёлок, дети бегают – голодные, несчастные. И я, которая клялась, что всех их ненавижу, теперь соберу у своих ребят всё, что у них есть, что осталось от пайка, любой кусочек сахара, и отдам немецким детям. Конечно, я не забыла, я помнила обо всём, но смотреть спокойно в голодные детские глаза я не могла».
Голодных немецких ребятишек подкармливали многие наши солдаты. И советская военная администрация особую заботу проявляла о детях. Ещё 31 мая 1945 года Военный совет 1-го Белорусского фронта принял постановление о снабжении молоком в Берлине детей до восьмилетнего возраста».
…Случаи мести, конечно же, были. Но они не стали массовыми. Причины этого, на наш взгляд, верно определил прошедший всю войну поэт Давид Самойлов: «Германия подверглась не только военному разгрому. Она была отдана на милость победного войска. И народ Германии мог бы пострадать ещё больше, если бы не русский национальный характер – незлобливость, немстительность, чадолюбие, сердечность, отсутствие чувства превосходства, остатки религиозности и интернационалистического сознания в самой толще солдатской массы. Германию в 45-м году пощадил гуманизм русского солдата».
(Сенявская Е. Русское воинство: карающее и милосердное / Елена Сенявская // Наука и религия. – 2014. – № 6. – С. 15).

Как и Геббельс, свои безудержные фантазии британский историк «забыл» подтвердить документами. Как верно заметил крупный отечественный военный историк Олег Ржешевский, выводы Бивора построены «как правило, на общих фразах («берлинцы помнят», «один доктор подсчитал») или даны со ссылкой на «опыт изнасилованных женщин». Такой метод далёк от научного исследования, на которое претендует Бивор». Американский военный историк Альберт Акселл назвал его книгу «постыдной», наполненной «сумасбродными обвинениями и оскорблениями».
(Назаров О. Уничтожать вместе с населением / Олег Назаров // Лит. газ. – 2014. – 7-13 мая (№ 18). – С. 1, 3.)
Полный
текст см. :
http://www.lgz.ru/article/-18-6461-07-05-2014/unichtozhat-vmeste-s-naseleniem/
«Но даже там, где Э. Бивор ссылается на реальные архивные документы, это ничего не доказывает. В Центральном архиве Министерства обороны РФ действительно хранятся материалы политотделов с донесениями, в которых собраны протоколы красноармейских, комсомольских и партийных собраний с описанием случаев девиантного поведения военнослужащих. Это пухлые папки, содержимое которых представляет собой сплошную чернуху. Но они и комплектовались именно «тематически», о чём свидетельствуют их названия: «Чрезвычайные происшествия и аморальные явления» за такой-то период в такой-то воинской части. Кстати, уже эти названия показывают, что такого рода явления рассматривались армейским руководством не как поведенческая норма, а чрезвычайное событие, требующие принятия решительных мер.
Есть в архиве и материалы военных трибуналов – следственные дела, приговоры и пр., где можно найти множество негативных примеров, потому что именно там такая информация и сконцентрирована. Но дело в том, что виновные в этих преступлениях составляли не более 2% от общего числа военнослужащих. А авторы, подобно господину Бивору, распространяют свои обвинения на всю Советскую Армию в целом. К сожалению, не только зарубежные».
(Сенявская Е. Красная Армия в Европе в 1945 году: старые и новые стереотипы восприятия в России и на Западе / Елена Сенявская // Обозреватель. – 2012. – № 2. – С. 116-117. – Режим доступа: http://www.observer.materik.ru/observer/N2_2012/111_127.pdf (Дата обращения: 4.04.2017)
В
год 70-летия Победы 24 сентября 2015 года на сайте Русской службы ВВС
вышла статья Люси Эш «Изнасилование
Берлина: неизвестная история войны», где
утверждается, что «советские солдаты изнасиловали
бессчётное число женщин на пути к Берлину».
Российские СМИ по её словам, это отрицают и рекомендует читателям «один
из многочисленных источников, поведавших нам о том, что
происходило» –дневник
советского лейтенанта Владимира Гельфанда[6].
Любопытной иллюстрацией взаимоотношений советских военнослужащих и немецких женщин является личный опыт самого автора. В. Гельфанд не идеализирует Красную Армию и заносит в текст дневника множество неприглядных фактов и некоторые эксцессы. Однако этих фактов явно недостаточно для создания эпической картины советских «зверств» на оккупированной территории.
«Лейтенанту В. Гельфанду всего 23 года, он старается знакомиться с симпатичными девушками (а он очень придирчив в этом вопросе) при любой возможности. Это польки (7 чел.) и русские, как военнослужащие, так и вольнонаёмные из числа перемещённых лиц, поступивших на работу в различные службы Красной Армии... А также немки, всего более 60 чел. Немки среди них составляют около половины. Формы и длительность взаимоотношений различны: и чисто дружеские, и эпизодические интимные контакты..., и длительное совместное проживание.
…А вот наблюдение о взаимоотношениях немок и солдат в декабре 1945 г. в г. Креммен, где он [В. Гельфанд] руководил погрузкой вагонов: «С восьми до восьми работаем. Бойцы хорошие, но мягкотелые. Сейчас дали нам женщин и девушек из города. Всего 50 чел., и среди них только с десяток мужчин. С ними очень трудно, тем более, что они уклоняются от работы любыми способами. Девушки, например, обольщают моих солдат глазками и улыбками, на которые они только способны. Бойцы тают, и никакими словами нельзя их привести в чувство. С вечера обещают мужественно и решительно быть требовательными и даже злыми, но утром ребята меняются, и мне уже трудно изменить их, я бы сказал трогательное отношение к молодым красивым немкам. А ведь все были в рабстве немецком, и большинство испытало ужасы фашистских концлагерей и застенков…». В данном эпизоде сложно увидеть в солдатах «зверьё мужского пола», как пишет о них Л. Эш».
(Никифоров Ю. А. «О том, что происходило…» Дневник Владимира Гельфанда / Ю. А. Никифоров, О. В. Сдвижков // Преподавание истории в шк. – 2016. – № 4. – С. 20)
Если мы обратимся к документам военных лет, то обнаружим массу интересного. Например, насилиями и грабежами на польской территории занимались переодетые в красноармейскую форму власовцы, дезертиры немецких частей, в качестве акций устрашения – местные бандформирования. Что касается изнасилованных немок на территории Восточной Пруссии и в других районах, то есть данные, что этим занимались и сами поляки.
«Вот, к примеру, Донесение Политуправления 2-го Белорусского фронта N 0638 от 30 мая 1945 года «О взаимоотношениях между немцами и поляками», где говорится: «Немцы иногда без всякого основания изгоняются из своих квартир, поляки бесцеремонно забирают у населения весь их домашний скарб и скот; известно много случаев, когда поляки снаряжают подводы, объезжают на них немецкие населенные пункты, отбирая у жителей все их ценное имущество. Имеется много фактов насилий над немецкими женщинами…»
(Сенявская Е. С. Как насилуют историю: [беседа с историком Еленой Сенявской] / записала Елена Новосёлова // Рос. газ. – 2015. – 24 марта. – С. 6)
Полный текст см. http://rg.ru/2015/03/24/istoriya.html
«Ещё одна тенденция отмечена в докладе военного прокурора 1-го Белорусского фронта генерал-майора юстиции Л. Яченина Военному совету фронта от 2 мая 1945 года: «Насилиями, а особенно грабежами и барахольством, широко занимаются репатриированные, следующие на пункты репатриации, а особенно итальянцы, голландцы и даже немцы. При этом все эти безобразия сваливают на наших военнослужащих… Есть случаи, когда немцы занимаются провокациями, заявляя об изнасиловании, когда это не имело места. Я сам установил два таких случая. Не менее интересно то, что наши люди иной раз без проверки сообщают по инстанции об имевших место насилиях и убийствах, тогда как при проверке это оказывается вымыслом» [ЦА МО РФ. Ф. 372. Оп. 6570. Д. 76. Л. 86]. Напрасные оговоры уже тогда имели место…»
(Сенявская Е. С. Поруганное целомудрие Европы / Е. С. Сенявская // Рус. история. – 2015. – № 3. – С. 89)
В ходе продвижения Красной Армии на Запад и неизбежных разнообразных контактов с местным населением, советские военнослужащие, никогда ранее не бывавшие за пределами собственной страны, получили немало новых впечатлений, среди которых важнейшее место занимал образ европейских женщин. Упоминания, а то и подробные рассказы о них встречаются в письмах и дневниках, на страницах воспоминаний многих участников войны, где чаще всего чередуются лиричные и циничные оценки и интонации.
«В
«Исповеди отщепенца» великий русский мыслитель
Александр
Зиновьев вспомнил о своих впечатлениях от Германии 1945-го:
«Германия ошеломила нас своим сказочным (сравнительно с нашей
российской нищетой) богатством… Германия поразила нас также
обилием общедоступных женщин. Практически доступны были все…
В
одной деревне нас распределили на ночлег по домам. Хозяин дома, старик,
вышел к нам и предложил в наше распоряжение дочь и внучку. В руках у
него был лист бумаги, в котором расписывались те, кто пользовался его
«гостеприимством». Немцы чувствовали себя
соучастниками
Гитлера и виновными в том, что немецкая армия творила в Советском
Союзе. Они ожидали нечто подобное и со стороны советской армии. И
готовы были услужить чем угодно, и в первую очередь – женским
телом».
А вот свидетельство поэта-фронтовика Бориса Слуцкого: «В Европе женщины сдались, изменили раньше всех… Меня всегда потрясала, сбивала с толку, дезориентировала лёгкость, позорная лёгкость любовных отношений …» Поведение немок шокировало и миномётчика Наума Орлова: «Зашли в какой-то немецкий город, разместились в домах. Появляется «фрау», лет 45-ти... Она заявляет, что является ответственной по кварталу, и собрала 20 немецких женщин для сексуального (!!!) обслуживания русских солдат... Реакция наших офицеров была гневной и матерной. Немку прогнали вместе с её готовым к обслуживанию «отрядом».
И хотя от услуг «гостеприимных» немок наши солдаты и офицеры отказывались не всегда, щедро за них расплачиваясь, упрекнуть их можно лишь в нарушении нравственных норм. Впрочем, не Бивору рассуждать о нравственности».
(Назаров О. Уничтожать вместе с населением / Олег Назаров // Лит. газ. – 2014. – 7-13 мая (№ 18). – С. 1, 3.)
Полный текст см. http://www.lgz.ru/article/-18-6461-07-05-2014/unichtozhat-vmeste-s-naseleniem/
«Общее впечатление от европейских женщин, сложившееся у советских военнослужащих, – холёные и нарядные (в сравнении с измученными войной соотечественницами в полуголодном тылу, на освобожденных от оккупации землях, да и с одетыми в застиранные гимнастерки фронтовыми подругами), доступные, корыстные, распущенные либо трусливо покорные. Исключением стали югославки и болгарки... Приятное впечатление оставили о себе чешские красавицы, радостно встречавшие советских солдат-освободителей.
…Но в остальных странах, через которые прошла армия победителей, женская часть населения не вызывала к себе уважения. В целом следует признать, что образ европейских женщин, сформировавшийся у воинов Красной армии в 1944-1945 гг., за редким исключением, оказался весьма далёк от страдальческой фигуры с закованными в цепи руками, с надеждой взирающей с советского плаката «Европа будет свободной!»
(Сенявская Е. С. Женщины освобождённой Европы глазами советских солдат и офицеров (1944-1945 гг.) [Электронный ресурс] / Е. С. Сенявская. – Режим доступа: https://topwar.ru/21540-zhenschiny-osvobozhdennoy-evropy-glazami-sovetskih-soldat-i-oficerov-1944-1945-gg.html (Дата обращения: 3.04.2017)
«Если бы не политизация, эта тема, скорее всего, была бы гораздо менее интересна и менее изучена. В конце концов, преступная политика гитлеровцев на оккупированных территориях, приведшая к гибели миллионов, «оттеняла» бы любые мыслимые преступные акты отдельных солдат коалиции. Однако история сложилась так, что США и Великобритания активно пытаются «выпихнуть» Советский Союз из числа членов антигитлеровской коалиции, выдвигая мыслимые и немыслимые обвинения, из-за чего обсуждение проблемы изнасилований в Восточной зоне оккупации приняло просто неестественные масштабы.
…Изнасилования на Востоке просто не могли быть столь массовыми, как описывали многие западные исследователи, а используемая ими «статистика жертв» является итогом достаточно произвольных манипуляций с числами. Более того, многие описания конкретных преступных актов, которые упоминаются как установленные факты, более чем сомнительны и логически противоречивы.
…Российским исследователям нет нужды что-то замалчивать и скрывать в этой теме. Заниматься этим можно только при неверии в свою страну и свою историю. Опасно или «неудобно» не изучение тех или иных тем, а тенденциозный подбор фактов и пропагандистский надрыв, которым грешат слишком многие российские и западные «разоблачители».
Любой объективный разбор фактов и источников по сколь угодно «распропагандированной» или «скользкой теме» позволяет быстро выяснить истину и развеять пропагандистские мифы. История бесконечных поисков «ужасных скелетов в шкафу» российской истории, к каковым относится и кампания вокруг «красноармейских изнасилований», подтверждают этот нехитрый тезис».
(Мендкович Н[7]. Кто «изнасиловал Германию» (часть 3). Оккупация на Западе [Электронный ресурс] / Н. Мендкович // Актуальная история. – Режим доступа: http://actualhistory.ru/91 (Дата обращения: 4.04.2017)
А вот рассказ миномётчика Н. А. Орлова: «По поводу трофеев. Наглого грабежа на моих глазах не было. Если кто-то что-то брал, то только в брошенных домах и магазинах. «Всевидящее око» особистов в Германии не дремало. За мародёрство иногда расстреливали».
(Цит. по: Сенявская Е. Советский солдат-освободитель / Елена Сенявская // Наука и религия. – 2015. – № 5. – С. 9)
«Большую часть посылок составляли просто вещи из разорённых домов и квартир: платья, пальто, обувь, даже бельё, детские игрушки – всё, на что падал взгляд победителя. К нашей соседке дошла не разбившейся даже какая-то вазочка. Содержимым посылок обменивались, продавали, наконец, хвастались. Это барахло наводнило рынки… Мой отец прислал нам (отлично помню!) три маленькие посылки, написав при этом в письме, что все вещи ни в коем случае не ношенные, а из разорённого магазина. Он знал, что вещей, бывших в употреблении, мама бы не потерпела… Удивительно, но слово «мародёрство» тогда никто не произносил, иначе я бы запомнила. Да и сейчас, честно говоря, вспоминая ту нищету, в которой жила подавляющая часть населения, нищету, о которой всегда помнили воевавшие мужья и отцы, вспоминая радость, с которой извлекались вещи из посылки, особенно в таких семьях, где о существовании подобной «роскоши» никогда не слышали, язык не поворачивается обвинить в мародёрстве солдата, подобравшего в пустом доме всего лишь одежду для вконец обносившихся жены и детей».
(Дервиз Т.[8] Рядом с большой историей. Очерки частной жизни середины ХХ века. Что носили / Татьяна Дервиз // Звезда. – 2008. – № 10. – С. 77)
Полный текст см. https://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=1065
Для иллюстрации статей о зверствах советских солдат в Берлине традиционно используется хорошо известный снимок, который публикуется, как правило, с подписью «Советский солдат отбирает велосипед у жительницы Берлина». Встречаются также подписи из цикла «В Берлине 45-го процветало мародерство» и т. д. По вопросу этой фотографии и того, что на ней запечатлено, идут жаркие споры. Из них можно выделить, во-первых, призывы не строить суждений на основании одной фотографии. Во-вторых, указание на позы немки, солдата и других попавших в кадр лиц. В частности, из спокойствия персонажей второго плана следует вывод, что речь идет не о насилии, а о попытке выправить какую-то велосипедную деталь.
Все эти версии показались журналисту и историку Дмитрию Лыскову не достаточно убедительными. Он решил разобраться в этой истории. У снимка явно должен быть автор, должен быть первоисточник, первая публикация, и – скорее всего – оригинальная подпись, которая может пролить свет на то, что же изображено на фотографии.
«Не стану утомлять читателя нюансами дальнейшего поиска. Я нашел оригинал фотографии и подлинную подпись под ней. Снимок принадлежит американской компании Corbis. Как не трудно заметить, здесь снимок полный, справа и слева присутствуют детали, отрезанные в «российской версии» и даже в версии «Life». Детали эти весьма важны, так как придают снимку совсем другое настроение.
Итак, оригинальные фотоснимок и подпись:
«Russian Soldier Tries to Buy Bicycle from Woman in Berlin, 1945. A misunderstanding ensues after a Russian soldier tries to buy a bucycle from a German woman in Berlin. After giving her money for the bike, the soldier assumes the deal has been struck. However the woman doesn't seem convinced».
(Перевод: «Русский солдат пытается купить велосипед у женщины в Берлине. Недоразумение случилось после того, как русский солдат пытался купить велосипед у немецкой женщины в Берлине. Отдав ей деньги за велосипед, он полагает, что сделка состоялась. Однако женщина считает иначе»).
Таким образом, истолкование данного фотоснимка как свидетельства насилия солдат Красной армии в отношении мирного населения Германии не выдерживает критики. Приверженность этой точки зрения на поверку оказывается либо заблуждением, либо намеренной инсинуацией».
(Лысков Д[9]. Об одном фотоснимке Берлина 1945-го: отбирал ли советский солдат велосипед у немки? [Электронный ресурс] / Дмитрий Лысков, Игорь Петров // Актуальная история. – Режим доступа: http://actualhistory.ru/soviet_soldier_and_bycicle_1945 (Дата обращения: 15.04.2017)
«Советские военные получали очень большие деньги – на «чёрном рынке» офицер мог за одну свою месячную зарплату купить себе всё что душе угодно. Кроме того, военнослужащим были выплачены долги по денежному довольствию за прошлые времена, и денег у них было вдоволь даже в случае отправки домой рублевого аттестата. Поэтому рисковать «попасть под раздачу» и понести наказание за мародёрство было просто глупо и незачем.
Но у большинства советских солдат ценились обыденная одежда, аккордеоны, часы, фотоаппараты, радиоприёмники, хрусталь, фарфор, которыми и много лет после войны были завалены полки советских комиссионных магазинов. Многие из тех вещей сохранились и поныне, и не спешите обвинять их старых хозяев в мародерстве – истинных обстоятельств их приобретения уже никто не узнает, но скорее всего они были победителями у немцев просто и банально куплены».
(Военные трофеи: как советские солдаты «обирали» население Германии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://petrogazeta.ru/history/114 (Дата обращения: 2.04.2017)
Тем не менее лондонская пресса сейчас обрушивается с критикой на Мириам Гебхардт. Мол, союзники, конечно, совершали преступления, но всё же не в таком масштабе, как она повествует. И детей, которых родили изнасилованные немки, наверняка не две тысячи, как сосчитала историк, а в разы меньше. Автора книги даже обвиняют в антиамериканизме. Однако та же «Дейли мейл» признает, что «в конце войны на оккупированных территориях творились ужасные вещи».
(Историк развенчала старый миф о «зверствах» Красной Армии: немок массово насиловали британцы и американцы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kazan.kp.ru/daily/26369.5/3250297/ (Дата обращения: 2.04.2017)
Западные союзники не только занимались изнасилованиями, грабежом, мародёрством, охотой за трофеями, но и держали население на голодном пайке. В западной зоне оккупации в вопросах продовольственного обеспечения жители были предоставлены самим себе.
«В эту важную область интересов населения оккупационные власти либо вообще не вмешивались, либо проявляли формальный интерес. Например, в таком крупном промышленном центре, как Лейпциг, население почти не получало животных жиров, мяса, картошки. Совершенно очевидно, что такое равнодушие к нуждам людей не могло не отразиться на изменении отношения горожан к американцам… По рассказам очевидцев, военнослужащие американской армии нередко злоупотребляли плохим продовольственным положением населения, склоняя немецких женщин к сожительству с ними, насаждая тем самым проституцию, увеличивая количество венерических заболеваний как среди населения, так и среди солдат…».
(Гужва Д. Г.[10] Иллюзорные надежды: взаимоотношения немецкого населения и американских оккупационных войск в 1945 году / Д. Г. Гужва // Воен.-ист. журн. – 2015. – № 12. – С. 35-36).
Полный текст см. http://history.milportal.ru/2016/01/vzaimootnosheniya-nemeckogo-naseleniya-i-amerikanskix-okkupacionnyx-vojsk-v-1945-godu/
Не отличались щепетильностью по отношению к побеждённым немцам и их имуществу и граждане стран Восточной Европы.
«В секретном докладе от 5 марта 1945 года уполномоченный НКВД по 1-му Белорусскому фронту И. Серов докладывал наркому Л. П. Берии, что «со стороны военнослужащих 1-й польской армии отмечено особенно жестокое отношение к немцам». Не отставало от них и польское население и даже новые власти… Советское командование даже вынуждено было принимать целый ряд мер по предотвращению массовых грабежей немецких дворов и разграбления промышленных и иных предприятий в зонах оккупации…
Особенно обострилась ситуация при передаче ряда территорий Германии под юрисдикцию Польши. Выселение оттуда этнических немцев производилось в крайне жестокой форме. Повсеместно гражданские немцы обращались за помощью к советским военнослужащим, умоляя спасти их как от разношёрстных банд из числа «близких соседей», так и от произвола польских властей на подконтрольных им территориях.
«… От немцев поступают жалобы на грабежи со стороны поляков. Беженцы с территорий, оккупированных теперь Польшей, зачастую не хотят возвращаться домой. Одна немка из Штапгарда задала вопрос: «У кого будет город Штапгард – у поляков или у русских?». И когда ей ответили, что у поляков, заявила: «Плохо. Лучше бы у русских. И вообще, почему русские отдают полякам Пруссию и Померанию? Русские проливали свою кровь, одержали такую великую победу и вдруг ничего себе не берут» (Из Донесения Политотдела 65-ё армии в Политуправление 2-го Белорусского фронта от 04.06. 1945 г.)».
(Сенявская Е. С. Месть освобождённых / Е. С. Сенявская // Рус. история. – 2015. – № 2. – С. 59-60).
«Райская жизнь» в западной зоне оккупации оказалась такова, что даже запуганные пропагандой о русских зверствах беженцы постепенно возвращались в районы, занятые советскими войсками. Так, в течение месяца с момента занятия советскими войсками Берлина в город вернулось 800 тысяч человек, бежавших с отступавшими германскими частями.
«Первый бургомистр Боннака района Лихтенберг так комментировал введённые русским командованием нормы питания для жителей Берлина: «…Такие высокие нормы нас поразили. Особенно высокие нормы на хлеб. Каждый понимает, что мы не можем претендовать на такое питание, которое установлено русским командованием, поэтому с приходом Красной Армии мы ждали голодной смерти и отправки оставшихся в живых в Сибирь. Ведь это поистине великодушие, когда мы на деле убедились, что установленные сейчас нормы являются выше, чем даже при Гитлере… Население опасается только одного – не перейдут ли эти районы американцам и англичанам. Это будет крайне неприятно. От американцев и англичан ждать ничего хорошего не приходится». А житель города Гофман в разговоре с соседями высказался так: «Из рассказов прибывающих в Берлин немцев с территории, занятой союзниками, известно, что они плохо относятся к немцам, избивают плётками женщин. Русские лучше, они хорошо обращаются с немцами и дают питание. Я желаю, чтобы в Берлине были только русские».
(Цит. по: Сенявская Е. Русское воинство: карающее и милосердное / Елена Сенявская // Наука и религия. – 2014. – № 6. – С. 14).
Гуманность советских войск по отношению к немецким старикам, детям, женщинам после всего, что совершили их сыновья, мужья, отцы и братья, была удивительна даже для самих немцев. Тому есть немало свидетельств.
«Вот одно из них, зафиксированное членом Военного совета 5-й ударной армии генерал-лейтенантом Ф. Е. Боковым в донесении от 15 мая 1945 года члену Военного Совета 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенанту К. Ф. Телегину: «Домохозяйка Елизавета Штайм заявила: «[…] Я сначала пугалась каждого военного, но теперь я убедилась, что Гитлер и Геббельс брехуны. Мне стало ясно, что нас обманывали. Это доказывается тем, что русские не только не уничтожают и не истребляют население, а даже беспокоятся, чтобы это население не умирало с голоду. Больше того, выдают высокие нормы и беспокоятся о восстановлении наших жилищ».
(Сенявская Е. Русское воинство: карающее и милосердное
/ Елена Сенявская // Наука и религия. – 2014. – № 6. – С. 15).
Список литературы
Книги
Сенявский А. С. Освободительная миссия Красной Армии в 1944—1945 гг.: гуманитарные и социально-психологические аспекты : ист. очерки и док. / А. С. Сенявский, Е. С. Сенявская, О. В. Сдвижков ; Ин-т рос. истории РАН. – Москва ; Санкт-Петербург : Центр гуманит. инициатив, 2015. - 460 с.
В исторических очерках рассматриваются психология и поведение личного состава Красной Армии за рубежом, политическая работа в войсках по разъяснению задач Освободительной Миссии, гуманитарная помощь жителям освобожденных стран, настроения и отношение к советским войскам гражданского населения, и др. Особое внимание уделено формированию в массовом сознании и исторической памяти образа советского воина-освободителя и его трансформациям в результате информационных войн. Во второй части книги впервые публикуются недавно рассекреченные документы Центрального Архива Министерства Обороны Российской Федерации, а также фондов Государственного Архива Российской Федерации, Российского государственного архива современной политической истории, Российского государственного военного архива. Основанная на редких документах, письмах, дневниках и воспоминаниях участников войны, книга будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.
На протяжении Великой Отечественной войны тема возмездия была одной из центральных в агитации и пропаганде, а также в мыслях и чувствах советских людей. Сегодня непросто представить себе тот накал ненависти к врагу, который буквально клокотал в душах и сердцах людей, прошедших войну и видевших разорённые города и сёла, поруганные святыни, виселицы вдоль дорог, – главного вида казни, применявшейся фашистами к мирному населению, в том числе и к семьям наших солдат. Армейская пропаганда все годы войны называла это чувство «священным»; пелось о «ярости благородной»; в частях проводились митинги и собрания на темы «Как я буду мстить немецким захватчикам».
«За годы войны ненависть к немцам распалилась нешуточная, так что в победном 45-м работникам агитпропа пришлось сделать немалое усилие, чтобы изменить вектор отношения к противнику. В «Правде» была выпущена статья партруководства, разошедшаяся по фронтам, имевшая целью изменить отношение к противнику. Так что с зимы 1945-го в массовое сознание вбрасывается идея разницы между нацистами и народом. На фронтах стали жестоко караться насильники и мародёры. Кстати, сам Сталин ещё 23 февраля 1942 года сказал о том, что «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся».
(Мягков М[1]. «Линию обороны планировали неглубокой» : [беседа с историком Михаилом Мягковым] / записала Светлана Сухова // Огонек. –2016. –№ 24. –С. 20)
Полный текст см. : http://kommersant.ru/doc/3012478
«Естественно, что многих те разъяснения о новом чувстве мести не устраивали. В политдонесениях фиксируются разговоры между бойцами, они возмущаются приказами: «сначала одно говорили, теперь другое, и почему мы должны жалеть этих немцев, если они себя вели так на нашей территории».
(Сенявская Е. С.[2] Миф об «изнасилованной Германии» сочинил Геббельс [Электронный ресурс] / Е. С. Сенявская. – Режим доступа: http://www.kp.ru/daily/26073/2979464/ (Дата обращения: 2.04.2017)
Закономерность ненависти к Германии со стороны вступавших на её территорию советских войск, понимали в то время и сами немцы.
«Вот что сказал соотечественникам немецкий солдат, прошедший войну: «…Если русские, поляки, французы, чехи хоть на один процент сделают с нашим народом то, что мы шесть лет подряд творили с ними, то через несколько недель не останется в живых ни одного немца. Это говорит вам тот, кто шесть лет сам был в оккупированных странах!».
(Сенявская Е. Русское воинство: карающее и милосердное / Елена Сенявская // Наука и религия. – 2014. – № 6. – С. 11-12)
Трудно было требовать соблюдения принципов гуманизма от солдат, знавших, что сотворили с их страной фашисты, зверски уничтожавшие миллионы мирных жителей. Армия Гитлера эти принципы решительно отбросила.
«Готовясь к нападению на СССР, 13 мая 1941 года Адольф Гитлер подписал указ «О применении военной юрисдикции и об особых мероприятиях войск», в котором сказано, что военнослужащие вермахта, «совершившие какие-либо действия против гражданского населения вражеской стороны, необязательно привлекаются к ответственности, даже в том случае, если эти действия одновременно являются и военными преступлениями». …В специальных памятках для солдат и офицеров вермахта говорилось: «У тебя нет сердца и нервов – на войне они не нужны. Уничтожь в себе жалость и сострадание – убивай всякого русского советского. Не останавливайся, если перед тобой старик или женщина, девочка или мальчик, – убивай».
(Назаров О[3]. Уничтожать вместе с населением / Олег Назаров // Лит. газ. – 2014. – 7-13 мая (№ 18). – С. 1, 3)
Полный текст см. : http://www.lgz.ru/article/-18-6461-07-05-2014/unichtozhat-vmeste-s-naseleniem/
Сталинское руководство и советское командование подобных директив солдатам и офицерам РККА никогда не давали и, в отличие от вермахта, жёстко боролось с проявлениями насилия и мародёрства. Действительно, акты мести и просто случаи девиантного поведения (в многомиллионной армии люди были разные, встречались и подлецы, и уголовники) были неизбежны, но они рассматривались в армии как преступление. На факты насилий и грабежей, советское командование, в отличие от немецкого, реагировало быстро и жёстко.
«Выйдя на земли Восточной Пруссии, 21 января 1945 года командующий 2-м Белорусским фронтом маршал Константин Рокоссовский издал приказ N 006, призванный «направить чувство ненависти людей на истребление врага на поле боя», карающий за мародёрство, насилия, грабежи, бессмысленные поджоги и разрушения. Отмечалась опасность такого рода явлений для морального духа и боеспособности армии. 27 января такой же приказ издал Командующий 1-м Украинским фронтом маршал Иван Конев. 29 января во всех батальонах 1-го Белорусского фронта был зачитан приказ маршала Георгия Жукова, который запрещал красноармейцам «притеснять немецкое население, грабить квартиры и сжигать дома».
На Западе постоянно подчёркивается, что в отличие от «бесчинствующих солдат Красной Армии» на занятой ею территории Германии, союзнические войска вели себя в своих зонах оккупации в высшей степени цивилизованно. Между тем, документы показывают, что в западных зонах оккупации отнюдь не было той идиллии, образ которой сегодня внушается немецкому, да и всему западному сознанию.
«У немцев больше претензий по этому поводу было как раз к союзникам. Грабили они бесконтрольно. Вывозили кораблями то же оборудование для своего личного бизнеса. Есть интересные документы на эту тему. И дневник Осмара Уайта, австралийского военкора: «Победа подразумевала право на трофеи. Победители отбирали у врага всё, что им нравилось: выпивку, сигары, фотоаппараты, бинокли, пистолеты, охотничьи ружья, украшения, посуду, меха. Этот вид грабежа назывался «взятием сувениров». Военная полиция не обращала на это внимание до той поры, пока хищные освободители не начали красть дорогие машины, антикварную мебель, промышленное оборудование и придумывать хитрые методы контрабандной доставки краденого на побережье с тем, чтобы переправить это в Англию. Только после окончания боёв, когда грабёж превратился в организованный рэкет, военное командование вмешалось. До того солдаты брали, что хотели, и немцам приходилось несладко…»
(Сенявская Е. Трофеи без грифа «Секретно»: красноармейцы отсылали домой из Европы не золотые кольца, а иголки и рубанки : [беседа с историком Еленой Сенявской] / записал Алексей Овчинников // Комсом. правда. – 2015. – 15 апр. – С. 9).
Полный текст см. http://www.kazan.kp.ru/daily/26364/3247648/
А вот другие фрагменты из книги Осмара Уайта «Дорога победителя: свидетельство очевидца Германии 1945 года»:
«После того, как боевые действия переместились на немецкую землю, солдатами фронтовых частей и теми, кто следовал непосредственно за ними, было совершенно немало изнасилований. Количество их зависело от отношения к этому старших офицеров. В некоторых случаях личности нарушителей были установлены, они были отданы под суд и наказаны. Юристы держались скрытно, но признавали, что за жестокие и извращённые половые акты с немецкими женщинами некоторые солдаты были расстреляны (особенно в тех случаях, когда это были негры). Однако я знал, что многие женщины были изнасилованы и белыми американцами. Никаких акций против преступников предпринято не было».
(Цит. по: Сенявская Е. Русское воинство: карающее и милосердное / Елена Сенявская // Наука и религия. – 2014. – № 6. – С. 13-14).
«…Джон Дос Пассос в журнале Life от 7 января 1946 года цитирует «краснощёкого майора», заявляющего, что «похоть, виски и грабёж – награда для солдата». Один военнослужащий писал в журнале Time от 12 ноября 1945 года: «Многие нормальные американские семьи пришли бы в ужас, если бы они узнали, с какой полнейшей бесчувственностью ко всему человеческому «наши ребята» вели себя здесь»…
Впрочем, часто изнасилование было излишним. Рацион немцев, установленный западными оккупационными властями, был так низок, что молодые девушки «открыто предлагали себя за еду или ночлег… всё очень просто, для продажи у них осталась единственная вещь, и они её продают… это отодвигает смерть на месяцы, или даже годы» – сообщала Лондонская Weekly Review от 25 октября 1945 года».
(Сенявская Е. Русское воинство: карающее и милосердное / Елена Сенявская // Наука и религия. – 2014. – № 6.–- С. 14).
В 2015 году в Германии вышла в свет книга профессора истории Мириам Гебхардт «Когда пришли солдаты»,которая вызвала шок в Европе.
«Автор приводит такие данные: американцы подвергли сексуальному насилию 190 тысяч жительниц Германии, британцы – 45 тысяч, французы примерно столько же. О Красной Армии Гебхардт практически не пишет, но считает цифру в 2 миллиона «многократно завышенной». …Автор книги добавляет, что британцы и французы «старались не отставать» от американцев.
…В армиях союзников наказание за сексуальное преступление теоретически было суровым. Порой – пожизненное заключение, в некоторых случаях даже смертная казнь. Но высшие чины, как правило, старались не выносить сор из избы. Зачем позорить себя? Военные суды тоже были снисходительны к подобным «нарушителям». Да что там суды, сам британский король иногда брал под защиту своих подданных. Одного из английских солдат под валом неопровержимых улик приговорили к длительному тюремному заключению. Но не прошло и двух лет, как по велению монарха его полностью освободили от уголовной ответственности.
Статьи
2. Военные трофеи: как советские солдаты «обирали» население Германии [Электронный ресурс] / – Режим доступа: http://petrogazeta.ru/history/114 (Дата обращения: 2.04.2017)
3. Гужва Д. Г. Иллюзорные надежды: взаимоотношения немецкого населения и американских оккупационных войск в 1945 году / Д. Г. Гужва // Воен.-ист. журн. – 2015. – № 12. – С. 35-36. – Режим доступа: http://history.milportal.ru/2016/01/vzaimootnosheniya-nemeckogo-naseleniya-i-amerikanskix-okkupacionnyx-vojsk-v-1945-godu/
4. Дервиз Т. Рядом с большой историей. Очерки частной жизни середины ХХ века. Что носили / Татьяна Дервиз // Звезда. – 2008. – № 10. – С. 70-88. – Режим доступа: https://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=1065
5. «…Изменить отношения к немцам как к военнопленным, так и гражданским» / публ. О. А. Ржешевского // Военно-ист. журн. – 2003. – № 5. – С. 30-33.
6. Историк развенчала старый миф о «зверствах» Красной Армии: немок массово насиловали британцы и американцы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kazan.kp.ru/daily/26369.5/3250297/ (Дата обращения: 2.04.2017)
7. Лысков Д. Об одном фотоснимке Берлина 1945-го: отбирал ли советский солдат велосипед у немки? [Электронный ресурс] / Дмитрий Лысков, Игорь Петров // Актуальная история : науч.-публицист. журн. – Режим доступа: http://actualhistory.ru/soviet_soldier_and_bycicle_1945 (Дата обращения: 15.04.2017)
8. Мендкович Н. Кто «изнасиловал Германию» (часть 3). Оккупация на Западе [Электронный ресурс] / Н. Мендкович // Актуальная история : науч.-публицист. журн.– Режим доступа: http://actualhistory.ru/91 (Дата обращения: 4.04.2017)
9. Мягков М. «Линию обороны планировали неглубокой» : [беседа с историком Михаилом Мягковым] / записала Светлана Сухова // Огонек. – 2016. – № 24. – С. 18-21. – Режим доступа: http://kommersant.ru/doc/3012478
10. Назаров О. Уничтожать вместе с населением / Олег Назаров // Лит. газ. – 2014. – 7-13 мая (№ 18). – С. 1, 3. – Режим доступа: http://www.lgz.ru/article/-18-6461-07-05-2014/unichtozhat-vmeste-s-naseleniem/
11. Никифоров Ю. А. «О том, что происходило…» Дневник Владимира Гельфанда / Ю. А. Никифоров, О. В. Сдвижков // Преподавание истории в шк. – 2016. – № 4. – С. 16-21.
12. Сенявская Е. Русское воинство: карающее и милосердное / Елена Сенявская // Наука и религия. – 2014. – № 6. – С. 10-16.
13. Сенявская Е. С. Месть освобождённых / Е. С. Сенявская // Рус. история. – 2015. – № 2. – С. 58-63.
14. Сенявская Е. С. Поруганное целомудрие Европы / Е. С. Сенявская // Рус. история. – 2015. – № 3. – С. 84-89.
15. Сенявская Е. Советский солдат-освободитель / Елена Сенявская // Наука и религия. – 2015. – № 5. – С. 4-9.
16. Сенявская Е. Трофеи без грифа «Секретно»: красноармейцы отсылали домой из Европы не золотые кольца, а иголки и рубанки : [беседа с историком Еленой Сенявской] / записал Алексей Овчинников // Комсом. правда. – 2015. – 15 апр. – С. 8-9. – Режим доступа: http://www.kazan.kp.ru/daily/26364/3247648/
17. Сенявская Е. С. Как насилуют историю : [беседа с историком Еленой Сенявской] / записала Елена Новоселова // Рос. газ. – 2015. – 24 марта. – С. 6. – Режим доступа: http://rg.ru/2015/03/24/istoriya.html
18. Сенявская Е. С. Миф об «изнасилованной Германии» сочинил Геббельс [Электронный ресурс] / Е. С. Сенявская. – Режим доступа: http://www.kp.ru/daily/26073/2979464/ (Дата обращения: 2.04.2017)
19. Сенявская Е. Красная Армия в Европе в 1945 году: старые и новые стереотипы восприятия в России и на Западе [Электронный ресурс] / Елена Сенявская // Обозреватель. – 2012. – № 2. – С. 116-117. – Режим доступа: http://www.observer.materik.ru/observer/N2_2012/111_127.pdf (Дата обращения: 4.04.2017)
20.Сенявская Е. С. Женщины освобождённой Европы глазами советских солдат и офицеров (1944-1945 гг.) [Электронный ресурс] / Е. С. Сенявская. – Режим доступа: https://topwar.ru/21540-zhenschiny-osvobozhdennoy-evropy-glazami-sovetskih-soldat-i-oficerov-1944-1945-gg.html (Дата обращения: 3.04.2017)
21. Сенявская Е. С. Миф об «изнасилованной Германии» сочинил Геббельс [Электронный ресурс] / Е. С. Сенявская. – Режим доступа: http://www.kp.ru/daily/26073/2979464/ (Дата обращения: 2.04.2017)
[1] Мягков Михаил Юрьевич – доктор исторических наук, научный директор Российского военно-исторического общества, заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН, профессор МГИМО (У) МИД России.
[2] Сенявская Елена Спартковна – ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии военных наук. Специалист по военной истории России XX века, военной психологии, автор более 250 научных работ.
[3] Назаров Олег Геннадьевич – доктор исторических наук, обозреватель журнала «Историк», член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня».
[4] Ржешевский Олег Александрович – доктор исторических наук, научный руководитель Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН, президент Ассоциации историков Второй мировой войны, член научного совета Российского военно-исторического общества.
[5] Уайт Осмар – австралийский военный корреспондент, который в 1944-45 гг. находился в Европе в рядах 3-й американской армии под командованием Джорджа Патона. Его дневники и газетные статьи легли в основу книги «Дорога победителя: свидетельство очевидца Германии 1945 года».
[6] Гельфанд В. Дневник 1941-1945 / Владимир Гельфанд, отв. ред. и авт. вступ. ст. О. В. Будницкий. – Москва : Полит. энц., 2015. – 751 с.
[7] Мендкович Никита Андреевич – историк, эксперт Центра изучения современного Афганистана, постоянный автор ресурса «Актуальная история».
[8] Дервиз Татьяна Евгеньевна – астрофизик, кандидат физико-математических наук. Публиковалась в журнале «Нева». Живёт в Санкт-Петербурге.
[9] Лысков Дмитрий Юрьевич – журналист, историк, политический обозреватель. С весны 2013 года – редактор и соведущий программы "ПРАВ?ДА!" Общественного телевидения России.
[10] Гужва Дмитрий Геннадьевич – начальник отдела Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального щтаба Вооружённых сил Российской Федерации, кандидат исторических наук.
© cyberpedia.su
Military Science — 15 April 2017
From the compiler
The problem of retribution and the “limits of hatred” among Soviet soldier-liberators
The myth of “millions of raped German women” by Red Army servicemen
The myth of “unrestrained looting” by Soviet soldiers in the liberated territories
The myth of the Allies’ “civilized behavior” in the western occupation zone
Bibliography
A fairly extensive historiography is devoted to the Red Army’s liberation mission of 1944–1945. The military dimension has been studied in detail, while the diplomatic and political dimensions have received somewhat less attention. The humanitarian and socio-psychological aspects of the Red Army’s role in the liberation of Europe remain the least studied and among the most controversial subjects in international scholarship and, especially, in political discourse.
Since the 1990s, on the eve of every 9 May — and particularly on anniversaries — both foreign and Russian media have repeatedly raised the subject of alleged “outrages” committed by the Red Army in Germany and other European countries occupied in 1945. The compiler argues that this theme is used to demonize the Red Army and the Soviet soldier during the Second World War and to suggest that Europe in 1945 was liberated by “eastern barbarians” driven by a thirst for revenge and destroying civilization in their path. In Europe, the text says, this subject has long become fashionable. It therefore asks whether one should be surprised at distorted historical memory and a reformatted consciousness among many Europeans and a significant number of Russians.
For that reason, the compiler says, propaganda that distorts historical reality must be countered with scholarly research showing what the author considers the Red Army’s actual role in the liberation of Europe. The digest The Red Army’s Liberation Mission in 1944–1945: Myths and Reality was assembled for that purpose. It is described as the first in a series of digests devoted to what the compiler calls falsifications of Second World War history.
The digest uses articles by military historians O. A. Rzheshevsky, M. Myagkov, O. Nazarov, Yu. Nikiforov, O. V. Sdvizhkov, D. G. Guzhva and E. S. Senyavskaya. The material is grouped into four sections: “The Problem of Retribution and the Limits of Hatred among Soviet Soldier-Liberators”; “The Myth of Millions of Raped German Women by Red Army Servicemen”; “The Myth of Unrestrained Looting by Soviet Soldiers in Liberated Territories”; and “The Myth of the Allies’ Civilized Behavior in the Western Occupation Zone.” Most articles include links to websites where the complete texts can be found.
The digest is intended for teachers, students and anyone interested in the history of the Second World War.
In April 1945, Supreme High Command Directive No. 11072 was adopted, changing policy toward German prisoners of war and the German civilian population. The article therefore argues that attempts to portray immoral behavior by individual soldiers as a tactic approved by the Soviet leadership and Red Army command in order to drive Germans out of East Prussia do not withstand criticism.
Source: E. S. Senyavskaya, “How History Is Raped,” interview recorded by Elena Novoselova, Rossiyskaya Gazeta, 24 March 2015, p. 6.
Alongside explanatory work, the authorities also imposed harsh punitive measures. According to military-prosecutor data cited in the digest, during the first months of 1945, 4,148 officers and a large number of enlisted men were convicted for abuses against the local population. Several demonstrative trials ended in death sentences for those found guilty.
The digest says that most Soviet soldiers understood just retribution through the principle that “we must not become like the Germans.” It quotes the diaries of Australian war correspondent Osmar White:
“Harsh discipline prevails in the Red Army. There is no more looting, rape or abuse here than in any other occupation zone. Wild stories about atrocities arise from exaggerations and distortions of individual cases under the influence of nervousness caused by the uninhibited manners of Russian soldiers and their love of vodka.”
The digest describes the claim that Red Army servicemen raped “millions of German women” as one of the most successful propaganda narratives. It says that Western politicians and journalists repeatedly return to it. In Russia, the topic was touched on during perestroika and glasnost, particularly because it appeared in the writings of prominent dissidents Alexander Solzhenitsyn and Lev Kopelev. According to the compiler, however, a true media boom began in the mid-2000s, when Russian outlets also began republishing stories of the horrors of a “raped Germany” from repeatedly reissued memoirs of “innocent victims of Russian barbarians.” In the twenty-first century, the theme moved to film and television, with works such as A Woman in Berlin (2008), 4 Days in May (2011) and Generation War (2013) prompting new disputes about “Soviet rapists.”
The text argues that the image of “eastern barbarians” who would inevitably destroy the German nation had already been cultivated by Goebbels in order to mobilize Germans against the Red Army.
One of the best-known examples is Goebbels’s diary entry of 2 March 1945, which claimed that “Bolshevik barbarians” were raping “all women from ten to seventy years old.” The quotation reproduced in the digest states that reports from the eastern territories were horrifying and that in some villages and towns every woman from ten to seventy had allegedly been subjected to repeated rape, which Goebbels presented as evidence of a systematic policy.
Later, Dr. Werner Naumann, an assistant in Goebbels’s propaganda apparatus, admitted that German propaganda about the Russians and what Berliners should expect from them had been so successful that it had driven the city’s population into a state of extreme fear.
The compiler argues that such propaganda exploited German fears that Red Army soldiers would do to Germans what Nazi occupiers had done to Soviet citizens: kill, plunder, rape and deport people into forced labor.
The article says that hatred and a “noble rage,” together with a desire for revenge, had dominated soldiers’ feelings during the war but were increasingly replaced at the end of the fighting by what it calls the magnanimity of victors. It quotes medical orderly Sofya Kuntsevich:
“We crossed the border — the Motherland had been liberated. I thought that when we entered Germany I would have mercy on no one. So much hatred had accumulated in my chest. Why should I spare his mother if he hanged mine? Why should I leave his house untouched if he burned mine? Why? I wanted to see their wives and mothers who had given birth to such sons. How would they look us in the eyes? … Then we came to a settlement and children were running around — hungry, miserable. And I, who had sworn I hated them all, began collecting from our boys everything they had left from their rations, every piece of sugar, and giving it to German children. Of course I had not forgotten; I remembered everything, but I could not calmly look into hungry children’s eyes.”
The text states that many Soviet soldiers fed hungry German children and that the Soviet Military Administration showed special concern for children. It notes that on 31 May 1945 the Military Council of the 1st Belorussian Front adopted a resolution providing milk in Berlin for children under eight.
Acts of revenge did occur, the digest says, but it argues that they did not become mass behavior. It quotes poet and veteran David Samoilov, who attributed restraint to what he described as features of the Russian national character: lack of vindictiveness, affection for children, warmth, absence of a sense of superiority, remnants of religiosity and internationalist consciousness among ordinary soldiers. “Germany in 1945,” he wrote, “was spared by the humanism of the Russian soldier.”
The digest then attacks British historian Antony Beevor’s work. It cites Russian military historian Oleg Rzheshevsky, who argued that Beevor’s conclusions often rely on generalized phrases such as “Berliners remember,” “one doctor calculated,” or references to the “experience of raped women,” and therefore fall short of scholarly research. American military historian Albert Axell is quoted as calling Beevor’s book “shameful,” full of extravagant accusations and insults.
Elena Senyavskaya is then quoted as acknowledging that Russian Defense Ministry archives contain political-department files describing deviant behavior by Soviet servicemen. She argues, however, that these files were deliberately assembled thematically under headings such as “Extraordinary Incidents and Immoral Phenomena,” and that their very titles show such acts were treated by army leaders as exceptional events requiring action, not as normal behavior. Military-tribunal files likewise contain many negative examples precisely because crimes were concentrated in those records. Senyavskaya claims that offenders represented no more than two percent of all servicemen and criticizes authors who extend accusations to the Soviet Army as a whole.
In September 2015, the Russian Service of the BBC published Lucy Ash’s article “The Rape of Berlin: The Unknown Story of War,” stating that Soviet soldiers raped countless women on their way to Berlin. The digest says Ash recommended the diary of Soviet Lieutenant Vladimir Gelfand as one of the sources describing what occurred.
The compiler then turns to Gelfand’s own experience as an illustration of relations between Soviet servicemen and German women. It stresses that Gelfand did not idealize the Red Army and recorded many unattractive incidents and excesses, but argues that his diary does not support an epic picture of universal Soviet “atrocities.”
The article states that Lieutenant Gelfand, aged twenty-three, tried whenever possible to meet attractive young women and was quite selective. It lists Polish women and Russians — both military personnel and civilian employees or displaced persons working for Red Army services — as well as more than sixty German women. German women made up about half of his acquaintances. The relationships ranged from friendship to occasional sexual contacts and longer cohabitation.
The digest quotes Gelfand’s December 1945 observation from Kremmen, where he supervised loading railway cars:
“We work from eight to eight. The men are good, but soft-hearted. Now they have given us women and girls from the town. There are fifty people in all, and only about ten men among them. They are very difficult to handle, especially because they avoid work by every possible means. The girls, for example, seduce my soldiers with their eyes and smiles — as much as they are capable of. The men melt, and no words can bring them to their senses. In the evening they promise bravely and firmly to be demanding and even angry, but in the morning the boys change, and it becomes difficult for me to alter what I would call their touching attitude toward young, pretty German women. Yet all of them had been in German bondage, and most had experienced the horrors of fascist concentration camps and prisons…”
The authors Yu. A. Nikiforov and O. V. Sdvizhkov argue that it is difficult to recognize in these soldiers the “male beasts” described by Lucy Ash.
The text also cites wartime documents claiming that some robberies and assaults on Polish territory were committed by Vlasov troops disguised in Red Army uniforms, deserters from German units or local armed formations. It says that there is also evidence of Polish perpetrators committing rapes of German women in East Prussia and elsewhere.
A report of the Political Directorate of the 2nd Belorussian Front dated 30 May 1945 is quoted as stating that Germans were sometimes expelled from their apartments without justification, that Poles took household goods and livestock, and that numerous cases of violence against German women had been reported.
Another document, a report by the military prosecutor of the 1st Belorussian Front, Major General of Justice L. Yachenin, dated 2 May 1945, stated that repatriated persons traveling to repatriation points — especially Italians, Dutch and even Germans — were widely engaged in violence, robbery and taking property, and that such acts were then blamed on Soviet servicemen. It also claimed that some Germans falsely reported rape and that Soviet personnel sometimes passed along unverified reports of violence or murder that later proved fictitious.
As the Red Army advanced westward, Soviet servicemen who had never previously traveled beyond their own country encountered European civilian society. The image of European women became one of the most striking impressions. Letters, diaries and memoirs contain both lyrical and cynical assessments.
The digest quotes Alexander Zinoviev’s Confessions of a Renegade:
“Germany stunned us with its fabulous wealth compared with our Russian poverty… Germany also amazed us with the abundance of readily available women. Practically all were available… In one village we were billeted in houses. The owner of one house, an old man, came out and offered us his daughter and granddaughter. In his hand he held a sheet of paper on which those who had made use of his ‘hospitality’ signed their names. The Germans felt themselves accomplices of Hitler and guilty of what the German army had done in the Soviet Union. They expected something similar from the Soviet army and were ready to serve in any way, above all with women’s bodies.”
Veteran poet Boris Slutsky is quoted as saying: “In Europe women surrendered first… I was always shocked, confused and disoriented by the ease, the shameful ease, of sexual relations.” Mortarman Naum Orlov described a German woman of about forty-five who appeared in a town and announced that, as a neighborhood representative, she had gathered twenty German women for the sexual “service” of Russian soldiers. He said the officers reacted angrily, swore at her and drove her away together with her “detachment.”
The source notes that Soviet soldiers and officers did not always refuse sexual relations with German women and often paid generously. It argues that this may be criticized as a violation of moral norms, but rejects equating every such relationship with rape.
Senyavskaya is quoted as describing a common impression among Soviet servicemen of European women as well-fed and well-dressed compared with war-exhausted Soviet women in the hungry rear, on liberated territory, or at the front. The descriptions in these sources often characterize European women as accessible, mercenary, promiscuous or submissive. The text identifies Yugoslav and Bulgarian women as exceptions and says Czech women who warmly greeted Soviet troops left a favorable impression.
It then contrasts this wartime perception with the Soviet propaganda poster “Europe Will Be Free!”, which depicts a suffering European woman in chains looking toward liberation.
Image text: “EUROPE WILL BE FREE!”
Nikita Mendkovich is quoted as arguing that the subject would attract less attention if it had not been politicized. He says Nazi policy in occupied territories caused the deaths of millions and would otherwise overshadow crimes committed by individual Allied soldiers. He accuses the United States and Britain of trying to push the Soviet Union out of the anti-Hitler coalition through accusations, and argues that discussion of rape in the Soviet occupation zone has therefore taken on unnatural proportions.
Mendkovich further argues that rape in the East could not have been as widespread as some Western researchers claim; he describes their victim statistics as the result of arbitrary manipulation and calls a number of alleged individual cases doubtful or logically contradictory. He says Russian researchers have no need to conceal unpleasant subjects, and that objective analysis of sources can distinguish historical facts from propaganda.
Mortarman N. A. Orlov is quoted on trophies: “I did not see brazen robbery with my own eyes. If someone took something, it was only from abandoned houses and shops. The ‘all-seeing eye’ of the special departments in Germany did not sleep. People were sometimes shot for looting.”
Tatiana Derviz recalled that many parcels from Germany contained ordinary items taken from ruined houses and apartments: dresses, coats, shoes, underwear, children’s toys and household objects. Families exchanged, sold or proudly displayed such goods, which later filled Soviet markets. She remembered her father sending three small parcels and writing that all the things came from a ruined shop and were not second-hand, because he knew his wife would not accept used clothing. Derviz wrote that she did not remember anyone using the word “looting” at the time and found it difficult, remembering Soviet poverty, to condemn a soldier who picked up clothing from an empty house for a wife and children whose clothes were worn out.
The digest discusses the famous photograph often captioned “A Soviet soldier takes a bicycle from a Berlin woman” and used as an illustration of Soviet looting. Other captions say “Looting flourished in Berlin in 1945.” The text notes disputes over the photograph, including arguments that one should not draw conclusions from a single image and that the calm posture of bystanders suggests the event may have been an attempt to repair or buy a bicycle.
Journalist and historian Dmitry Lyskov searched for the original source and caption. He identified the photograph as belonging to Corbis and reproduced the original caption:
“Russian Soldier Tries to Buy Bicycle from Woman in Berlin, 1945. A misunderstanding ensues after a Russian soldier tries to buy a bicycle from a German woman in Berlin. After giving her money for the bike, the soldier assumes the deal has been struck. However the woman doesn’t seem convinced.”
The digest therefore argues that using the photograph as proof of Red Army violence or theft is misleading.
Another cited article argues that Soviet servicemen received relatively high pay and arrears and could buy much of what they wanted on the black market. Ordinary clothing, accordions, watches, cameras, radios, crystal and porcelain were highly valued and later appeared widely in Soviet commission shops. The source cautions that surviving objects should not automatically be treated as evidence of looting because their actual circumstances of acquisition are often unknowable and many may have been purchased.
The digest says Western narratives frequently contrast Red Army “outrages” with supposedly highly civilized Allied behavior in the western occupation zones. It argues that documents show the western zones were far from idyllic.
Senyavskaya is quoted as saying Germans often had more complaints about Western Allied troops, who looted without restraint and shipped equipment abroad. She cites Osmar White’s diary:
“Victory implied the right to trophies. The victors took from the enemy whatever they liked: drink, cigars, cameras, binoculars, pistols, hunting rifles, jewelry, dishes and furs. This kind of theft was called ‘taking souvenirs.’ Military police ignored it until predatory liberators began stealing expensive automobiles, antique furniture and industrial equipment and devised clever methods of smuggling the stolen goods to the coast to ship them to England. Only after the fighting ended, when looting turned into organized racketeering, did the military command intervene. Before that, soldiers took whatever they wanted, and the Germans had a hard time.”
Other passages from White’s Conquerors’ Road: An Eyewitness Report of Germany 1945 state that numerous rapes were committed by frontline units and troops immediately behind them after the fighting moved onto German soil. According to White, the number depended in part on the attitude of senior officers. Some offenders were identified, tried and punished, and he heard that certain soldiers were executed for especially brutal sexual crimes. But he also knew of German women raped by white American soldiers in cases where no action was taken.
The digest also cites John Dos Passos in Life, 7 January 1946, quoting a “red-faced major” who said “lust, whiskey and looting are the soldier’s reward.” A serviceman writing in Time on 12 November 1945 is quoted as saying that many normal American families would be horrified if they knew how completely insensitive to human values “our boys” had behaved in Germany.
The text adds that rape was sometimes unnecessary because food rations in western occupation zones were so low that young women openly offered themselves for food or shelter. The London Weekly Review of 25 October 1945 is quoted as saying that people had “only one thing left to sell, and they sell it,” because it could postpone death for months or years.
In 2015 German historian Miriam Gebhardt published When the Soldiers Came, a book that caused controversy in Europe. The digest cites her estimates that American soldiers sexually assaulted 190,000 German women, British soldiers 45,000 and French soldiers roughly the same number. It notes that Gebhardt wrote little about the Red Army but considered the figure of two million victims “many times exaggerated.”
The digest says British and French troops also committed sexual crimes and that although Allied military law theoretically allowed severe punishment — life imprisonment and in some cases death — senior officers often preferred to avoid scandal. Military courts were sometimes lenient, and the source cites an example of a British soldier who, despite strong evidence and a lengthy sentence, was released from criminal liability by royal intervention within two years.
The text says Western Allied troops also looted and hunted for trophies and that civilians in western zones often had to fend for themselves for food. A study by D. G. Guzhva is quoted as describing serious shortages in Leipzig, where civilians received almost no animal fats, meat or potatoes. Such indifference, it argues, affected attitudes toward Americans. Eyewitnesses also reported American servicemen exploiting food shortages to induce German women into sexual relationships, thereby contributing to prostitution and venereal disease.
The digest adds that citizens and authorities of Eastern European countries were not always restrained toward defeated Germans or German property either. A secret report from 5 March 1945 by NKVD representative I. Serov to L. P. Beria said that servicemen of the 1st Polish Army displayed especially harsh treatment of Germans and that civilians and new Polish authorities were also involved in abuses. Soviet command, the text says, had to take measures to prevent mass robbery of German farms and the stripping of industrial and other enterprises.
The situation became especially severe when former German territories were transferred to Polish jurisdiction. According to the source, expulsions of ethnic Germans were often brutal, and German civilians repeatedly appealed to Soviet servicemen for protection from armed groups and abuses by Polish authorities.
A report from the political department of the 65th Army dated 4 June 1945 quoted a German woman from Stargard who, when told the city would belong to Poland rather than Russia, replied: “Bad. It would be better with the Russians. And in general, why are the Russians giving Prussia and Pomerania to the Poles? The Russians shed their blood, won such a great victory, and suddenly take nothing for themselves.”
The source argues that life in the western occupation zones was such that some refugees frightened by propaganda about Russian atrocities gradually returned to areas occupied by Soviet troops. It says that within one month of the Soviet occupation of Berlin, 800,000 people who had fled with retreating German forces returned to the city.
The first mayor of the Lichtenberg district, Bonnak, is quoted as commenting on food rations introduced by Soviet authorities: “Such high norms astonished us. The bread ration is especially high. Everyone understands that we cannot demand such food, which is why when the Red Army arrived we expected starvation and the deportation of survivors to Siberia. It is truly generosity when we see that the norms established now are even higher than under Hitler… The population fears only one thing — whether these districts will pass to the Americans and British. That would be extremely unpleasant. Nothing good can be expected from the Americans and British.”
A Berlin resident named Hoffmann is quoted as saying: “From Germans arriving in Berlin from Allied-occupied territory, we know that they treat Germans badly and whip women. The Russians are better; they treat Germans well and provide food. I want only Russians to be in Berlin.”
The compiler concludes that Soviet humanity toward German elderly people, children and women after what their sons, husbands, fathers and brothers had done was surprising even to Germans themselves. It quotes a report of 15 May 1945 by Lieutenant General F. E. Bokov of the 5th Shock Army. A housewife named Elisabeth Steim reportedly said that she had initially been afraid of every soldier but had become convinced that Hitler and Goebbels had lied because Russians were not exterminating civilians and were instead trying to prevent them from starving, issuing substantial rations and helping restore homes.
The book The Red Army’s Liberation Mission in 1944–1945: Humanitarian and Socio-Psychological Aspects examines the psychology and behavior of Red Army personnel abroad, political education explaining the goals of the liberation mission, humanitarian assistance to residents of liberated countries, civilian attitudes toward Soviet troops, and the development of the image of the Soviet soldier-liberator in public consciousness and historical memory. Its second part publishes declassified documents from Russian state and military archives.
The digest says that throughout the Great Patriotic War, retribution was a central theme in propaganda and in the thoughts and emotions of Soviet people. It is difficult today, the compiler says, to imagine the intensity of hatred toward an enemy seen destroying towns and villages, desecrating sacred places and hanging civilians along roadsides. Army propaganda called this hatred “sacred,” songs spoke of “noble rage,” and units held meetings under slogans such as “How I will take revenge on the German invaders.”
Historian Mikhail Myagkov is quoted as saying that by victorious 1945 hatred of Germans had become so intense that propagandists had to work hard to redirect it. Pravda published a party article circulated to the fronts with the aim of changing attitudes. From the winter of 1945, the distinction between Nazis and the German people was increasingly emphasized. Rapists and looters were severely punished. The text also recalls Stalin’s statement of 23 February 1942: “Hitlers come and go, but the German people remain.”
Senyavskaya notes that many soldiers disliked the new line. Political reports recorded complaints such as: “First they told us one thing, now another; why should we pity these Germans if they behaved like that on our territory?”
The digest cites a German soldier who told compatriots: “If the Russians, Poles, French or Czechs do even one percent to our people of what we did to them for six years, then within a few weeks not a single German will remain alive. I tell you this as a man who himself spent six years in occupied countries.”
The compiler argues that it was difficult to demand pure humanitarianism from soldiers who knew what the Nazis had done in their country. It reproduces part of Hitler’s 13 May 1941 decree on military jurisdiction, which allowed Wehrmacht personnel who committed acts against enemy civilians to escape prosecution even where those acts could otherwise be considered military crimes. The digest also cites German instructions telling soldiers to suppress pity and compassion and to kill Soviet people regardless of age or sex.
The text contrasts this with Soviet policy, arguing that Stalin’s leadership and Red Army command never issued comparable directives and instead fought violence and looting. It acknowledges that revenge and deviant behavior were inevitable in a multi-million-man army containing people of every kind, including criminals, but says such conduct was treated as crime. It cites Marshal Konstantin Rokossovsky’s order No. 006 of 21 January 1945, issued after entering East Prussia, directing hatred toward the enemy on the battlefield and punishing looting, violence, robbery, senseless arson and destruction. Similar orders were issued by Marshal Ivan Konev on 27 January and Marshal Georgy Zhukov on 29 January, the latter prohibiting soldiers from oppressing German civilians, looting apartments or burning houses.
Books
A. S. Senyavsky, E. S. Senyavskaya and O. V. Sdvizhkov, The Red Army’s Liberation Mission in 1944–1945: Humanitarian and Socio-Psychological Aspects. Historical Essays and Documents. Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences. Moscow/St. Petersburg: Center for Humanitarian Initiatives, 2015, 460 pp.
Articles and electronic resources
2. “War Trophies: How Soviet Soldiers ‘Stripped’ the German Population,” petrogazeta.ru/history/114, accessed 2 April 2017.Book cover: Vladimir Gelfand — Diary 1941–1946.
Soviet poster: “EUROPE WILL BE FREE!”
Poster: “AVENGE THE PEOPLE’S GRIEF!”
Poster: “TAKE REVENGE!”
Publication cover: 70 Years of Victory in the Great Patriotic War — The Red Army’s Liberation Mission in 1944–1945: Humanitarian and Socio-Psychological Aspects.
German book cover: Miriam Gebhardt, Als die Soldaten kamen — When the Soldiers Came: The Rape of German Women at the End of the Second World War.
The photographed Soviet cipher sheet is headed “TOP SECRET / Special Importance — CIPHER No. …”. The remaining handwritten text is not reliably legible in the small source image supplied with the page, so no wording has been invented.
© cyberpedia.su