Az MTA Bölcsészettudományi
Kutatóközpont és a Nemzeti Emlékezet
Bizottsága között 2014 szeptemberében
megkötött megállapodás lehetőséget
teremtett arra, hogy a Vidéktörténeti
Témacsoport, vidéken élő
kutatótársakkal kiegészülő munkacsoportokra
támaszkodva, megkezdhesse munkáját.
Kutatásaink súlypontját az 1940-es évektől
bekövetkezett, struktúraváltoztató
jelentőségű társadalomtörténeti
események vizsgálatára helyezzük. 1945
hetvenedik évfordulója eleve ösztönzést
adott ahhoz, hogy lehetőleg új kérdések
alapján szólaltassunk meg ismert és
kevésbé ismert történeti forrásokat.
Módszertani szempontból pedig igyekeztünk
közös nevezőre hozni több mint huszonöt fős
kutatócsoportunk alapvető forráselemzési
célkitűzéseit. Abban kezdettől fogva egyetértettünk, hogy mondanivalónk megfogalmazása során egyaránt el kell kerülnünk az ideológiai indíttatású elfogultságokat és a jelenből fakadó érzékenységeket. Szakmai normáink egyik fontos értékéhez, a történeti források elsőbbségéhez minden körülmények között igyekszünk ragaszkodni. A jelenkor-történeti vitákra tekintettel kellett megtalálnunk a kutatócsoport rövid és hosszú távon érvényesnek tekintett kérdésfeltevéseit. Mindez persze korántsem olyan egyszerű, hiszen többek között értékrendek, nézőpontok és léptékek különbözése is befolyásolja a válaszainkat. Különösen így van ez 1945 esetében, amely az intézményesült erőszak, az 1990 előtti emlékezetpolitika és az emlékezetekben elraktározott emóciók konfl iktusa miatt szimbolikus jelentőségűvé vált. Az egyes tanulmányok kutatási kérdései, módszerei, kiválasztott forrásai és a vizsgált miliő földrajzi és társadalmi tere természetes módon különböznek egymástól. Ugyanakkor átfogóan mindannyiunk érdeklődésének középpontjában az állt, hogy megtaláljuk azokat a társadalom- és történelemformáló tényezőket, amelyek a kortársak múlt- és jelenbeli tapasztalatait és jövőképét meghatározhatták. Nézőpontunk alapvetően alulnézeti, a mindennapok történeti perspektíváját követte. Legtöbbünket az a kérdés foglalkoztatta, hogy a háborús egyéni és kollektív tragédiák utáni nyomorban és az államiság nélküli vákuumban a kortársak milyen módon reagáltak, viselkedtek. Az előbb említettek alapján felkutatott történeti források és kutatói válaszok több tekintetben eltérnek a történetkutatás korábbi eredményeitől. Magyarország a nemzetközi hatalmi politikai játszmák révén 1938-tól a német, majd 1944-től a korábbi cári területszerző hagyományt folytató „szovjet” érdekszférába került. Ennek következményeit a kortársak elsősorban a Vörös Hadsereg katonáinak viselkedése és a hirtelen befolyásossá vált kommunista párttagság és követőik eljárásai alapján tapasztalhatták meg. Az ekkori tömeges, évtizedekig tabusított tapasztalatok történeti kontextusait igyekeztünk kötetünkben megjeleníteni. A tartalom tematikus egységeinek címei nagyrészt az egyes munkacsoportok eredeti célkitűzését tükrözik; de mint minden terv, a források feltárásával a miénk is módosulhatott, így végül az egyes témakörök nem tekinthetők olyan megmerevedett struktúráknak, amelyek között nincs átjárás. Így például a földosztás egyfelől politikai tartalommal bír, miközben az egyház a korszakban mindig gazdasági szereplő is. Ezt az átjárhatóságot példázza a kötet végén közreadott illusztratív forrásválogatás. Az egyéni és kollektív erőszak-alkalmazás diktatórikus eljárásaira gondolva adtunk címet az MTA Székházában 2015. szeptember 29-én tartott konferenciánknak, amelyet – kisebb módosítással – most kötetünk címéül is választottunk: Váltóállítás. Diktatúrák a vidéki Magyarországon 1945-ben. |
||||||
|
||||||
Nemzeti Emlékezet Bizottsága: MTI- 2017.04.11. Kötetbemutató |
||||||
A
„Váltóállítás -
Diktatúrák a vidéki Magyarországon
1945-ben" című kötet politikai mítoszok helyett a
mindennapi valóságot mutatja be az olyan hitviták
meghaladásával, mint például 1945
felszabadulás vagy megszállás volt-e
Magyarország történelmében - mondták
el a kötetet ismertető szakemberek az Akadémián
rendezett könyvbemutatón 2017. április 11-én.
Megszólalók: Fodor Pál történész, az MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpontjának főigazgatója; Földváryné Kiss Réka történész, a Nemzeti Emlékezet Bizottságának elnöke; Ö. Kovács József történész, az MTA főmunkatársa, az MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont és a Nemzeti Emlékezet Bizottsága Vidéktörténeti Témacsoport vezetője. |
||||||
|
|
|||
Kiadja az MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont és a Nemzeti Emlékezet Bizottságának Hivatala Felelős kiadó: Dergán Ádám, Fodor Pál Nyomdai előkészítés: MTA BTK Történettudományi Intézet Tudományos Információs Témacsoport Vezető: Kovács Éva Olvasószerkesztő: Hradeczky Moni Borító: Varga Júlia Tördelés: Palovicsné Tihanyi Éva Nyomdai munka: Séd Nyomda Kft ., Szekszárd |
„Alternative Aussage: Diktaturen im ländlichen Ungarn 1945“ |
|||
Herausgegeben vom Geisteswissenschaftlichen Forschungszentrum der Ungarischen Akademie der Wissenschaften
und das Büro des Nationalen Gedenkkomitees Verantwortlicher Herausgeber: Ádám Dergán, Pál Fodor Druckvorbereitung: MTA BTK Institut für Geschichte Themengruppe Wissenschaftliche Information Geschäftsführerin: Éva Kovács Leserredaktion: Moni Hradeczky Cover: Júlia Varga Verdrehen: Éva Palovicsné Tihanyi Druckerei: Séd Nyomda Kft., Szekszárd |
|||
|
|||
Die
im September 2014 zwischen dem Forschungszentrum für
Geisteswissenschaften der Ungarischen Akademie der Wissenschaften (MTA
Bölcsészettudományi Kutatóközpont) und dem Nationalen
Erinnerungsausschuss (Nemzeti Emlékezet Bizottsága) geschlossene
Vereinbarung ermöglichte es der Themengruppe für Landesgeschichte
(Vidéktörténeti Témacsoport) in Zusammenarbeit mit Forschungsgruppen
von auf dem Land lebenden Forschungspartnern ihre Arbeit aufzunehmen.
Der Schwerpunkt der Forschung liegt auf der Untersuchung
gesellschaftshistorischer Ereignisse mit strukturverändernder
Bedeutung, die ab den 1940er Jahren stattgefunden haben. Das siebzigste
Jubiläum von 1945 gab von vornherein Anreiz dazu, bekannte und weniger
bekannte historische Quellen auf der Grundlage neuer Fragen zu
untersuchen. Methodisch wurde versucht, die grundlegenden Zielsetzungen
der mehr als fünfundzwanzigköpfigen Forschergruppe in Bezug auf die
Analyse von Quellen in Einklang zu bringen. Von Anfang an waren sie sich einig, dass sie bei der Formulierung ihrer Aussagen gleichermaßen ideologisch motivierte Vorurteile und aus der Gegenwart resultierende Empfindlichkeiten vermeiden sollten. Sie bemühten sich, sich unter allen Umständen an einen ihrer wichtigen Werte zu halten, nämlich die Vorrangstellung historischer Quellen. Aufgrund der aktuellen geschichtlichen Debatten mussten sie die lang- und kurzfristig gültigen Fragestellungen der Forschergruppe finden. Dies ist natürlich keineswegs einfach, da unter anderem Unterschiede in Wertvorstellungen, Perspektiven und Maßstäben unsere Antworten beeinflussen. Dies gilt insbesondere für das Jahr 1945, das aufgrund des Konflikts zwischen institutionalisierter Gewalt, der Erinnerungspolitik vor 1990 und den in den Erinnerungen gespeicherten Emotionen symbolische Bedeutung erlangt hat. Die Forschungsfragen, Methoden, ausgewählten Quellen und die geografischen und sozialen Umgebungen der einzelnen Studien unterscheiden sich natürlich voneinander. Gleichzeitig stand im Mittelpunkt unseres gemeinsamen Interesses, die gesellschaftlichen und geschichtsbildenden Faktoren zu finden, die die Erfahrungen und Zukunftsvorstellungen der Zeitgenossen beeinflusst haben könnten. Unser Standpunkt war grundlegend bottom-up, er folgte der historischen Perspektive des Alltagslebens. Die meisten von uns beschäftigte die Frage, wie die Zeitgenossen auf das Elend nach den individuellen und kollektiven Tragödien des Krieges und auf den Mangel an Staatsgewalt reagiert und sich verhalten haben. Basierend auf den oben genannten Punkten unterscheiden sich die gefundenen historischen Quellen und die Antworten der Forscher in vielerlei Hinsicht von den früheren Ergebnissen der Geschichtsforschung. Ungarn geriet ab 1938 aufgrund internationaler Machtpolitik zunächst in den deutschen und ab 1944 in den sowjetischen Einflussbereich, der die frühere zaristische Tradition der Gebietserweiterung fortsetzte. Die Folgen dieser Ereignisse konnten die Zeitgenossen vor allem anhand des Verhaltens der Roten Armee und der plötzlich einflussreich gewordenen kommunistischen Parteimitglieder und ihrer Anhänger erkennen. Die massiven, jahrzehntelang tabuisierten Erfahrungen dieser Zeit haben wir versucht, im historischen Kontext in unserem Buch darzustellen. Die thematischen Einheiten des Inhalts spiegeln größtenteils die ursprünglichen Zielsetzungen der einzelnen Arbeitsgruppen wider. Wie bei jedem Plan konnte sich unser Konzept jedoch mit der Erschließung neuer Quellen ändern. Daher sollten die einzelnen Themenbereiche letztendlich nicht als starre Strukturen betrachtet werden, zwischen denen keine Übergänge existieren. So hat beispielsweise die Bodenreform einerseits politische Bedeutung, während die Kirche in dieser Zeit immer auch eine wirtschaftliche Rolle spielte. Diese Durchlässigkeit wird durch die am Ende des Buches veröffentlichte illustrierte Quellenauswahl verdeutlicht. Unter Berücksichtigung der diktatorischen Praktiken individueller und kollektiver Gewaltanwendung haben wir unserer Konferenz, die am 29. September 2015 im Hauptgebäude der Ungarischen Akademie der Wissenschaften stattfand, den Titel „Váltóállítás. Diktaturen im ländlichen Ungarn 1945“ gegeben, den wir mit geringfügigen Änderungen auch als Titel unseres Buches gewählt haben. |
|||
|
|||
Nemzeti Emlékezet Bizottsága: MTI- 2017.04.11. Kötetbemutató |
|||
Der
Titel des Buches "Váltóállítás: Diktaturen im ländlichen Ungarn 1945"
zeigt die Realität des täglichen Lebens anstelle von politischen
Mythen, wie beispielsweise die Debatte darüber, ob 1945 in der
Geschichte Ungarns eine Befreiung oder Besetzung war, - erklärten
Experten auf der Buchvorstellung in der Akademie am 11. April 2017. Sprecher: Pál Fodor, Historiker, Hauptgeschäftsführer des Forschungszentrums für Geisteswissenschaften der Ungarischen Akademie der Wissenschaften; Réka Földváryné Kiss, Historikerin, Vorsitzende des Nationalen Erinnerungsausschusses; József Ö. Kovács, Historiker, leitender Wissenschaftler der Ungarischen Akademie der Wissenschaften, Leiter der Themenarbeitsgruppe für die Geschichte der ländlichen Gebiete der Ungarischen Akademie der Wissenschaften und des Nationalen Erinnerungsausschusses. |
|||