 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||||||
| Межнациональные отношения в РККА в годы Великой Отечественной войны: этнические стереотипы и их преодоление. Вторая мировая и Великая Отечественная: к 75-летию окончания. Материалы международной научной конференции (Москва, 28—30 сентября 2020 г.). М., 2021. | ||
| В сборнике представлены материалы международной научной конференции, проходившей в Москве 28–30 сентября 2020 г. при финансовой поддержке Фонда «История Отечества» и приуроченной к 75-летию окончания Второй мировой и Великой Отечественной войны. Организаторы конференции ставили перед собой задачу рассмотреть степень изученности разных аспектов событий 1941--1945 гг. на фронте и в тылу и наметить перспективы исследования военного времени с учетом тенденций современного научного знания. Особое внимание участники конференции уделили таким актуальным вопросам, как эскалация насилия и принудительные практики во время войны; противоборство экономик, военной техники и технологий; "человек и война", социальная и культурная история военного времени. | ||
| |
||
| Межнациональные отношения в РККА в годы Великой Отечественной войны: этнические стереотипы и их преодоление | ||
| Массовая армия всегда является отражением того общества,
члены которого становятся ее солдатами. В этом смысле
РККА не была исключением122.
Многочисленные межнациональные противоречия и этнические стереотипы и
предрассудки переносились в армейскую среду, несмотря на пропаганду
интернационализма. Традиционно стереотипы делятся на позитивные и
негативные. Первые формируют положительный облик народа (например,
грузины - радушные), вторые - создают устойчивый негативный образ.
Причем воспринимаются они некритически и автоматически переносятся на
всех представителей этноса. В экстремальных условиях военного времени,
когда все испытывают повышенный стресс, а неудачи приводят к поиску
виноватого, этнические стереотипы превращаются в серьезную проблему в
многонациональном обществе. Пожалуй, одним из главных объектов негативных эмоций с самого начала войны стали евреи. Причем это было характерно не только для Украины, где евреев было много и антисемитизм был распространенным явлением, но и для других регионов. В. Гельфанд, сам выходец из еврейской семьи, человек со сложившейся советской идентичностью, но болезненно воспринимающий антисемитизм в любых проявлениях, зафиксировал в своем дневнике 23 октября 1941 г. во время прохождения обучения в офицерской школе на Северном Кавказе: «На улицах и в парке, в хлебной лавке, в очереди за керосином - всюду слышится шепот. Шепот ужасный, веселый, но ненавистный. Говорят о евреях. Говорят пока еще робко, оглядываясь по сторонам. Евреи - воры. Одна еврейка украла в магазине шубку. Евреи имеют деньги. У одной оказалось 50 тысяч, но она жаловалась на судьбу и говорила, что она гола и боса. У одного еврея еще больше денег, но он говорит, что голодает. Евреи не любят работать. Евреи не хотят служить в Красной армии. Евреи живут без прописки. Евреи сели нам на голову. Словом, евреи - причина всех бедствий. Все это мне не раз приходится слышать - внешность и речь не выдают во мне еврея... Но все-таки я не люблю этих казаков за немногим исключением. Украинцы меньшие антисемиты. Русские Запада - Москвы, Ленинграда - еще меньшие. Я не понимаю, как можно быть таким жестоким, бессердечным и безбоязненным, каким является северокаказский казак. На всеобуче, к слову, открыто (во время перерыва), в присутствии командиров отделений ребята рассказывают, что во время бомбежки Минеральных Вод евреи подняли крик, начали разбегаться, побросав вещи, а одна женщина-еврейка подняла кверху руки, неистово и пронзительно крича. Слушатели смеялись, и никто не попытался пресечь эту наглую антиеврейскую пропаганду. Мне было обидно за евреев. Гнев душил меня, но я не смел слова сказать, зная, что это еще больше обозлит всех против меня и вызовет взрыв новых издевательств надо мной».123 Приведенный отрывок демонстрирует не только активизацию бытового антисемитизма в тылу с началом войны. В нем можно обнаружить описание процесса разрушения сложной конструкции межнациональных отношений, существовавшей до этого. Показательно, что первоначально антисемитские высказывания делаются «с оглядкой», как предосудительные и несанкционированные, но затем они становятся все смелее и смелее. Следует указать, что о проявлении антисемитизма сигнализировали и органы пропаганды. Так, осенью 1941 г. заместитель заведующего оргинструкторским отделом ЦК ВКП(б) М. Шамберг в информационном сообщении для секретарей ЦК описывал случаи антисемитизма в местах эвакуации населения, приводя в качестве примера Северный Кавказ. Предлагалось разъяснять населению, что антисемитизм чужд советскому строю, а также привлекать к ответственности причастных лиц124. С антисемитизмом Гельфанд напрямую сталкивался и непосредственно в армии. Приведем отрывок из дневниковой записи от 5 апреля 1943 г.: «Карымов. Сам не русский, но антисемит и шовинист. Это тип, подобный Сеньке-еврею (с производства) и еще многим нерусским людям, способным осмеивать свой народ, нападать на него вместе с русскими антисемитами, предавать его интересы в угоду собственному благополучию. Таких любят, такие везде в числе счастливцев. Взять Сеньку. Он дразнил евреев и честил их под общий смех и одобрение. Его любили за это. Я же всегда спорю и доказываю, что никакая нация и народ в целом плохими не бывают, а находятся отдельные люди, да, быть может преобладающие в какой-то конкретной нации, обладающие скверными качествами. Со мной спорили, меня не любили за это. Помню одного украинца, утверждавшего, под общее одобрение многих, что украинцы все трусы и предатели и большинство (!) их перешло на сторону врага. Я и тут стал доказывать, что большинство - значит больше половины, а украинцев 40 миллионов и, если б даже половина их перешла на сторону немцев, то это составило бы 20 миллионов, а разве это так в действительности? Меня готовы были ненавидеть за невозможностью доказать мне обратное, и теперь Карымов, он был *** я был там замполитом. Он - старшиной одной из палат. Вместе нас выписали. Никогда я не слыхал от него ничего плохого, и вдруг... стали говорить о начпроде, ругать его. Кто-то сказал, что он еврей (хотя тот и был русским). - “Евреи все такие, все мерзавцы, - подметил вдруг Карымов, - они и в госпитале засели. Выписали меня, когда рана еще не залечилась. Где хорошо, там евреи - жиды и жидовки. Их недаром немец стреляет. С нами тоже "Абгам"’ (Абрам. - В.Т.) - закончил свою тираду он, театрально махнув рукой в сторону меня. - “Он и на фронте еще не был, гад - сразу в госпиталь”, - подхватил другой. Это меня задело. Я накричал на него. - “С какой стати, дурак, ты называешь меня гадом? На каком основании?” - он, не ответив, поспешно ретировался. Я слышал, что защищать евреев или какую-либо другую нацию, будучи ее представителем, неправильно, и называется это как-то вроде национализма. Поэтому я сказал: - “А вы знаете, какой вы нации?!” - “Какой?” - раздалось вокруг. Я ответил: “Советской! Мне не важно, какая другая нация есть у каждого, мне важно, что это за человек. Это главное. И если Карымов сегодня по дороге ругал сам свой народ, к которому он сам принадлежит, называя его трусливым и вороватым, я считаю это ничем иным как предательством, изменой своему народу. Никогда не бывает плохих наций, есть люди, представители наций, порочащие свою, пусть даже за счет унижения других”. Меня поддержали узбеки, казахи и некоторые русские. Остальные, подняв вой, в буквальном смысле слова...»125. Приведенный отрывок интересен сразу в нескольких моментах. Во-первых, фигурой антигероев - неизвестного украинца, который, сам будучи украинцем, называет всех украинцев предателями. В этом же ключе описывается и некий знакомый Гельфанда - Сенька, еврей, издевающийся над евреями. Перед нами классический случай негативной этнической идентичности, когда представитель этноса отрицательно относится к своему же народу. Причины проявления этого феномена бывают разные, в том числе и индивидуальные особенности психологии. Возможно, в случае с украинцем причина лежит в его глубоком разочаровании тем, что часть украинцев оказались под оккупацией и сотрудничали с нацистами. Правда, почему-то он забывал о других народах (в том числе и русских), чьи представители тоже оказались замешаны в коллаборационизме. Гельфанд объясняет этот феномен желанием подстроиться под среду, где такой типаж ценится именно тем, что представитель критикуемого этноса подтверждает негативные стереотипы. Во-вторых, особый интерес представляет Карымов, который является носителем расхожих стереотипов о евреях. Так, он повторяет мнение, что евреи стремятся увильнуть от службы на фронте и даже специально вредят. В общественном мнении это выразилось в популярном саркастическом утверждении о «бойцах ташкентского фронта», т.е., якобы, что евреи почти поголовно оказались в эвакуации в Средней Азии, где и переждали тяжелое военное время. В то же время сам Карымов, судя по указаниям Гельфанда, тоже еврей, видимо представитель бухарских евреев. В-третьих, особого внимания заслуживают рассуждения самого Гельфанда. В первую очередь он чувствует себя некомфортно в ситуации, когда ему, еврею, приходится защищать евреев. Ему кажется, что это национализм. Поэтому он выдвигает следующий аргумент: он утверждает, что все они представители советской нации. Это заявление интересно по нескольким причинам. В первую очередь здесь фиксируется сам факт существования советской идентичности, причем советскость здесь выступает именно как национальность. В то же время Гельфанд рассматривает ее как надстройку над «базовой» национальностью, предателем которой и стал, по его мнению, Карымов. Здесь мы сталкиваемся с интересной формой идентичности, которую метафорично можно назвать «пирамидальной». То есть признание существования и принадлежности к советской нации не отменяет базовой национальной идентичности. Важно и другое. Советская идентичность выступает здесь как защита от националистических нападок. Получалось, что решить межнациональную вражду технически просто: признание себя представителем советской нации автоматически делает «базовые» идентичности менее важными и выбивает почву для вражды между национальностями. Показательно, что заявление Гельфанда поддержали казахи и узбеки - сами потенциальные жертвы этнических стереотипов. Не без сожаления указывается и на «некоторые русские». Очевидно, что автору хотелось бы получить единодушную поддержку. Отчасти такие негативные слухи о евреях можно связать и с негласным вето на публикацию информации о награждении евреев за боевые заслуги. Это решение в первую очередь было связано с желанием не лить воду на мельницу нацистской пропаганды, утверждавшей, что в РККА всем заправляют комиссары-евреи. Тем не менее представители Еврейского антифашистского комитета оценили эту тенденцию как несправедливую и скорее помогающую немецкой пропаганде126. В отношении солдат неславянского происхождения в армии также можно было нередко обнаружить негативное или пренебрежительное отношение. Это во многом было связано с недоучетом национальных культур. Многие военные оценивали боевые качества «националов» очень невысоко. Офицер разведотдела штаба 383-й стрелковой дивизии Черноморской группы войск в январе 1943 г. следующим образом описывал новобранцев из Азербайджана: «Дивизия наша получила пополнение из Азербайджана... А вояки они только у себя в ауле на печке... Гибнет их много, и зря гибнет. Сами, можно сказать, по собственному желанию. Вот типичный случай: здоровенный “елдаш” (тюрк, “товарищ”) лежит под деревом, замерзает. Метрах в двадцати от него теплая хата, в которой можно согреться. Подходишь к нему: “Эй, друг, чего лежишь?” Он в ответ: “Аржибержан”. Ему кричишь: “Вставай, замерзнешь!” - “Аржибержан”. Попробуешь его поднять и подтащить, не дается, цепляется за обледеневшую землю: “Аржибержан”»127. Еще пример, который можно обнаружить в воспоминаниях Б. Г. Тартаковского: «Их (азербайджанцев. - В. Т.) считали в солдатской среде не только плохими вояками, не приспособленными к здешним климатическим условиям, но и людьми, сознательно старавшимися любыми путями увильнуть, хоть на время, от тяжелой доли пехотинца на передовой. Мне самому приходилось не раз видеть, как целая группа совершенно здоровых бойцов, человек 5-6, сопровождала в тыл... своего раненного... соплеменника, громко голося при этом, как бабы на деревенских похоронах. Такие сцены не могли не вызывать раздражения у солдат, мокнувших и мерзших в своих окопах»128. Невысокая боеспособность кавказских солдат отмечалась и командованием вермахта. Так, при оценке войск Крымского фронта К. Манштейн указывал: «Боевая ценность основной массы вражеских дивизий не слишком высока, а у части из них снижена в результате поражения у Феодосии. Они состоят в значительной степени из не особенно желающих воевать кавказцев и солдат с маленьким сроком подготовки»129. Некоторые командиры не гнушались бросать неславянский контингент «на убой», чтобы сберечь славянский. Командир одной из кавалерийских частей Южного фронта в апреле 1942 г. открыто заявил: «Пусть их давят танками и расстреливает противник, тогда скорее уедем в тыл на формирование. Казаков и русских нам нужно сохранять, они нам пригодятся»130. Недоверие можно было наблюдать даже по отношению к украинцам, причем со стороны высшего командования. Так, Л. З. Мехлис в начале 1942 г. сумел добиться от Ставки пополнений для Крымского фронта, причем однозначно указывалось, что пополнения должны были быть славянскими. А. М. Василевский пообещал: «Даны указания... о немедленном направлении пятнадцати тысяч пополнения из русских или украинцев». Но Мехлис прямо потребовал: «Пополнение прошу, чтобы было русское, а не или»131. Впрочем, это не спасло Крымский фронт от тяжелого разгрома, в чем не в последнюю очередь был повинен лично Мехлис. Нередко командование с подозрением относилось к «националам», опасаясь, что они подвержены националистическим настроениям132. Считалось, что бороться с этим можно было только упорной пропагандой советских ценностей. Поэтому особенно приветствовалось вступление представителей «нерусских народов» в комсомол и партию. Об этом писалось и в докладной записке руководителя группы агитаторов ГлавПУРККА, подготовленной по результатам проверки ситуации на Закавказском фронте в декабре 1942 г.: «Совершенно недопустимым является тот факт, что даже среди руководящего командно-политического состава довольно свободно и безнаказанно гуляет “теория”, что якобы кадры нерусской национальности не умеют и не хотят воевать»133. Часто такие настроения являлись следствием недоучета национальных традиций. Например, среди советских среднеазиатских народов существовал обычай коллективной молитвы над ранеными и убитыми. Причем совершалась она прямо во время боя. Естественно, что такое скопление становилось удобной мишенью для немецких стрелков. Из интервью Героя Советского Союза Юзека Ивановича Балабухи: «С узбеками было тяжело. Когда одного ранят, они все сбегаются в кучу до этого раненного, а немец в это время бьет»134. Схожие наблюдения излагал в интервью Герой Советского Союза Аркадий Александрович Борейко: «11-я дивизия хорошая была... Немного портили нам, откровенно говоря “сыны солнца” - это казахи. Узбеки лучше, хуже всего аджарцы. Казахи хорошо все время себя вели. Потом, у них такой бытовой обычай. Вот наступает рота, там казахов была половина. Ранило казаха. Он кричит, обнимает кустик. Все казахи к нему собираются, садятся и что-то лопочут по-своему. Немец видит, пристреливает это место и, вот, смотришь, это место вот-вот накроют. Офицеры бегут с наганами, кое-кого стреляют даже, чтобы разогнать. Ничего подобного...»135. Командиры не пытались разобраться в культурных особенностях своих подопечных. Война диктовала самые жестокие способы решения проблемы. Так, в интервью участника Сталинградской битвы можно встретить и такое: «Дали пополнение, а люди не пошли (в атаку. - В. Т.) - узбеки, которые крайне плохо воюют. Из этой группы, кто не пошел, расстреляли всех»136. Между тем стенограммы Комиссии по истории Великой Отечественной войны демонстрируют довольно противоречивое отношение командующих к «нерусским народам». Они нередко признавали, что «националы» - не самый лучший контингент, но в то же время своей задачей они считали адаптацию их к армии и превращение их в хороших бойцов. Командующий 62-й армией в Сталинграде генерал-лейтенант В.И. Чуйков говорил в интервью сотрудникам Комиссии: «Здесь были представители всех национальностей, а не какие-то особые, отборные части, специально созданные для Сталинграда. Конечно, русских было больше, потому что русского населения было больше. Лучше всего дрались у нас русские, потом украинцы и даже узбеки, которые раньше никогда не воевали. Правда, первый и второй день плачут, потом сама обстановка заставляет его смотреть на русского, на украинца, и с ними вместе там бьется и умирает. Высокое политическое сознание было исключительное у бойцов»137. Хороший пример кропотливой работы с «нерусским» контингентом можно найти в интервью Героя Советского Союза Николая Сидоровича Бевза (1924-1995): «У меня был многонациональный состав подразделения, были казахи, узбеки, украинцы, русские, татары, преимущественно были казахи и русские. Казахи плохо понимали русский язык, и у меня была цель сплотить казахов в одно целое, чтобы можно было в бою ими как-то руководить. У меня был ординарец казах Женаулов, член партии, бывший председатель колхоза. Он хорошо знал русский язык. Я взял его как переводчика и проводил вместе с ним политмассовую работу среди казахов и узбеков. Работать с ними на первых порах было трудно. Выпускаем боевой листок, так я обязательно сам участвую в его выпуске. Без меня боевой листок не выпускался, я его направлял так, как мне было нужно. В боевом листке я всегда ставил в пример какого-нибудь казаха, того, что хорошо изучил русский язык. Беру боевой листок и прихожу к ним. Они садятся вокруг меня по своему обычаю, подогнув под себя ноги. Я их обычай никогда не нарушал, и даже изучал их обычаи, помногу беседовал с Женауловым. Он мне рассказывал про их обычаи, о том, как казахи смотрят на войну. Женаулов пожилой, ему лет сорок. Он говорил, что у них обычай собираться всем в кружок, пить чаи. Говорил, что казахи живут дружно и в беде всегда друг другу помогают. Если у нас один плохо живет, приходишь к нему и помогаешь ему, чем можешь. Если одного казаха обидят, все, как один, будут против тебя. И вот я садился вместе с казахами в кружок, пил вместе с ними чай, никогда им не отказывал, потому что они могли обидеться, читал им боевой листок, а Женаулов переводил, после этого они между собой обсуждали его. Старался все время поднимать авторитет Женаулова, говорил, что вот он член партии, и был такой момент, когда все казахи вскочили и начали плясать вокруг него, изъявляя свою преданность ему. Без него никогда не проводил бесед, и казахи для него делали все, что я ни говорил. Его приказания были законом. Я его воспитывал, а он работал с казахами... Если русский будет с ними работать, они ничего не поймут, а Женаулов им все хорошо объяснит, и они поймут, что к чему. После того, как я с ними проводил беседы по боевым листкам, они и меня очень полюбили и пошли бы за меня в огонь и воду. Женаулов им много обо мне рассказывал. Я сяду в сторонке и слушаю, а потом Женаулов откровенно мне рассказывал, какого они мнения обо мне, и хорошее и плохое. Таким образом, я поднимал авторитет и Женаулова, и свой среди казахов и прививал к себе любовь, и часто бывало, что мои казахи пойдут в другое подразделение и рассказывают, как я с ними работал, что отношусь к ним сочувственно, что они меня любят, и даже старались переманивать к себе. Если они письмо напишут, адрес бегут ко мне подписывать. Я посылал привет их родным, и они были очень рады, таким образом, я воспитал хороших бойцов и хороших командиров. Казахов и другие национальности я любил, и они были для меня, как и русские. Казахи - трудолюбивый народ. Если начнут снаряды грузить, так уж русский не поспеет за ними. Нужно только уметь к ним подойти, узнать их обычаи, быть к ним справедливым, входить в их интересы, знать их нужды. Голову повесит и все, если не узнать, в чем дело, можно и придраться к нему, можно человека забить, а если выяснить, в чем дело, да помочь ему, он тебе будет благодарен на всю жизнь. Был такой случай с казахом Мамбиталиевым. У него на родине жила плохо семья. Подохли бараны, не было хлеба. Семья большая, 7 человек. Ему написали из дома письмо. Смотрю, он насупился и ходит, повесив голову, вялый такой. А всегда был энергичным. Думаю, или больной, или еще что. Вызвал Женаулова, расспросил его о Мамбиталиеве. Он мне все рассказал. Вызываю самого Мамбиталиева и начинаю с ним беседовать через Женаулова. Решил написать письмо председателю колхоза, чтобы он помог его семье. Женаулову я диктую по-русски, а он по-своему пишет. Дошло ли это письмо, как на него реагировали, я не знаю, но человек почувствовал, что какая-то защита имеется, и он надеялся, что, может быть, ему помогут, что подняло ему настроение. После этого факта я понял, как надо работать с казахами, сделал для себя вывод, что к этим людям надо относиться чутко, знать их повседневную жизнь, их семейную жизнь. Они попали в среду русских, обстановка для них незнакомая, язык незнакомый, и если с них требовать так, как с русских, они будут сильно переживать. А если их еще оскорбить, они сильно обидятся, потому что они находятся не в своей местности»138. Вероятно, можно говорить, что в значительной степени случай Бевза - редкость. Кропотливая работа с контингентом «националов» проводилась не так широко, как хотелось бы. Гораздо больше интервью, в которых указывается на невысокий боевой потенциал «нерусских народов», что косвенно свидетельствует о неумении и нежелании с ними работать. Хотя именно политрук, как показывает пример Бевза, оказывался обязательным звеном в успешной адаптации представителей «нерусских народов» в действующей армии. Описанный случай позволяет выявить алгоритм успешной работы. Он заключался в поиске знающего русский язык и желательно авторитетного среди своих «национала». Через него на первых порах происходило общение. Политруководитель должен был в этой ситуации, для завоевания авторитета, изучить культурные особенности подопечных. Например, в случае со среднеазиатскими народами непременным условием их адаптации оказывалась чайхана, где они могли бы обсудить проблемы, отдохнуть и т.д. Здесь же проходили политзанятия. Можно предположить, что в данном случае политрук выполнял схожую с муфтием роль. Активно пропагандировались успехи отдельных солдат. По мере адаптации «националов» и роста авторитета их руководителя заметно повышались боевые качества военного формирования. В схожем стиле работали в 110-й дивизии, участвовавшей в боях под Москвой. Рассказывает начальник политотдела, старший батальонный комиссар Александр Дмитриевич Королев: «Пополнение прибывало у нас в ходе боев и когда стояли на оборонительных рубежах. С пополнением применялись различные формы работы. Очень характерна работа с нацменами. Якуты к нам прибыли, с ними начал работу политрук Лицуков. Он путем индивидуальных бесед с бойцами выявил, что один нацмен владеет русским языком, и организовал боевой листок на якутском языке, заставил этого нацмена писать. Через боевой листок стал популяризировать тех, кто имел успехи в бою. Это повлияло положительно на бойцов, и товарищи ежедневно спрашивали у политрука: “А когда будет опять выпущен наш боевой листок и когда меня поместят в наш боевой листок?”. Эту инициативу подхватила инструктор пропаганды Можарская. Стали рисовать портреты отличников нацменов, популяризировать их через газету, и многие из них хорошо дрались. Этот опыт в 1-м полку по работе с нацменами дал большие результаты. Стали применять выпуск боевых листков на татарском языке, других национальностей. Это положительно сказалось на воспитании бойцов»139. Как это ни парадоксально звучит, но несколько лучше пропаганда, по сравнению с другими «националами», строилась в латышских формированиях, в частности в знаменитой 201-й «латышской дивизии». Дело в том, что после присоединения Латвии к СССР была организована специальная школа для политической подготовки кадров. После начала войны многие слушатели школы оказались в рядах Красной армии, поэтому политическая работа в дивизии была поставлена хорошо. Особенностью пропаганды среди латышей являлся акцент на исторической вине немцев перед народами Прибалтики. Германское вторжение преподносилось как повторение засилья немецких помещиков. Кроме того, культивировались традиции знаменитых «латышских стрелков». В пропагандистской и агитационной работе приветствовался индивидуальный подход. Так, полковой комиссар Петр Давидович Зутис рассказывал в своем интервью, как он проводил инструктаж среди политработников: «Но из всех этих вопросов наибольший упор я делал на вопросе изучения людей, но видно было, что это был наиболее новый вопрос. Поэтому у нас очень много разговоров возникло вокруг этого вопроса»140. В ходе войны дивизия пополнялась уже не только латышами, но и представителями других национальностей. В этой ситуации в центре внимания пропагандистов оказывалась не латышская национальная специфика, а традиции военного формирования, формирование гордости принадлежностью к нему, т.е. военной корпоративной идентичности. Батальонный комиссар Альберт Христианович Приверт так описывал этот процесс: «Я скажу только одно, что все люди, которые были в нашем полку, будь они русские, будь евреи, белорусы, украинцы, латыши - к ним как бы перешли наши славные традиции латышского полка. Правда, мы над этим делом много поработали. Даже когда получили первое пополнение 13-16 января, а мы получили ни много, ни мало 1,5 тыс. человек, большинство русских, - мы им всем рассказали, как мы воевали в годы Гражданской войны, как мы дружно жили - все национальности. И надо сказать, что и здесь сейчас у нас нет никакой национальной розни, и все дрались прекрасно»141. Несмотря на серьезные трудности, РККА времен Великой Отечественной войны представляла собой по-настоящему интернациональную армию. И это не только пропагандистский штамп. В уже цитировавшихся дневниках Гельфанда есть следующая запись (27 ноября 1943 г.): «А у нас в роте было, к слову сказать, очень много национальностей: и русские, и украинцы, и грузины, и армяне, и азербайджанцы, и евреи, и казахи, и туркмены, и греки, и даже нашелся один турок. Да-да! Вы не смейтесь - представители всех национальностей Советского Союза сражаются насмерть на фронтах Великой войны с фашизмом»142. Такое тесное соседство создавало эффект плавильного котла. Одним из ярких его проявлений были процессы аккультурации, когда одни народы перенимали культурные навыки других. Очевидно, что в основном аккультурация была направлена на «нерусские» народы, вынужденные подлаживаться в РККА к преимущественно славянской среде, более приспособленной к службе в армии европейского типа. Пока приходится признать, что данная проблема плохо изучена. Тем не менее имеется ряд исследований. Так, Т. Г. Мухтаров продемонстрировал, что служба в Красной армии во время войны стала мощным фактором адаптации, аккультурации и даже ассимиляции башкир. По его мнению, «осознание того, что они участвуют в доселе невиданной войне двух величайших империй, двух цивилизаций, двух систем, побуждало в башкирских солдатах желание теснее ассоциироваться с той культурой, на стороне которой они воюют». Многие башкирские солдаты получали второе - русифицированное имя, причем продолжали им пользоваться и в мирное время143. Но имеются и примеры обратной аккультурации, когда русские перенимали полезные в экстремальных условиях навыки других народов. Так, казахские солдаты во время сталинградских боев научили жарить пшеницу перед употреблением в ситуации, когда ее нельзя сварить144. Итак, можно говорить, что РККА в годы войны, несмотря на все противоречивые процессы, стала огромным «плавильным котлом». Массовая мобилизация привела в движение миллионы солдат из разных республик и областей страны, что позволило им вырваться из своего локального мира. Часто встреча с военной реальностью была ужасающей. Служба в армии требовала формирования новых навыков. Солдатам необходимо было понимать язык командиров - русский язык. В свою очередь командиры также были вынуждены понимать особенности и нужды своих подчиненных. Ситуация, когда в армии был смешанный национальный состав, приводила к восприятию этой армии как своей для представителей всех народов СССР. Наконец, общий боевой опыт поражений и побед служил важным фактором формирования эмоциональной солидарности. Встреча представителей разных народов и культур состоялась не только в армии, но и в тылу. Массовая эвакуация145 в национальные республики также способствовала интенсификации контактов между народами. Важным солидаризирующим явлением стало движение по усыновлению эвакуированных детей-сирот. Оно зародилось в Узбекистане, который принял 200 тыс. детей. Кузнец из Ташкента Ш. Шамахмудов и его семья взяли себе на воспитание 16 сирот, садовод из г. Ош И. Ахмедов усыновил 13 детей146. А Токтогон Алтыбасарова (Киргизская ССР) приютила 150 детей-блокадников. Но не менее важными стали и общие символы войны и Победы. Миллионы солдат разных национальностей прошли через армейские ритуалы, были награждены, а звания Героя Советского Союза удостоились бойцы самых разных народов СССР147. Пропаганда создавала героические образы войны (это были не только отдельные герои, но и знаковые битвы и героические подразделения), приобщение к которым становилось важным элементом самоидентификации человека и формировало ощущение боевого братства. Военный опыт, несмотря на его реальные противоречия, став ключевым в жизни сразу нескольких поколений, превратился в символ солидарности и стал одним из важнейших элементов в советской идентичности. |
||
| ______________________________________________________ | ||
| |
||
| 120 «Литературный
фронт». История политической цензуры, 1932—1946 гг.
Сборник документов / сост. Д Л . Бабиченко. М., 1994. С.
108—122; РГАСПИ. Ф. 17.
On. 119. Д. 437. Л. 22-27.
121 Подробнее см.: Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм (Новая версия). В 2 ч. М., 2015. 122 См.: Безугольный А.Ю. «Источник дополнительной мощи Красной армии...»: Национальный вопрос в военном строительстве в СССР, 1922—1945. М., 2016. 123 Гельфанд В. Дневник, 1941 год (URL: http://www.gelfand.de). 124 Из информационного сообщения организационно-инструкторского отдела ЦК ВКП(б) секретарям ЦК АЛ. Андрееву, Г.М. Маленкову и А.С. Щербакову об усилении антисемитских настроений в местах эвакуации населения / / ЦК ВКП(б) и национальный вопрос. Кн. 2.1933—1945. М., 2009. № 271. С. 657. 125 Гельфанд В. Дневник, 1943 год. 126 Записка Еврейского антифашистского комитета секретарю ЦК ВКП(б) А.С. Щербакову о необходимости публикации полных официальных данных о награжденных бойцах и командирах Красной армии различных национальностей, в том числе и евреев. 2 апреля 1943 г. / / Государственный антисемитизм в СССР от начала до кульминации. 1938—1953 / сост. Г.В. Костырченко. М., 2005. С. 35-36. 127 Цит. по: Безугольный А.Ю. «Источник дополнительной мощи Красной армии....... С. 237—238. 128 Там же. С. 224. 129 Цит. по: Исаев А., Глухарев Н., Романько О., Хазанов Д. Битва за Крым. 1941— 1944 гг. М., 2016. С. 243. 130 Безугольный А.Ю. «Источник дополнительной мощи Красной армии....... С. 224. 131 Исаев А., Глухарев И., Романько О., Хазанов Д. Битва за Крым... С. 229. 132 Сталинградская битва: свидетельства участников и очевидцев (по материалам Комиссии по истории Великой Отечественной войны) / отв. ред. Й. Хелльбек. М., 2015. С. 95. 133 Докладная записка руководителя группы агитаторов ГлавПУРККА Ставского заместителю начальника ГлавПУРККА И.В. Шикину о результатах пездки на Закавказский фронт группы агитаторов ГлавПУРККА. 4 декабря 1942 г. / / ЦК ВКП(б) и национальный вопрос. Кн. 2. С. 706. 134 НА ИРИ РАН. Ф. 2. Раздел IV. On. 1. Д. 464. 135 Там же. Раздел I. Оп. 229. Д. 2. Л. 7. 136 Сталинградская битва... С. 97. 137 Сталинградская битва... С. 409. 138 НА ИРИ РАН. Ф. 2. Раздел IV. Н.С. Бевз. Л. 3 об.-4 139 НА ИРИ РАН. Ф. 2. Раздел I. Оп. 27. Д. 1. Л. 83. 140 Там же. Оп. 16. Д. 1. Л. 39 об. 141 НА ИРИ РАН. Ф. 2. Раздел I. Оп. 16. Д. 1. Л. 49. 142 Гельфанд В. Дневник, 1943 год. 143 Мухтаров Т.Г. Влияние Второй мировой войны на процесс ассимиляции башкирского народа / / Советские нации и национальная политика в 1920— 1950-е годы: Материалы VI международной научной конференции. Киев, 10- 12 октября 2013 г. М„ 2014. С. 475-476. 144 Дневник Ивана Ложкина (URL: https://prozhito.org). 145 Общая цифра эвакуированных в 1941—1942 гг. сейчас оценивается примерно в 17 млн человек. См.: Вербицкая О. М. Демографические процессы в годы войны / / Народ и война: очерки истории Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. М., 2010. С. 491. 146 Куманев Г.А. Война и эвакуация 1941-1942 гг. / / Народ и война... С. 85; Рябова Т.С. Патронирование, опека, усыновление в годы Великой Отечественной войны: нормативно-правовая база и региональные практики (на материалах Южного Урала) / / Проблемы истории, филологии, культуры. 2011. № 2(32). С. 187-196. 147 Звания Героя Советского Союза были удостоены сотни представителей «нерусских народов»: Герои Советского Союза. Историко-статистический очерк. М., 1984. С. 245; Бугай Н.Ф., Зубкова Е.Ю. Этнополитика в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период (1941—1960-е гг.) / / Этнический и религиозный факторы в формировании и эволюции Российского государства / отв. ред. Т.Ю. Красовицкая, В.А. Тишков. М., 2012. С. 269. |
||
| |
||
 |
© Институт российской истории РАН Центр гуманитарных инициатив
| Interethnische Beziehungen in der Roten Armee während des Großen Vaterländischen Krieges: ethnische Stereotypen und ihre Überwindung. Zweiter Weltkrieg und Großer Vaterländischer Krieg: zum 75. Jahrestag des Endes. Materialien der internationalen wissenschaftlichen Konferenz (Moskau, 28.-30. September 2020). М., 2021. | ||
| Die Sammlung präsentiert die Materialien der internationalen wissenschaftlichen Konferenz, die vom 28. bis 30. September 2020 in Moskau mit finanzieller Unterstützung der Stiftung Geschichte des Vaterlandes anlässlich des 75. Jahrestages des Endes des Zweiten Weltkriegs und des Großen Vaterländischen Krieges stattfand. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs und des Großen Vaterländischen Krieges. Die Organisatoren der Konferenz haben es sich zur Aufgabe gemacht, den Stand der Erforschung verschiedener Aspekte der Ereignisse der Jahre 1941-1945 an der Front und im Hinterland zu überprüfen und die Perspektiven der Kriegsforschung unter Berücksichtigung der Trends der modernen wissenschaftlichen Erkenntnisse zu skizzieren. Besonderes Augenmerk legten die Konferenzteilnehmer auf aktuelle Themen wie die Eskalation von Gewalt und Zwangspraktiken während des Krieges, die Konfrontation von Wirtschaft, militärischer Ausrüstung und Technologie, "Mensch und Krieg", Sozial- und Kulturgeschichte des Krieges. | ||
| |
||
| Interethnische Beziehungen in der Roten Armee während des Großen Vaterländischen Krieges: ethnische Stereotypen und ihre Überwindung | ||
| Eine Massenarmee ist immer ein
Spiegelbild der Gesellschaft, deren Mitglieder ihre Soldaten sind. In
diesem Sinne war die Rote Armee keine Ausnahme122.
Zahlreiche interethnische Widersprüche und ethnische Stereotypen
und Vorurteile wurden trotz der Propaganda des Internationalismus auf
das Umfeld der Armee übertragen. Traditionell werden Stereotypen
in positive und negative Stereotypen unterteilt. Erstere formen ein
positives Bild der Menschen (z.B. Georgier sind herzlich), während
letztere ein stabiles negatives Bild erzeugen. Und sie werden
unkritisch wahrgenommen und automatisch auf alle Vertreter des Ethnos
übertragen. Unter den extremen Bedingungen von Kriegszeiten, wenn
alle unter erhöhtem Stress stehen und Misserfolge zur Suche nach
Schuldigen führen, werden ethnische Stereotypen zu einem ernsten
Problem in einer multiethnischen Gesellschaft. Eines der Hauptobjekte negativer Emotionen waren vielleicht von Beginn des Krieges an die Juden. Und dies war nicht nur für die Ukraine charakteristisch, wo die Juden zahlreich waren und der Antisemitismus weit verbreitet war, sondern auch für andere Regionen. V. Gelfand, selbst aus einer jüdischen Familie stammend, ein Mensch mit einer gefestigten sowjetischen Identität, der jedoch den Antisemitismus in jeder Form schmerzlich wahrnahm, schrieb am 23. Oktober 1941 während seiner Ausbildung an einer Offiziersschule im Nordkaukasus in sein Tagebuch: "Auf der Straße und im Park, im Brotladen, in der Petroleumschlange - überall hört man ein Flüstern. Ein Flüstern, das schrecklich, lustig, aber hasserfüllt ist. Sie sprechen über die Juden. Sie sprechen ängstlich, schauen sich um. Juden sind Diebe. Eine Jüdin hat einen Pelzmantel aus einem Geschäft gestohlen. Juden haben Geld. Eine hatte 50.000, aber sie beklagte sich über das Schicksal und sagte, sie sei nackt und barfuß. Ein Jude hat noch mehr Geld, aber er sagt, er verhungert. Juden arbeiten nicht gern. Juden wollen nicht in der Roten Armee dienen. Juden leben ohne Anmeldung. Juden sitzen auf unseren Köpfen. Kurzum, die Juden sind die Ursache aller Katastrophen. Ich muss mir das alles oft anhören - mein Aussehen und meine Sprache verraten mich nicht als Jude..... Aber trotzdem mag ich diese Kosaken nicht, von wenigen Ausnahmen abgesehen. Die Ukrainer sind weniger antisemitisch. Die Russen des Westens - Moskau, Leningrad - sind es noch weniger. Ich verstehe nicht, wie man so grausam, herzlos und furchtlos sein kann, wie es ein nordkaukasischer Kosake ist. Bei der Generalausbildung erzählen die Jungs übrigens ganz offen (in einer Pause), in Anwesenheit der Kommandeure der Abteilungen, dass die Juden bei der Bombardierung von Mineralnye Vody einen Schrei ausstießen, wegzulaufen begannen und mit Gegenständen warfen, und eine Jüdin hob verzweifelt und schrill schreiend die Hände. Die Zuhörer lachten und niemand versuchte, diese dreiste antijüdische Propaganda zu unterbinden. Ich hatte Mitleid mit den Juden. Meine Wut erstickte mich, aber ich wagte nicht, ein Wort zu sagen, weil ich wusste, dass dies alle noch wütender gegen mich machen und eine Explosion neuen Spottes gegen mich auslösen würde..123 Diese Passage zeigt nicht nur die Verschärfung des Antisemitismus an der Heimatfront mit dem Ausbruch des Krieges. Sie beschreibt den Prozess des Aufbrechens der bis dahin bestehenden komplexen Struktur der interethnischen Beziehungen. Es ist bezeichnend, dass antisemitische Äußerungen zunächst "im Nachhinein" als verwerflich und unberechtigt empfunden werden, dann aber immer dreister werden. Es sei darauf hingewiesen, dass antisemitische Äußerungen auch von Propagandaorganen signalisiert wurden. So beschrieb im Herbst 1941 M. Schamberg, stellvertretender Leiter der Abteilung Orginalinstruktion des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Bolschewiki (Bolschewiki), in einer Informationsmitteilung für die Sekretäre des Zentralkomitees Fälle von Antisemitismus an Orten, an denen die Bevölkerung evakuiert wurde, und nannte als Beispiel den Nordkaukasus. Es wurde vorgeschlagen, der Bevölkerung zu erklären, dass Antisemitismus dem Sowjetsystem fremd sei und die daran Beteiligten vor Gericht zu bringen.124. Gelfand wurde auch direkt mit dem Antisemitismus in der Armee konfrontiert. Hier ist ein Auszug aus seinem Tagebucheintrag vom 5. April 1943: "Karymov. Er ist selbst kein Russe, aber ein Antisemit und Chauvinist. Das ist ein ähnlicher Typ wie der Jude Senka (aus der Produktion) und viele andere Nicht-Russen, die ihr eigenes Volk lächerlich machen, es zusammen mit russischen Antisemiten angreifen, seine Interessen zugunsten ihres eigenen Wohlergehens verraten können. Solche Menschen werden geliebt, solche Menschen gehören überall zu den Glücklichen. Nehmen Sie Senka. Er verhöhnte die Juden und ehrte sie unter allgemeinem Gelächter und Beifall. Er wurde dafür geliebt. Ich behaupte und beweise immer wieder, dass keine Nation und kein Volk als Ganzes schlecht ist, aber es gibt einige Menschen, ja, vielleicht überwiegend in einer bestimmten Nation, die schlechte Eigenschaften haben. Mit mir wurde gestritten, ich wurde dafür nicht geliebt. Ich erinnere mich an einen Ukrainer, der zur allgemeinen Zustimmung vieler behauptete, dass die Ukrainer alle Feiglinge und Verräter seien und dass die meisten (!) von ihnen zum Feind übergelaufen seien. Ich begann zu beweisen, dass die Mehrheit mehr als die Hälfte bedeutet, und dass es 40 Millionen Ukrainer gab, und wenn auch nur die Hälfte von ihnen auf die Seite der Deutschen übergelaufen wäre, wären es 20 Millionen gewesen, und war es wirklich so? Ich war bereit, gehasst zu werden, weil ich nicht in der Lage war, das Gegenteil zu beweisen, und nun war Karymov, er war *** Ich war dort ein stellvertretender Polizist. Er war Stabsfeldwebel. Wir wurden zusammen entlassen. Ich hatte nie etwas Schlechtes von ihm gehört, und plötzlich. fingen sie an, über den Stabschef zu reden, ihn zu beschimpfen. Jemand sagte, er sei ein Jude (obwohl er Russe war). - "Juden sind alle so, alles Schurken", sagte Karymov plötzlich, "sie sind auch im Krankenhaus. Sie haben mich entlassen, als meine Wunde noch nicht verheilt war. Wo es gut ist, gibt es Juden - Juden und Jüdinnen. Die Deutschen erschießen sie nicht ohne Grund. Abgam' (Abram. - V.T.) ist auch bei uns", beendete er seine Tirade und winkte theatralisch mit der Hand in meine Richtung. - Er war auch noch nicht an der Front, der Mistkerl - direkt ins Krankenhaus", sagte ein anderer. Das tat mir weh. Ich brüllte ihn an. - "Warum in aller Welt, du Narr, nennst du mich einen Bastard? Mit welcher Begründung?" - Ohne eine Antwort zu geben, zog er sich eilig zurück. Ich hatte gehört, dass es falsch ist, die Juden oder ein anderes Volk zu verteidigen, indem man dessen Vertreter ist, und man nennt das so etwas wie Nationalismus. Also sagte ich: - "Wissen Sie, welcher Nation Sie angehören?" - "Welche?" - schallte es um mich herum. Ich antwortete: "Die sowjetische! Es ist mir egal, welche andere Nation jemand hat, mich interessiert, was für ein Mensch er ist. Das ist die Hauptsache. Und wenn Karymov heute auf der Straße seine eigene Nation, der er selbst angehört, verflucht und sie als feige und diebisch bezeichnet, dann ist das für mich nichts anderes als Verrat, Verrat an seinem Volk. Es gibt keine schlechten Nationen, es gibt Menschen, Vertreter von Nationen, die ihre eigene diffamieren, selbst auf Kosten der Demütigung anderer". Ich wurde von Usbeken, Kasachen und einigen Russen unterstützt. Der Rest hat einen Aufschrei gemacht, buchstäblich...".125. Der obige Auszug ist gleich in mehrfacher Hinsicht interessant. Erstens die Figur der Anti-Helden - ein unbekannter Ukrainer, der, da er selbst Ukrainer ist, alle Ukrainer als Verräter bezeichnet. Ein gewisser Bekannter von Gelfand, Senka, ein Jude, der sich über Juden lustig macht, wird auf die gleiche Weise beschrieben. Dies ist ein klassischer Fall von negativer ethnischer Identität, wenn ein Vertreter einer ethnischen Gruppe eine negative Einstellung zu seinem eigenen Volk hat. Es gibt verschiedene Gründe für die Manifestation dieses Phänomens, einschließlich der individuellen Psychologie. Im Falle eines Ukrainers liegt der Grund vielleicht in seiner tiefen Enttäuschung über die Tatsache, dass einige Ukrainer unter der Besatzung standen und mit den Nazis kollaborierten. Aus irgendeinem Grund vergaß er jedoch andere Völker (einschließlich der Russen), deren Vertreter ebenfalls in den Kollaborationismus verwickelt waren. Gelfand erklärt dieses Phänomen mit dem Wunsch, sich an ein Umfeld anzupassen, in dem ein solcher Typus geschätzt wird, gerade weil der Vertreter der kritisierten ethnischen Gruppe negative Stereotypen bestätigt. Zweitens ist Karymov von besonderem Interesse, da er gängige Stereotypen über Juden vertritt. So wiederholt er die Meinung, dass sich Juden dem Dienst an der Front entziehen und ihnen sogar absichtlich schaden wollen. In der öffentlichen Meinung kommt dies in einer beliebten sarkastischen Äußerung über die "Kämpfer der Taschkenter Front" zum Ausdruck, d.h. angeblich wurden die Juden fast vollständig nach Zentralasien evakuiert, wo sie die schwere Kriegszeit abwarteten. Dabei ist Karymov selbst, nach Gelfands Anweisungen zu urteilen, auch Jude, offenbar ein Vertreter der Buchara-Juden. Drittens verdient Gelfands eigene Argumentation besondere Aufmerksamkeit. Zunächst einmal fühlt er sich unwohl in einer Situation, in der er, ein Jude, Juden verteidigen muss. Dies scheint ihm Nationalismus zu sein. Deshalb führt er das folgende Argument an: Er behauptet, dass sie alle Vertreter der sowjetischen Nation sind. Diese Aussage ist aus mehreren Gründen interessant. Zunächst einmal trifft sie genau die Tatsache, dass es eine sowjetische Identität gibt, wobei das Sowjetische hier gerade als Nationalität auftritt. Gleichzeitig sieht Gelfand sie als einen Überbau über der "grundlegenden" Nationalität, die Karymov seiner Meinung nach verraten hat. Hier begegnet uns eine interessante Form der Identität, die man metaphorisch als "pyramidal" bezeichnen kann. Das heißt, dass die Anerkennung der Existenz der sowjetischen Nation und der Zugehörigkeit zu ihr die grundlegende nationale Identität nicht aufhebt. Ein weiterer wichtiger Punkt ist ebenfalls wichtig. Die sowjetische Identität fungiert hier als Abwehr gegen nationalistische Angriffe. Es stellte sich heraus, dass die Lösung für interethnische Feindseligkeit technisch einfach war: Wenn man sich selbst als Vertreter der sowjetischen Nation anerkennt, verlieren die "grundlegenden" Identitäten automatisch an Bedeutung, und der Grund für die Feindschaft zwischen den Nationalitäten wird beseitigt. Es ist bezeichnend, dass Gelfands Erklärung von Kasachen und Usbeken unterstützt wurde, die selbst potenzielle Opfer von ethnischen Stereotypen sind. Es ist nicht ohne Bedauern, dass auch "einige Russen" erwähnt werden. Offensichtlich hätte sich der Autor eine einhellige Unterstützung gewünscht. Zum Teil können solche negativen Gerüchte über Juden auch mit dem unausgesprochenen Veto gegen die Veröffentlichung von Informationen über die Einberufung von Juden zum Militärdienst in Verbindung gebracht werden. Diese Entscheidung war in erster Linie dem Wunsch geschuldet, kein Wasser auf die Mühlen der Nazi-Propaganda zu gießen, die behauptete, die Rote Armee werde von jüdischen Kommissaren geführt. Dennoch bewerteten Vertreter des Jüdischen Antifaschistischen Komitees diese Entwicklung als unfair und eher der deutschen Propaganda dienlich126. Es war auch nicht ungewöhnlich, dass man in der Armee eine negative oder abweisende Haltung gegenüber Soldaten nicht-slawischer Herkunft antraf. Dies war weitgehend auf die Unterschätzung der nationalen Kulturen zurückzuführen. Viele Offiziere schätzten die Kampfeigenschaften der "Nationalen" sehr gering ein. Im Januar 1943 beschrieb ein Offizier der Nachrichtenabteilung des Hauptquartiers der 383. Gewehrdivision der Schwarzmeergruppe Rekruten aus Aserbaidschan folgendermaßen: "Unsere Division hat Rekruten aus Aserbaidschan erhalten .... Und sie sind Soldaten nur in ihrem Aul am Herd ... Sie sterben viel, und sie sterben umsonst. Von selbst, kann man sagen, nach ihrem eigenen Willen. Hier ist ein typischer Fall: Ein großer "Yeldasch" (Türkisch, "Kamerad") liegt unter einem Baum und friert. Zwanzig Meter von ihm entfernt ist eine warme Hütte, in der man sich aufwärmen kann. Du gehst auf ihn zu: "He, Freund, warum liegst du da?" Er antwortet: "Arzhiberzhan." Du rufst ihm zu: "Steh auf, du frierst ja!" - "Arjiberzhan." Wenn du versuchst, ihn hochzuheben und zu ziehen, lässt er dich nicht, sondern klammert sich an den eisigen Boden: 'Arzhiberzhan'"127. Ein weiteres Beispiel findet sich in den Memoiren von B.G. Tartakovsky: "Sie (Aserbaidschaner - V.T.) galten im Umfeld der Soldaten nicht nur als schlechte Soldaten, die nicht an die hiesigen klimatischen Bedingungen angepasst waren, sondern auch als Menschen, die bewusst versuchten, sich mit allen Mitteln dem harten Leben eines Infanteristen an der Front zu entziehen, sei es auch nur für eine Weile. Ich selbst musste mehr als einmal mit ansehen, wie eine ganze Gruppe völlig gesunder Kämpfer, fünf oder sechs Mann, ihre Verwundeten zur Nachhut begleiteten.... ihre Verwundeten einen Stammesangehörigen, laut schreiend wie Frauen bei einer Dorfbeerdigung. Solche Szenen konnten die Soldaten, die durchnässt und frierend in ihren Schützengräben lagen, nur irritieren.128. Die geringe Kampfkraft der kaukasischen Soldaten wurde auch von der Wehrmachtsführung festgestellt. So stellte K. Manstein bei der Beurteilung der Truppen an der Krimfront fest: "Der Kampfwert des größten Teils der feindlichen Divisionen ist nicht sehr hoch, und einige von ihnen sind durch die Niederlage bei Feodosia reduziert worden. Sie bestehen zu einem großen Teil aus wenig kampfbereiten Kaukasiern und wenig ausgebildeten Soldaten.129. Einige Kommandeure zögerten nicht, nicht-slawische Kontingente "zur Schlachtbank zu führen", um die slawischen zu retten. Der Kommandeur einer Kavallerieeinheit der Südfront erklärte im April 1942 ganz offen: "Sollen sie doch von den Panzern zermalmt und vom Feind erschossen werden, dann gehen wir lieber nach hinten, um uns zu formieren. Wir müssen Kosaken und Russen erhalten, wir werden sie brauchen".130. Selbst gegenüber Ukrainern und seitens des Oberkommandos war Misstrauen zu beobachten. So gelang es L. Z. Mehlis Anfang 1942, von der Stavka Nachschub für die Krimfront zu erhalten, und es wurde klar gesagt, dass der Nachschub slawisch sein müsse. A. M. Vasilevsky versprach: "Es wurden Anweisungen gegeben ... über die sofortige Entsendung von fünfzehntausend Mann Nachschub von Russen oder Ukrainern". Doch Mehlis forderte direkt: "Ich verlange, dass der Nachschub russisch ist und nicht einer von beiden".131. Dies bewahrt die Krimfront jedoch nicht vor einer schweren Niederlage, die nicht zuletzt Mehlis selbst verschuldet hat. Oftmals misstrauten die Kommandeure den "Nationalisten", weil sie befürchteten, dass diese für nationalistische Gefühle anfällig seien132. Man glaubte, dass dies nur durch beharrliche Propaganda sowjetischer Werte bekämpft werden könne. Deshalb wurden Vertreter "nicht-russischer Völker" besonders willkommen geheißen, dem Komsomol und der Partei beizutreten. Dies wurde auch im Bericht des Leiters der Agitationsgruppe der GlavPURKKA festgehalten, der über die Ergebnisse der Inspektion der Lage an der transkaukasischen Front im Dezember 1942 erstellt wurde: "Es ist absolut unzulässig, dass selbst in den Reihen des führenden Kommandos und des politischen Stabes die "Theorie", dass angeblich die Kader nichtrussischer Nationalität nicht kämpfen können und nicht kämpfen wollen, ganz frei und ungestraft umhergeht."133. Oft waren solche Gefühle das Ergebnis einer Unterschätzung der nationalen Traditionen. Bei den sowjetischen Völkern Zentralasiens gab es beispielsweise den Brauch des kollektiven Gebets für die Verwundeten und Gefallenen. Dies geschah direkt während der Schlacht. Natürlich wurde eine solche Ansammlung zu einem bequemen Ziel für die deutschen Scharfschützen. Aus dem Interview des Helden der Sowjetunion, Juzek Iwanowitsch Balabucha: "Mit den Usbeken war es schwer. Wenn einer verwundet wurde, liefen sie alle auf einem Haufen vor dem Verwundeten her, und der Deutsche schlug zu dieser Zeit zu.134. Der Held der Sowjetunion Arkadi Alexandrowitsch Boreyko äußerte sich in einem Interview ähnlich: "Die 11. Division war eine gute.... Ein bisschen verwöhnt haben uns, offen gesagt, "Söhne der Sonne" - das sind Kasachen. Die Usbeken waren besser, am schlimmsten waren die Adscharen. Kasachen haben sich die ganze Zeit gut benommen. Dann haben sie so einen alltäglichen Brauch. Hier kommt eine Kompanie, die zur Hälfte aus Kasachen besteht. Ein Kasache wurde verwundet. Er schreit und umarmt einen Busch. Alle Kasachen versammeln sich um ihn, setzen sich hin und murmeln etwas auf ihre Art und Weise. Der Deutsche sieht es, schießt auf den Platz und siehe da, der Platz wird gleich abgedeckt. Die Offiziere rennen mit Nagans, manche schießen sogar, um sie zu vertreiben. Nichts dergleichen..."135. Die Befehlshaber machten keine Anstalten, die kulturellen Empfindlichkeiten ihrer Schützlinge zu verstehen. Der Krieg diktierte die brutalsten Methoden, um das Problem zu lösen. In einem Interview mit einem Teilnehmer der Schlacht von Stalingrad heißt es zum Beispiel: "Sie gaben den Nachschub, aber die Leute gingen nicht (zum Angriff) - Usbeken, die extrem schlecht kämpfen können. Von dieser Gruppe, die nicht ging, haben sie alle erschossen.136. Aus den Protokollen der Kommission für die Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges geht indessen eine eher widersprüchliche Haltung der Kommandeure gegenüber den "nicht-russischen Völkern" hervor. Sie erkannten oft an, dass die "Nationalen" nicht das beste Kontingent darstellten, aber gleichzeitig bestand ihre Aufgabe darin, sie an die Armee anzupassen und sie zu guten Kämpfern zu machen. Generalleutnant W.I. Tschuikow, Befehlshaber der 62. Armee in Stalingrad, sagte in einem Interview mit den Mitarbeitern der Kommission: "Hier waren Vertreter aller Nationalitäten vertreten, nicht einige besondere, ausgewählte Einheiten, die speziell für Stalingrad geschaffen wurden. Natürlich gab es mehr Russen, weil die russische Bevölkerung größer war. Die Russen kämpften am besten, dann die Ukrainer und sogar die Usbeken, die noch nie gekämpft hatten. Es stimmt, am ersten und zweiten Tag weinen sie, aber dann bringt ihn die Situation dazu, einen Russen, einen Ukrainer anzusehen, und mit ihnen zusammen kämpft er und stirbt dort. Das hohe politische Bewusstsein war unter den Kämpfern außergewöhnlich.137. Ein gutes Beispiel für die sorgfältige Arbeit mit dem "nicht-russischen" Kontingent ist das Interview mit dem Helden der Sowjetunion Nikolai Sidorowitsch Bevz (1924-1995): "Ich hatte eine multinationale Einheit mit Kasachen, Usbeken, Ukrainern, Russen, Tataren, hauptsächlich Kasachen und Russen. Die Kasachen verstanden nicht gut Russisch, und ich hatte das Ziel, die Kasachen zu einem Ganzen zu vereinen, so dass ich sie irgendwie im Kampf führen konnte. Ich hatte einen Kasachen namens Zhenaulov, ein Parteimitglied und ehemaliger Vorsitzender einer Kolchose. Er konnte gut Russisch. Ich nahm ihn als Dolmetscher und führte mit ihm zusammen politische Massenarbeit unter Kasachen und Usbeken durch. Am Anfang war es schwierig, mit ihnen zu arbeiten. Als wir ein Kampfflugblatt herausgaben, beteiligte ich mich selbst an dessen Ausgabe. Ohne mich wurde das Kampfflugblatt nicht herausgegeben, ich habe es nach meinem Bedarf gelenkt. In das Kampfblatt habe ich immer ein Beispiel von einem Kasachen eingefügt, der gut Russisch gelernt hatte. Ich nahm das Aktionsblatt und ging zu ihnen. Sie sitzen um mich herum, wie es ihre Gewohnheit ist, mit angezogenen Beinen. Ich habe nie gegen ihren Brauch verstoßen und sogar ihre Sitten studiert, ich hatte viele Gespräche mit Zhenaulov. Er hat mir von ihren Bräuchen erzählt, davon, wie die Kasachen den Krieg sehen. Schenaulow ist älter, etwa vierzig Jahre alt. Er sagte, es sei ihr Brauch, sich im Kreis zu versammeln und Tee zu trinken. Er sagte, dass Kasachen in Freundschaft leben und sich immer gegenseitig in Schwierigkeiten helfen. Wenn es einem von uns schlecht geht, geht man zu ihm und hilft ihm, so gut man kann. Wenn ein Kasache beleidigt ist, sind alle Kasachen gemeinsam gegen dich. Ich setzte mich also mit den Kasachen in einen Kreis, trank Tee mit ihnen, lehnte sie nie ab, weil sie sonst beleidigt sein könnten, las ihnen das Kampfblatt vor, und Schenaulow übersetzte es, und dann diskutierten sie untereinander. Er versuchte die ganze Zeit, Schenaulows Autorität zu erhöhen, indem er sagte, er sei Parteimitglied, und es gab einen Moment, in dem alle Kasachen aufsprangen und um ihn herum zu tanzen begannen, um ihre Loyalität zu ihm zu bekunden. Ich hatte nie ein Gespräch ohne ihn, und die Kasachen taten alles, was ich für ihn sagte. Seine Befehle waren Gesetz. Ich habe ihn großgezogen, und er hat mit den Kasachen zusammengearbeitet..... Wenn ein Russe mit ihnen gearbeitet hätte, hätten sie nichts verstanden, aber Schenaulow hat alles gut erklärt, und sie haben verstanden, was los war. Nachdem ich mich mit ihnen über Kampfblätter unterhalten hatte, mochten sie mich sehr und gingen für mich zu Feuer und Wasser. Schenaulow erzählte ihnen viel über mich. Ich saß daneben und hörte zu, und dann erzählte mir Schenakulow ganz offen, was sie von mir hielten, sowohl Gutes als auch Schlechtes. Auf diese Weise habe ich Schenaulows und meine eigene Autorität bei den Kasachen gestärkt und ihnen Liebe zu mir eingeflößt, und es kam oft vor, dass meine Kasachen zu einer anderen Einheit gingen und mir erzählten, wie ich mit ihnen arbeitete, dass ich sie wohlwollend behandelte, dass sie mich liebten und sogar versuchten, sie zu mir zu locken. Wenn sie einen Brief schrieben, lief die Adresse zu mir, um ihn zu unterschreiben. Ich schickte Grüße an ihre Verwandten und sie waren sehr glücklich, so dass ich gute Kämpfer und gute Kommandeure großzog. Ich liebte Kasachen und andere Nationalitäten, und sie waren für mich wie Russen. Kasachen sind ein fleißiges Volk. Wenn sie anfangen, Granaten zu laden, kann ein Russe nicht mit ihnen mithalten. Man muss nur wissen, wie man auf sie zugeht, ihre Sitten und Gebräuche kennen, ihnen gegenüber fair sein, sich in ihre Interessen hineinversetzen und ihre Bedürfnisse kennen. Er wird den Kopf hängen lassen und das ist alles, wenn man nicht herausfindet, was los ist, kann man auf ihm herumhacken, man kann einen Mann zu Tode prügeln, aber wenn man herausfindet, was los ist und ihm hilft, wird er einem für den Rest seines Lebens dankbar sein. Ein solcher Fall war der des Kasachen Mambitaliev. Seine Familie lebte schlecht in seiner Heimat. Die Schafe waren tot, es gab kein Brot. Die Familie ist groß, sieben Personen. Sie haben ihm einen Brief von zu Hause geschrieben. Ich sah, wie er die Stirn runzelte und mit gesenktem Kopf ging, so träge. Er war immer voller Energie. Ich glaube, er ist entweder krank oder etwas anderes. Ich rief Schenaulow an und fragte ihn nach Mambitaliew. Er hat mir alles erzählt. Ich rief Mambitaliev selbst an und begann über Schenaulov mit ihm zu sprechen. Ich beschloss, einen Brief an den Vorsitzenden der Kolchose zu schreiben, um seiner Familie zu helfen. Ich diktiere Schenaulow auf Russisch, aber er schreibt auf seine Weise. Ich weiß nicht, ob der Brief angekommen ist und wie sie darauf reagiert haben, aber der Mann hatte das Gefühl, dass es eine Art Schutz gab, und er hoffte, dass sie ihm vielleicht helfen würden, was ihn aufmunterte. Danach wurde mir klar, wie ich mit Kasachen arbeiten sollte, und ich kam zu dem Schluss, dass man mit diesen Menschen sensibel umgehen, ihr tägliches Leben, ihr Familienleben kennen sollte. Sie sind in die Umgebung von Russen geraten, die Umgebung ist ihnen fremd, die Sprache ist ihnen fremd, und wenn man von ihnen das verlangt, was man von Russen verlangt, werden sie sehr besorgt sein. Und wenn man sie beleidigt, werden sie beleidigt sein, weil sie nicht in ihrem eigenen Gebiet sind.138. Man kann wohl mit Sicherheit sagen, dass der Fall Bevz weitgehend eine Seltenheit ist. Die sorgfältige Arbeit mit dem Kontingent der "Staatsangehörigen" ist nicht in dem Maße durchgeführt worden, wie man es sich wünschen würde. Es gibt viel mehr Interviews, die auf das geringe Kampfpotenzial der "nicht-russischen Völker" hinweisen, was indirekt auf die Unfähigkeit und den Unwillen hinweist, mit ihnen zu arbeiten. Dabei war gerade der politische Offizier, wie das Beispiel von Bevz zeigt, ein unverzichtbares Bindeglied für die erfolgreiche Anpassung von Vertretern "nicht-russischer Völker" in der aktiven Armee. Der beschriebene Fall erlaubt es, den Algorithmus der erfolgreichen Arbeit aufzuzeigen. Er bestand darin, einen "Einheimischen" zu finden, der die russische Sprache beherrschte und vorzugsweise in seinem Volk eine Autorität war. Die Kommunikation fand zunächst über ihn statt. In dieser Situation musste der politische Führer, um Autorität zu erlangen, die kulturellen Eigenheiten seiner Mentees studieren. Bei den zentralasiatischen Völkern beispielsweise war eine Voraussetzung für ihre Anpassung ein Teehaus, in dem sie Probleme besprechen, sich ausruhen konnten usw. Auch die politische Ausbildung fand hier statt. Es ist anzunehmen, dass der politische Offizier in diesem Fall eine ähnliche Rolle wie ein Mufti erfüllte. Die Erfolge der einzelnen Soldaten wurden aktiv propagiert. In dem Maße, in dem sich die "Nationalen" anpassten und die Autorität ihres Führers wuchs, nahmen die Kampfeigenschaften der militärischen Formation deutlich zu. In einem ähnlichen Stil arbeitete die 110. Division, die an den Kämpfen in der Nähe von Moskau teilnahm. Alexander Dmitrijewitsch Korolev, Leiter der politischen Abteilung, Oberkommissar des Bataillons, erzählt die Geschichte: "Wir hatten während der Schlachten und in den Verteidigungslinien Verstärkung. Wir haben verschiedene Formen der Arbeit mit der Verstärkung genutzt. Die Arbeit mit den Einheimischen ist sehr typisch. Jakuten kamen zu uns, mit ihnen begann der politische Offizier Litsukov zu arbeiten. Durch Einzelgespräche mit den Soldaten fand er heraus, dass einer von ihnen Russisch sprach, und organisierte ein Kampfblatt in jakutischer Sprache und ließ diesen Einheimischen schreiben. Durch das Kampfblatt begann er, diejenigen, die im Kampf erfolgreich waren, zu popularisieren. Das wirkte sich positiv auf die Kämpfer aus, und die Kameraden fragten den politischen Offizier täglich: "Wann wird unser Kampfblatt wieder herausgegeben und wann werde ich in unserem Kampfblatt erscheinen?". Diese Initiative wurde von der Propagandaausbilderin Mozharskaya aufgegriffen. Man begann, Porträts hervorragender Soldaten zu zeichnen und sie in der Zeitung bekannt zu machen, und viele von ihnen schlugen sich gut. Die Erfahrungen, die das 1. Regiment in der Arbeit mit den Einheimischen machte, brachten große Erfolge. Sie begannen mit der Herausgabe von Kampfflugblättern in tatarischer Sprache und in anderen Nationalitäten. Das wirkte sich positiv auf die Erziehung der Kämpfer aus.139. Paradoxerweise war die Propaganda in den lettischen Verbänden, insbesondere in der berühmten 201. "Lettischen Division", etwas besser als bei anderen "Staatsbürgern". Tatsache ist, dass nach dem Beitritt Lettlands zur UdSSR eine spezielle Schule für die politische Ausbildung eingerichtet wurde. Nach Kriegsbeginn befanden sich viele Hörer dieser Schule in den Reihen der Roten Armee, so dass die politische Arbeit in der Division gut organisiert war. Die Besonderheit der Propaganda unter den Letten war die Betonung der historischen Schuld der Deutschen gegenüber den Völkern der baltischen Staaten. Die deutsche Invasion wurde als Wiederholung der Herrschaft der deutschen Großgrundbesitzer dargestellt. Darüber hinaus wurden die Traditionen der berühmten "lettischen Schützen" gepflegt. In der Propaganda- und Agitationsarbeit wurde ein individueller Ansatz begrüßt. So erzählte der Regimentskommissar Petr Dāvidovich Zutis in seinem Interview, wie er den Unterricht unter den politischen Offizieren durchführte: "Aber von all diesen Fragen legte ich den größten Wert auf die Frage des Studiums der Menschen, aber es war offensichtlich, dass dies die neuartigste Frage war. Wir haben also viele Gespräche über dieses Thema geführt.140. Im Laufe des Krieges wurde die Division nicht nur mit Letten, sondern auch mit Vertretern anderer Nationalitäten aufgefüllt. In dieser Situation konzentrierten sich die Propagandisten nicht auf die lettischen nationalen Besonderheiten, sondern auf die Traditionen der militärischen Formation, die Herausbildung des Stolzes auf die Zugehörigkeit zu ihr, d.h. auf die militärische Corporate Identity. Der Bataillonskommissar Albert Khristianovich Privert beschrieb diesen Prozess folgendermaßen: "Ich will nur eines sagen, dass alle Leute, die in unserem Regiment waren, ob sie nun Russen, Juden, Weißrussen, Ukrainer oder Letten waren, unsere glorreichen Traditionen des lettischen Regiments auf sie übertragen haben. Es stimmt, wir haben viel an dieser Sache gearbeitet. Selbst als wir am 13. und 16. Januar den ersten Nachschub bekamen, nicht weniger als 1,5 Tausend Mann, die meisten von ihnen Russen, haben wir ihnen erzählt, wie wir im Bürgerkrieg gekämpft haben, wie wir in Freundschaft gelebt haben - alle Nationalitäten. Und ich muss sagen, dass wir auch jetzt hier keine nationale Zwietracht haben, und alle haben schön gekämpft.141. Trotz großer Schwierigkeiten war die Rote Armee des Großen Vaterländischen Krieges eine wirklich internationale Armee. Und dies ist nicht nur eine Propagandamarke. In den bereits zitierten Tagebüchern Gelfands findet sich der folgende Eintrag (27. November 1943): "Und wir hatten übrigens viele Nationalitäten in der Kompanie: Russen, Ukrainer, Georgier, Armenier, Aserbaidschaner, Juden, Kasachen, Turkmenen, Griechen und sogar einen Türken. Ja, ja, lachen Sie nicht - Vertreter aller Nationalitäten der Sowjetunion kämpfen an den Fronten des Großen Krieges gegen den Faschismus auf Leben und Tod".142. Diese räumliche Nähe führte zu einem Schmelztiegel-Effekt. Eine seiner lebendigen Erscheinungsformen war der Prozess der Akkulturation, bei dem einige Völker die kulturellen Fähigkeiten der anderen übernahmen. Es liegt auf der Hand, dass sich die Akkulturation vor allem auf "nicht-russische" Völker bezog, die gezwungen waren, sich an die überwiegend slawische Umgebung in der Roten Armee anzupassen, die eher an den Dienst in einer Armee europäischen Typs angepasst war. Wir müssen zugeben, dass dieses Problem bisher nur unzureichend untersucht wurde. Dennoch gibt es eine Reihe von Studien. T. G. Muchtarow hat beispielsweise nachgewiesen, dass der Dienst in der Roten Armee während des Krieges ein wichtiger Faktor für die Anpassung, Akkulturation und sogar Assimilation der Baschkiren war. Seiner Meinung nach "veranlasste die Erkenntnis, dass sie an einem noch nie dagewesenen Krieg zwischen zwei großen Reichen, zwei Zivilisationen, zwei Systemen teilnahmen, die baschkirischen Soldaten dazu, sich enger mit der Kultur zu verbinden, auf deren Seite sie kämpften". Viele baschkirische Soldaten erhielten einen zweiten, russifizierten Namen, den sie auch in Friedenszeiten beibehielten143. Es gibt aber auch Beispiele für eine umgekehrte Akkulturation, bei der Russen unter extremen Bedingungen nützliche Fähigkeiten anderer Völker übernahmen. So lernten kasachische Soldaten während der Kämpfe um Stalingrad, wie man Weizen röstet, bevor man ihn in einer Situation verwendet, in der er nicht gekocht werden kann.144. Wir können also sagen, dass die Rote Armee in den Kriegsjahren trotz aller widersprüchlichen Prozesse zu einem riesigen "Schmelztiegel" wurde. Die Massenmobilisierung brachte Millionen von Soldaten aus verschiedenen Republiken und Regionen des Landes zusammen und ermöglichte es ihnen, aus ihrer lokalen Welt auszubrechen. Die Begegnung mit der militärischen Realität war oft erschreckend. Der Dienst in der Armee erforderte die Aneignung neuer Fähigkeiten. Die Soldaten mussten die Sprache ihrer Befehlshaber - Russisch - verstehen. Die Befehlshaber wiederum mussten die Eigenheiten und Bedürfnisse ihrer Untergebenen verstehen. Die Situation, dass die Armee eine gemischte nationale Zusammensetzung hatte, führte dazu, dass die Vertreter aller Völker der UdSSR diese Armee als ihre eigene wahrnahmen. Und schließlich war die gemeinsame Kampferfahrung von Niederlagen und Siegen ein wichtiger Faktor für die Bildung emotionaler Solidarität. Die Begegnung von Vertretern verschiedener Nationen und Kulturen fand nicht nur in der Armee, sondern auch an der Heimatfront statt. Massenevakuierung145 zu den nationalen Republiken trugen ebenfalls zur Intensivierung der Kontakte zwischen den Völkern bei. Ein wichtiges solidarisches Phänomen war die Bewegung zur Adoption von evakuierten Waisenkindern. Sie hatte ihren Ursprung in Usbekistan, das 200.000 Kinder aufnahm. Ein Schmied aus Taschkent, Sh. Shamakhmudov, und seine Familie adoptierten 16 Waisenkinder, und ein Gärtner aus Osh, I. Akhmedov, adoptierte 13 Kinder.146. Und Toktogon Altybasarova (Kirgisische SSR) schützte 150 Kinder vor der Blockade. Aber die gemeinsamen Symbole des Krieges und des Sieges waren nicht weniger wichtig. Millionen von Soldaten verschiedener Nationalitäten durchliefen die Armeerituale, wurden ausgezeichnet, und der Titel "Held der Sowjetunion" wurde an Kämpfer verschiedener Nationen der UdSSR verliehen147. Die Propaganda schuf heroische Bilder des Krieges (nicht nur einzelne Helden, sondern auch ikonische Schlachten und heldenhafte Einheiten), deren Anblick zu einem wichtigen Element der menschlichen Selbstidentifikation wurde und ein Gefühl der Kampfbrüderschaft entstehen ließ. Die militärische Erfahrung, die trotz ihrer realen Widersprüche zu einem Schlüsselerlebnis im Leben mehrerer Generationen wurde, entwickelte sich zu einem Symbol der Solidarität und wurde zu einem der wichtigsten Elemente der sowjetischen Identität. |
||
| ______________________________________________________ | ||
| |
||
| 120
Literarische Front. Geschichte der politischen Zensur, 1932-1946.
Sammlung von Dokumenten / zusammengestellt von D.L. Babichenko. D. L.
Babichenko. М., 1994. S. 108-122; RGASPI. F. 17. On. 119. Д. 437. Л.
22-27.
121 Für weitere Details siehe: Kostyrchenko G. V. Stalins Geheimpolitik. Macht und Antisemitismus (Neue Fassung). In 2 ch. М., 2015. 122 122 Siehe: Bezugolny A.Yu. "Die Quelle der zusätzlichen Macht der Roten Armee ...": Die nationale Frage im militärischen Aufbau der UdSSR, 1922-1945. М., 2016. 123 Gelfand V. Tagebuch, 1941 (URL: http://www.gelfand.de). 124 Aus der Informationsmitteilung der Abteilung für Organisation und Instruktion des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Bolschewiki der Allvereinigung (b) an die Sekretäre des Zentralkomitees AL. Andrejew, G.M. Malenkow und A.S. Schtscherbakow über die Verschärfung der antisemitischen Stimmung in den Evakuierungsorten / / Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und die nationale Frage. Buch 2.1933-1945. М., 2009. № 271. S. 657. 125 Gelfand V. Tagebuch, 1943. 126 Mitteilung des Jüdischen Antifaschistischen Komitees an A.S. Schtscherbakow, Sekretär des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki (b), über die Notwendigkeit der Veröffentlichung vollständiger offizieller Daten über dekorierte Kämpfer und Kommandeure der Roten Armee verschiedener Nationalitäten, darunter auch Juden. 2. April 1943 / / Der staatliche Antisemitismus in der UdSSR von den Anfängen bis zum Höhepunkt. 1938-1953 / zusammengestellt von G.V. Kostyrchenko. G.W. Kostyrtschenko. М., 2005. S. 35-36. 127 Zitiert nach: Bezugolny A.Yu. "Die Quelle der zusätzlichen Macht der Roten Armee....... S. 237-238. 128 Ebd. С. 224. 129 Zitiert in: Isaev A., Glukharev N., Romanko O., Khazanov D. Battle for the Crimea. 1941- 1944 gg. М., 2016. S. 243. 130 Bezugolny A.Yu. "Die Quelle der zusätzlichen Macht der Roten Armee....... S. 224. 131 Isaev A., Glukharev I., Romanko O., Khazanov D. Battle for the Crimea... S. 229. 132 Die Schlacht um Stalingrad : Berichte von Teilnehmern und Augenzeugen (auf der Grundlage der Materialien der Kommission für die Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges) / hrsg. von J. Hellbeck. М., 2015. S. 95. 133 Bericht des Leiters der Agitationsgruppe der GlavPURKKA Stavsky an den stellvertretenden Leiter der GlavPURKKA I.V. Shikin über die Ergebnisse der Reise der Agitationsgruppe der GlavPURKKA an die transkaukasische Front. 4. Dezember 1942 / / Das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und die nationale Frage. Kny. 2. S. 706. 134 AUF IRI RAN. F. 2. Abschnitt IV. Am. 1. Д. 464. 135 Ebd. Sektion I. Op. 229. D. 2. L. 7. 136 Die Schlacht von Stalingrad ... S. 97. 137 Die Schlacht von Stalingrad ... S. 409 138 IN IRI RAN. F. 2. Abschnitt IV. N.S. Bevz. L. 3 Bde.-4 139 AUF IRI RAN. F. 2. Abschnitt I. Op. 27. Д. 1. Л. 83. 140 Ebd. Op. 16. Д. 1. L. 39 ob. 141 ON IRI RAN. F. 2. Abschnitt I. Op. 16. Д. 1. Л. 49. 142 Gelfand V. Tagebuch, 1943. 143 Mukhtarov T.G. Einfluss des Zweiten Weltkriegs auf den Assimilationsprozess des baschkirischen Volkes / / Soviet Nations and National Policy in the 1920s-1950s: Proceedings of the VI International Scientific Conference. Kiew, 10- 12. Oktober 2013. М" 2014. S. 475-476. 144 Mukhtarov T.G. Einfluss des Zweiten Weltkriegs auf den Assimilationsprozess des baschkirischen Volkes / / Soviet Nations and National Policy in the 1920s-1950s: Proceedings of the VI International Scientific Conference. Kiew, 10- 12. Oktober 2013. М" 2014. S. 475-476. (URL: https://prozhito.org). 145 Die Gesamtzahl der Evakuierten in den Jahren 1941-1942 wird heute auf etwa 17 Millionen Menschen geschätzt. Siehe: Verbitskaya O. M. Demographische Prozesse während des Krieges / / Volk und Krieg: Aufsätze zur Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges 1941-1945. М., 2010. S. 491. 146 Kumanev G.A. Krieg und Evakuierung 1941-1942 / / Volk und Krieg.... С. 85; Rjabowa T.S. Patronat, Vormundschaft, Adoption in den Jahren des Großen Vaterländischen Krieges: normativ-rechtliche Grundlagen und regionale Praktiken (anhand der Materialien des Südurals) / / Probleme der Geschichte, Philologie, Kultur. 2011. № 2(32). S. 187-196. 147 Der Titel "Held der Sowjetunion" wurde an Hunderte von Vertretern "nicht-russischer Völker" verliehen: Helden der Sowjetunion. Historische und statistische Skizze. М., 1984. S. 245; Bugai N.F., Zubkova E.Y. Ethnopolitik in den Jahren des Großen Vaterländischen Krieges und in der Nachkriegszeit (1941-1960-er.) / / Ethnische und religiöse Faktoren in der Entstehung und Entwicklung des russischen Staates / hrsg. von T.Yu. Krasovitskaya, V.A. |
||
| |
||
|
russisch