Vera Dubina¹

• ¹ * Moskauer Hochschule für Sozial- und Wirtschaftswissenschaften, Russland
•  
•  
•  
•  
  

„Eine gewöhnliche Geschichte“ des Zweiten Weltkriegs:
Diskurse sexueller Gewalt gegen Frauen in den besetzten Gebieten

Das Thema sexueller Gewalt im europäischen Gedächtnis an den Zweiten Weltkrieg konzentrierte sich lange Zeit hauptsächlich auf sowjetische Soldaten (Henke 1995: 200–201).
In der deutschsprachigen Fachliteratur finden sich auch einige Studien über die Gewalt amerikanischer, französischer und britischer Besatzungstruppen (Gebhardt 2015; Ahrens 2011; Dörr 1998: 375–447).
Mangels verlässlicher Statistiken blieb im öffentlichen Diskurs jedoch der Glaube verbreitet, dass sowjetische Soldaten in besonders hohem Maße an Vergewaltigungen beteiligt waren:

Natürlich kam es auch in den westlich vorrückenden alliierten Armeen zu sexueller Gewalt.
Die meisten Spezialisten sind jedoch der Ansicht, dass das Problem in Ostdeutschland am gravierendsten war.
Laut Historikern wurden in den letzten Kriegsmonaten fast zwei Millionen Frauen und Mädchen vergewaltigt, viele von ihnen wiederholt (Dowling 2008).

Diese oft zitierte Zahl von zwei Millionen scheint, wie die amerikanische Forscherin Atina Grossmann betont, eine eklatante Übertreibung zu sein, wird jedoch weiterhin häufig als Argument angeführt.
Ihr zufolge ist eine realistischere Schätzung etwa 110.000 Opfer (Grossmann 1995: 110).
Warum behalten diese Zahlen dennoch ihren fast magischen Einfluss auf die europäische Öffentlichkeit und zum Teil auch auf den wissenschaftlichen Diskurs?

In den meisten Fällen werden sie nicht für einen quantitativen Vergleich herangezogen, sondern um das Ausmaß der Ereignisse zu unterstreichen.
Der entscheidende Punkt im Diskurs über sexuelle Gewalt ist ihr massenhafter Charakter.
Die massenhaften Vergewaltigungen durch sowjetische Soldaten wurden in der Nachkriegszeit in Westdeutschland auch als emotionaler Ausgleich zu den nationalsozialistischen Massenverbrechen instrumentalisiert – beide Seiten erscheinen als Opfer, sodass letztlich niemand eindeutig schuld sei (Münch 2009).

Für den modernen Leser stellt Massenvergewaltigung eine Form besonders brutaler Barbarei dar, weil sich die Gewalt nicht nur gegen schwache Frauen und kleine Mädchen richtet, sondern eine besonders demütigende Form der Gewaltanwendung verkörpert.
Deshalb wird dieses Thema automatisch in den Diskurs über den Gegensatz zwischen der zivilisierten westlichen Welt und der barbarischen Ostwelt eingeordnet (Baberowski 2012: 438).

Selbst bedeutende Gewaltforscher wie Jörg Baberowski greifen in diesem Kontext zu erklärenden Mustern, etwa indem sie Massenvergewaltigungen in der Sowjetzone als einen Versuch sowjetischer Männer deuten, „wenigstens ein Minimum an Befriedigung für ihren Minderwertigkeitskomplex gegenüber einer zivilisierten Nation zu erlangen“ (Baberowski 2012: 437).
Obwohl die Mehrheit der deutschen Historiker dieser Interpretation skeptisch gegenübersteht (Koenen 2012: 81–88), zeigt die erstaunliche Vitalität solcher Deutungen das Fehlen einer allgemein akzeptierten und fundierten Analyse in der europäischen Geschichtswissenschaft sowie den weiterhin bestehenden emotionalen Bedürfnissen in Deutschland nach „Erklärungen“ für übermäßige Grausamkeit während des Zweiten Weltkriegs.

Auf russischer Seite bleibt das Thema sexueller Gewalt während des Krieges nach wie vor hartnäckig tabuisiert.
Das Interesse daran offenbart sich meist in Form einer defensiven Reaktion auf Berichte europäischer Medien.
So wurden etwa Passagen aus Artikeln deutscher Zeitschriften wie Der Spiegel häufig von russischen Nachrichtenseiten und Blogs aufgenommen – jedoch ohne eine ernsthafte analytische Auseinandersetzung.
Selbst die Verbrechen der Wehrmacht in der Sowjetunion wurden bislang hauptsächlich von deutschen Forschern untersucht (Römer 2011: 331–352; Nolte 2009: 113–133; Eschebach, Mühlhäuser 2008).

Wenn russische Historiker den Versuch unternehmen, die Erfahrungen sexueller Gewalt an der Ostfront zu thematisieren, dann geschieht dies überwiegend nicht analytisch, sondern mit dem Ziel, das Bild der Roten Armee als Befreier zu bewahren.
Hans-Heinrich Nolte (2009: 129) weist darauf hin, dass die Zurückhaltung bei der Erforschung sexueller Gewalt nicht nur, und nicht einmal primär, auf eine „schmale Quellenbasis“ zurückzuführen ist.

Bereits 1995 erklärte der amerikanische Historiker Norman Naimark, dass das Thema sexueller Gewalt während des Zweiten Weltkriegs in der UdSSR tabuisiert gewesen sei: „Das Thema wurde in den Memoiren und in anderer zeitgenössischer Literatur kaum behandelt.“ (Naimark 1995: 85).

Diese These ist in der Historiographie weit verbreitet, obwohl zahlreiche Quellen existieren, die das Gegenteil belegen.
Sexuelle Gewalt war eines der zentralen Themen in den Tagebuchaufzeichnungen von Offizieren und Soldaten an der Front (Budnitskii 2009: 629–682).
Das Tabu setzte erst nach dem Krieg ein, nicht während des Krieges selbst: sowohl sowjetische als auch deutsche Soldaten berichteten in ihren Kriegstagebüchern offen über sexuelle Kontakte mit Frauen aus den besetzten Gebieten.

Die Quellenbasis, auf der etwa die Arbeit der deutschen Historikerin Regina Mühlhäuser „Sexuelle Gewalt und intime Beziehungen deutscher Soldaten in der Sowjetunion 1941–1945“ (Mühlhäuser 2008) beruht, umfasst Tagebücher deutscher Soldaten, Briefe von der Front, Augenzeugenberichte sowie verschiedene amtliche Korrespondenzen, darunter Unterlagen der Wehrmachtsjustiz.

Daraus ergibt sich: Die mangelnde Erforschung sexueller Gewalt lag weniger am Fehlen von Quellen, sondern vielmehr am mangelnden Willen, sich diesem Thema zuzuwenden.

Im Wunsch zu vergessen oder im Unwillen, sich zu erinnern, liegt nichts Neues.
Doch im öffentlichen Diskurs über den Zweiten Weltkrieg – sowohl in Russland als auch in Deutschland – findet sich ein gegenteiliger Appell: „Niemand ist vergessen, nichts wird vergessen.“
Wie die Gedenkpraxis jedoch zeigt, ist diese Erinnerung selektiv und verbannt all jene Ereignisse ins Vergessen, die nicht in die nach dem Krieg entwickelten Interpretationsmuster passen.
Ein markantes Beispiel dafür sind die Museumsausstellungen zum 65. Jahrestag des Sieges in Russland sowie die skandalumwitterte Ausstellung „Verbrechen der Wehrmacht“ in Deutschland von 1995–1997 (vgl. Kauganov in dieser Ausgabe).

Im russischen Fall wird all das aus dem kollektiven Gedächtnis eliminiert, was nicht in das heroische Narrativ des Krieges passt.
Selbst Projekte, die sich bemühen, das „andere Gesicht des Krieges“ zu zeigen, wie das von Orlov konzipierte Erbe der sowjetischen Ideologie, reproduzieren häufig unkritisch das ideologisch geprägte Bild ohne analytische Reflexion (Voronin 2011).
Das heroische Ethos ist so dominant, dass sogar Berichte über Verfolgungen oder Briefe von der Front – wie die von Jefim Chosumow, der seiner Familie vom Hungertod hinter der Frontlinie schrieb – nicht als Tragödie, sondern als Ausdruck von Stolz und Größe dargestellt werden (Voronina 2011).

In Deutschland hingegen folgt die kollektive Erinnerung lange Zeit der Maxime: „Über den Krieg sprechen, über die Verbrechen schweigen“ (Rosenthal 1995: 651–663).
Die Schuld wurde auf die SS-Sondereinheiten abgewälzt, während die Wehrmacht – der Großteil der Armee – im kollektiven Gedächtnis als weitgehend unbeteiligt an Verbrechen gegen Zivilisten erschien.
Dieser Mythos der „sauberen Wehrmacht“ sollte durch die Ausstellung „Verbrechen der Wehrmacht“ gebrochen werden, was jedoch auf erheblichen gesellschaftlichen Widerstand und Empörung stieß.
Die Ausstellung, die 1995 in Hamburg eröffnet wurde, zeigte Fotografien und Dokumente, die die Verbrechen deutscher Soldaten an der sowjetischen Zivilbevölkerung belegten.
Sie verursachte einen öffentlichen Skandal und wurde zunächst geschlossen, später jedoch überarbeitet und 1997 in Bremen erneut eröffnet.

Diese Beharrlichkeit lässt sich durch zahlreiche Quellen erklären, die belegen, wie die Instrumentalisierung oder Unterdrückung des Themas sexuelle Gewalt zur Stabilisierung gesellschaftlicher Selbstbilder beitrug.
Historiker blieben dabei nicht frei von den herrschenden gesellschaftlichen Einschätzungen – sei es in Russland mit dem Mythos der „Armee der Befreier“ oder in Deutschland mit dem Bild der „sauberen Wehrmacht“.

Die bloße Existenz eines solchen Mythos erscheint einem in der Sowjetunion aufgewachsenen Menschen kaum vorstellbar.
Im Gegensatz zur DDR, wo sowjetische Soldaten als Befreier und die deutsche Bevölkerung als antifaschistisch geprägt dargestellt wurde, verdrängte man in Westdeutschland die NS-Verbrechen an der Ostfront weitgehend aus dem öffentlichen Gedächtnis:

Die eng miteinander verbundenen schlimmsten Verbrechen des Nationalsozialismus – der Holocaust und der Vernichtungskrieg im Osten – entwickelten sich in Westdeutschland und in der DDR unterschiedlich im kollektiven Gedächtnis.
Während sich die Erinnerung in Westdeutschland auf die Vernichtung der Juden konzentrierte, stand in der DDR der deutsche Angriff auf die Sowjetunion im Zentrum des Gedenkens (Morina 2008: 257–258).

Polemisch ausgerichtete Organisatoren wie Hannes Heer erklärten, dass die Ausstellung „Verbrechen der Wehrmacht“ eine neue Erinnerungsperspektive eröffnen sollte: die Darstellung des deutschen Volkes als Opfer des Dritten Reiches.
Sein 2004 erschienenes Buch „Stummverhalten. Der Vernichtungskrieg fand statt, aber niemand war beteiligt“ beschreibt diese Entwicklung (Heer 2004).

Seit den 1990er Jahren wurden in Deutschland zahlreiche Bücher über den sogenannten Bombenkrieg – die Zerstörung deutscher Städte am Ende des Krieges – sowie über Plünderungen durch Besatzungstruppen und die Vertreibung deutscher Zivilisten aus dem Baltikum und Polen veröffentlicht.
Die neuere deutsche Kriegserinnerung ist stark durch diese Erfahrungen von Unterdrückung und Vertreibung geprägt.
Das Thema der sexuellen Gewalt verstärkt dabei das Bild der deutschen Bevölkerung als Opfer zusätzlich.

Erst in den 1980er Jahren begann man in Deutschland, offen über den Vernichtungskrieg – die Nazi-Kampagne im Osten – zu sprechen.
Ein Artikel von Wolfram Wette in der Zeit („Rauben, morden, vernichten. Die Last von 1941“, 1987) eröffnete die Diskussion in der deutschen Presse (Wette 1987: 49–51).
Mehrere Konferenzen und Studien zu den NS-Verbrechen an der Ostfront folgten, was zur Etablierung des Begriffs Vernichtungskrieg in der deutschen Historiographie beitrug (Jahn, Rürup 1991).

In diesem Kontext wurde auch das Thema sexuelle Gewalt instrumentalisiert, um – wie Elisabeth Heineman zeigt – den Gegensatz zur sowjetischen Seite hervorzuheben (Heineman 1996: 354–394).
Massenvergewaltigungen wurden als etwas „asiatisch Wildes“ dargestellt, das nicht in das europäische Normensystem passte.
Im offiziellen Kalte-Krieg-Diskurs wurden sowjetische Soldaten als Vertreter einer „asiatischen Mentalität“ charakterisiert, die Frauen als legitime Beute betrachteten.

Da ein Teil der Rotarmisten tatsächlich aus den asiatischen Republiken stammte, wirkte dieser Mythos in der deutschen Wahrnehmung umso überzeugender.
Bis heute zeigen Darstellungen sowjetischer Soldaten in deutschen Publikationen häufig Männer mit dunklen Haaren, schmalen Augen und breiten Wangenknochen – ein unbewusster Rückgriff auf stereotype Bilder (Satjukow 2008: 9).

Im Gedächtnisdiskurs des Kalten Krieges wurde die Vergewaltigung deutscher Frauen 1945 als ein Symbol für den Angriff asiatischer Barbaren auf die westliche Zivilisation inszeniert.
Vergewaltigte Frauen dienten so als effektive Metapher für die Unterdrückung des gesamten deutschen Volkes (Heineman 1996).

Laut Christina Morina blieb die Erinnerung an die Verbrechen an der Ostfront in Westdeutschland lange aus dem offiziellen Gedächtnis verdrängt (Morina 2008: 258).
Der Kalte Krieg trug dazu bei, die Sowjetunion als größte Bedrohung für die westliche Ordnung darzustellen.
Zugleich verband sich dies mit einem zivilisatorischen Diskurs, der den Westen als Bollwerk der Kultur gegen barbarische Gefahren stilisierte – was die Aufrechterhaltung des Mythos der „reinen Wehrmacht“ erleichterte.

Im sowjetischen Diskurs über den Großen Vaterländischen Krieg hingegen spielte das Thema sexueller Gewalt keine Rolle.
Das hing auch mit der allgemeinen Prüderie der sowjetischen Gesellschaft und der Instrumentalisierung des Frauenbildes – insbesondere als Mutter – zusammen.
Während etwa in der Zeit der Napoleonischen Kriege das Vaterland (Vaterland) im Zentrum der Propaganda stand, trat im Zweiten Weltkrieg die Mutter Heimat als zentrale Figur hervor.

Wie Olga Nikonova betont, wurden die Erfahrungen der Frauen – trotz ihrer massenhaften Teilnahme am Krieg – in der sowjetischen Erinnerungskultur weitgehend unsichtbar gemacht (Nikonova 2005: 289).
Das Leiden der Zivilbevölkerung fügte dem heroischen Mythos des Krieges keinen Pathos hinzu, weshalb selbst Märtyrerinnen wie Zoja Kosmodemjanskaja ohne Hinweise auf körperliche und sexuelle Leiden dargestellt wurden.
Berühmte Fotografien ihres gequälten Körpers, die eine abgetrennte Brust zeigten, wurden zwar archiviert, aber kaum veröffentlicht.
Es wäre unvorstellbar gewesen, eine Pionierorganisation nach Kosmodemjanskaja zu benennen, wenn ihr Martyrium mit solchen Bildern in Verbindung gebracht worden wäre.

Woher rührt das Schweigen über sexuelle Gewalt?
Trotz aller Schmerzhaftigkeit und Komplexität begannen in Deutschland bereits in den 1970er Jahren erste monographische Studien zum Thema sexuelle Gewalt während des Zweiten Weltkriegs zu erscheinen (Brownmiller 1976).
In der zu Beginn dieses Artikels zitierten Zeitschrift Der Spiegel wurde das Thema im Zusammenhang mit der Veröffentlichung des polnisch-deutschen Films „Anonyma – Eine Frau in Berlin“ (2008) erneut aufgegriffen.
Die literarische Vorlage dazu, ein Tagebuch, erschien ursprünglich 1954 auf Englisch und 1959 auf Deutsch (Eine Frau in Berlin, 1959), fand jedoch damals kaum Resonanz.
Erst nach dem Tod der Autorin 2001 wurde das Werk neu aufgelegt und wurde zum Bestseller.
Dies deutet auf eine Veränderung der gesellschaftlichen Stimmung und die Entstehung neuer Erinnerungsnarrative in Bezug auf den Krieg hin.

Eine der wichtigsten Forscherinnen zum Thema sexuelle Gewalt an der Ostfront, Regina Mühlhäuser, beschreibt die generelle Ausrichtung der deutschen Medienlandschaft so:
„Als Gegengewicht zum weitgehenden Verschweigen der sexuellen Verbrechen der Wehrmacht sind die Vergewaltigungen durch sowjetische Soldaten ein ständiges Thema medialer Skandale.“ (Mühlhäuser 2008)
Sie führt diese Entwicklung unter anderem auf den Film „Befreier und Befreite“ (1992) von Barbara Yorck und Helke Sander zurück, gefolgt von der Wiederveröffentlichung der „Anonyma“ im Jahr 2003 sowie der zweiteiligen Fernsehproduktion „Flucht“ (2007) auf ZDF.
Die Macher dieser Projekte begründen ihr Interesse an sexueller Gewalt mit dem Wunsch, Tabus zu brechen und endlich offen über das Thema zu sprechen.
Doch wie die Professorin Atina Grossmann (Columbia University) warnt:

[„Vergewaltigung – das ist in diesem Zusammenhang nicht einfach Vergewaltigung; sie ist historisch spezifisch eingebettet. Deutschland 1945 ist nicht Bosnien in den 1990er Jahren und nicht die Straßen des modernen New York.“] (Grossmann 1995: 112)

Es sei gefährlich, das Ereignis ausschließlich aus der Perspektive der Opfer zu betrachten, ohne den historischen Kontext mit einzubeziehen.

In Deutschland war das Thema Vergewaltigung von Anfang an ideologisch stark belastet.
Wie Grossmann zeigt, wurde sexuelle Gewalt während der Besatzungszeit nicht völlig verschwiegen: Frauen sprachen darüber, sowohl in Tagebüchern und Memoiren als auch in alltäglichen Gesprächen, etwa beim Anstehen nach Wasser (Grossmann 1995).
Noch bevor die sowjetischen Truppen Berlin erreichten, hatte die NS-Propaganda die Bevölkerung über die drohenden Übergriffe informiert.
Sowjetische Soldaten wurden als wilde „Horden von Dschingis Khan“ dargestellt, die alles zerstören würden, was sich ihnen in den Weg stellte (Henke 1995: 87).

Wie Grossmann betont, war sich die deutsche Bevölkerung – auch wenn sie über die Verbrechen der Wehrmacht an der Ostfront nur Gerüchte kannte – der extremen Brutalität bewusst und erwartete Vergeltung (Grossmann 1995: 113).
Die Nazi-Propaganda nutzte gezielt Appelle wie Ilja Ehrenburgs „Rache“-Aufrufe oder Artikel wie „Tötet die Deutschen“ (Prawda, 14. April 1945), um Angst vor der Roten Armee zu schüren.

Sowjetische Offiziere beschrieben in ihren Tagebüchern häufig, wie sie auf eine verzweifelte, eingeschüchterte deutsche Bevölkerung trafen (Kopelev 2004), und wie sich die Vorstellungen von Rache in Handlungen gegen die deutsche Zivilbevölkerung entluden.

Die deutsche Gesellschaft erkannte die Problematik sexueller Gewalt frühzeitig als soziale und medizinische Herausforderung.
Vergewaltigte Frauen erhielten medizinische Betreuung, und das NS-Abtreibungsverbot (§ 218 StGB) wurde bereits zu Beginn der Besatzung faktisch ignoriert oder – im sowjetischen Sektor – offiziell aufgehoben (Ericsson, Simonsen 2005: 174).

Allmählich entstand ein pragmatischer Umgang mit den Besatzungstruppen: sexuelle Beziehungen reichten von offener Gewalt über Zwangsgemeinschaften bis hin zu romantischen Verbindungen.
In seinem Tagebuch beschreibt Wladimir Gelfand eine solche Beziehung zu einem deutschen Mädchen:

„Die Mutter des Mädchens war mit mir zufrieden. Natürlich! Ich brachte Süßigkeiten, Butter, Würste, teure deutsche Zigaretten – allein diese Gaben reichten aus, um Vertrauen zu gewinnen. Sie hätte mir erlaubt, mit ihrer Tochter zu tun, was ich wollte, denn Nahrung war mehr wert als das Leben selbst. Und Margot, diese junge, süße und sinnliche Schönheit, machte es leicht.“ (Gelfand, 26.10.1945)

Sexuelle Gewalt blieb solange öffentlich diskutierbar, wie die Gesellschaft sich noch in einer Ausnahmesituation befand.
Mit der Rückkehr der Männer von der Front und der Wiederherstellung der patriarchalischen Ordnung wurde sie zunehmend verdrängt (Budde 1997: 244).
Erfahrungen von Vergewaltigungen passten nicht mehr in die neue gesellschaftliche Rolle der Frauen; daher bemühten sich viele, diese Erfahrungen zu verschweigen (Grossmann 1995: 118; Zipfel 1995: 460–474).

Auch die sexuelle Gewalt der deutschen Truppen gegen die sowjetische Zivilbevölkerung wurde nach der Befreiung offen diskutiert.
In den Nürnberger Prozessen wurden zahlreiche Zeugenaussagen dokumentiert:

Ein erschütterndes Beispiel liefert die Aussage einer 16-jährigen Überlebenden, L. I. Mechnikowa:
Sie wurde von deutschen Soldaten auf Befehl eines Offiziers in den Wald verschleppt, dort vergewaltigt und anschließend brutal ermordet. Ihr Leichnam wurde an Brettern angenagelt, und vor den Augen anderer Frauen schnitten die Täter ihr die Brust ab (Der Prozess ... 1984: 502).

Sexuelle Gewalt wurde somit sowohl im sowjetischen als auch im deutschen Kontext als Teil der Kriegsverbrechen anerkannt.
Doch mit der Rückkehr der Männer und der Restauration traditioneller Werte wurde sie zunehmend individualisiert und aus dem öffentlichen Diskurs verdrängt.

Ein anschauliches Beispiel dafür bietet der sowjetische Film „Das indische Königreich“ (1967):
Zu Beginn versucht ein deutscher Soldat, das 15-jährige Mädchen Dunjascha zu vergewaltigen.
Die Frauen im Dorf diskutieren die Nazi-Greuel in den Nachbardörfern und versuchen, sich zu beruhigen, indem sie glauben, sie hätten es mit einem „guten Deutschen“ zu tun.
Eine von ihnen, Anastasia Petrenko, opfert sich, um das Mädchen zu schützen.
Erst als ihr Geliebter von der Vergewaltigung erfährt und sie verstößt, wird ihr Leiden zur „Schande“, schlimmer als der Tod.

In der Nachkriegszeit wurde die patriarchalische Gesellschaft wiederhergestellt, und damit wurde die Erfahrung sexueller Gewalt zunehmend zu einem Problem für Männer – Ausdruck ihres Versagens, ihre Familien zu schützen.
Der aktive Wiederaufbau traditioneller Geschlechterrollen (unterstützt von staatlicher Politik) verdrängte das Thema endgültig an den Rand.
Nur während kurzer Phasen wie dem Tauwetter kam es zu einer zeitweiligen Reflexion über die Leiden des „kleinen Mannes“ im Krieg – in diese Phase fällt auch der Film „Das indische Königreich“.

Zusammenfassend lässt sich sagen:
Das Thema der sexuellen Gewalt nimmt in der Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg eine besondere Stellung ein.
Seine Erforschung erfordert besondere Sensibilität, da sexuelle Gewalt stets in einen spezifischen historischen Kontext eingebettet ist und nicht isoliert betrachtet werden kann.
Trotz jahrzehntelanger Versuche, dieses schwierige Thema wissenschaftlich aufzuarbeiten, kehren Forscher immer wieder darauf zurück.
Doch selbst im Jahr 2015 zeigt sich, dass der öffentliche Diskurs weiterhin von Mythen überlagert ist, während bei der quellenbasierten Analyse noch erhebliche Lücken bestehen (Gebhardt 2015: 12–13, 44).

Die Forschung bewegt sich dabei in einem Teufelskreis:
Wird das Thema aus der Perspektive der Opfer erzählt, so trägt die unvermeidliche emotionale Aufladung dazu bei, dass das akademische Gleichgewicht schwer aufrechtzuerhalten ist.
Beschränkt sich die Analyse auf nationale Diskurse, so droht die Instrumentalisierung des Themas im Sinne bestehender Narrative oder eine oberflächliche Entlarvung von Mythen, die wiederum selbst neue Diskurse hervorrufen.

Die Studien zur sexuellen Gewalt zeichnen sich häufig durch eine selektive Quellenauswahl aus, die entweder die politische Gedächtnispolitik widerspiegelt oder durch diese geprägt ist – etwa in der wissenschaftlichen Arbeit in Deutschland.
In Russland hingegen setzt sich die sowjetische Tradition des Schweigens über dieses Thema fort: Kriegsdarstellungen stützen dort weiterhin eine exklusiv heroische Version der Vergangenheitspolitik.

Am fruchtbarsten erscheint daher ein Ansatz, der sexuelle Gewalt auf beiden Seiten der Front untersucht – gestützt auf offizielle Dokumente ebenso wie auf persönliche Quellen.
Der größte Fortschritt auf diesem Gebiet dürfte durch eine internationale Zusammenarbeit von Wissenschaftlern erreicht werden, die die Notwendigkeit anerkennen, auch die dunklen Seiten der Geschichte offen und umfassend zu erforschen.